№ 17783
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Частно гражданско
дело № 20211110169040 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и уточнителни молби с вх.№ 114837/23.12.2021 г. и с вх.№
116185/29.12.2021 г. ищецът е представил документи, които като относими, допустими и
необходими следва да бъдат приети и приложени като писмени доказателства по делото.
Съдът констатира, че приложените към уточнителна молба с вх.№ 114837/23.12.2021 г.
документи не отговарят на изискванията на чл.183 ГПК – на са в заверен препис /“варно с
оригинала“/, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания да ги приведе в
съответствие с горепосочената правна норма.
Обетивираното в исковата молба доказателствено искане за изслушване по реда на
чл.176 ГПК на лицето *** е недопустимо, тъй като се цели установяване на обстоятелства, за
които се изисква писмен акт.
Относимо и допустимо съдът намира искането на ищеца за задължаване на ответника
да представи по делото документ, от който да е видно, че *** е избран за Председател на
Управителния съвет на процесната етажна собственост, протокола от проведеното на
27.10.2021 г. ОС на ЕС, ведно с приложенията към него, включително списък на
присъствалите лица /етажни собственици и/или техни представители/, както и заверен
препис от книгата на етажните собственици.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и уточнителни молби с вх.№
114837/23.12.2021 г. и с вх.№ 116185/29.12.2021 г. документи по описи, обективирани в
1
същите, като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че в срок до първото по делото открито съдебно заседание следва
да приведе приложените към молба с вх.№ 114837/23.12.2021 г. документи в съответствие с
разпоредбата на чл.183 ГПК – като ги завери „вярно с оригинала“.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение в срок на даденото указание,
горепосочените документи ще бъдат изключени от доказателствената съвкупност.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на лицето *** по реда на чл.176 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ответникът на основание чл.190, ал.1 ГПК в 1-седмичен срок от
съобщението да представи по делото документ, от който да е видно, че *** е избран за
Председател на Управителния съвет на процесната етажна собственост, както и протокола
от проведеното на 27.10.2021 г. ОС на ЕС, ведно с приложенията към него, включително
списък на присъствалите лица /етажни собственици и/или техни представители/ и заверен
препис от книгата на етажните собственици.
НАПОМНЯ на ответника, че на основание чл.190, ал.2 ГПК непредставянето на
документите ще се преценява съгласно чл.161 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.09.2022 г. от 11:30 часа , за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото образувано по искова молба /уточнена с молби с вх.№
114837/23.12.2021 г. и с вх.№ 116185/29.12.2021 г./ от Р. ИВ. С. против собствениците на
самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр.***,
представлявани от *** – председател на УС на ЕС, с която са предявени обективно
съединени искове за отмяна на решения, обективирани в т.1 и т.2 от протокол от
проведеното на 27.10.2021 г. Общо събрание на етажните собственици в горепосочената
жилищна сграда, поради неспазване на законоустановените изисквания за свикването и
провеждането му.
В исковата молба и последващите уточняващи молби ищецът твърди, че е собственик
на самостоятелен обект в сграда в режим на ЕС, находяща се в гр.*** Твърди, че на
27.10.2022 г. било проведено ОС на етажните собственици, при нарушение процедурата по
свикване и провеждането му. Твърди, че общото събрание е проведено при липса на
изискуемия по закон кворум, като на него са взети решения, която не са били включени в
дневния ред. Излагат се доводи, че обективираното в т.1 от протокола решение за ремонт е
недопустимо, тъй като не е прието с мнозинство не по-малко от 67 на сто идеални части от
общите части. Аналогични доводи са развити и по отношение на обективираното в т.2 от
протокола решение, като се излагат и съображения, че взетото решение не отговаря и на
предварително обявения дневен ред.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор.
Предявени са обективно съединени конститутивни иска с правно основание чл.40,
ал.1 ЗУЕС.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК на ищеца, че в негова тежест е да
докаже, че е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост.
2
В тежест на ответниците (етажни собственици) е да докажат, че процедурата по
свикване и провеждане на общото събрание е в съответствие с предвидените в закона
правила.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства относно свикването и
провеждането на ОС на ЕС на 27.10.2021 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3