Решение по дело №788/2020 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 260123
Дата: 14 декември 2020 г. (в сила от 17 май 2021 г.)
Съдия: Невена Иванова
Дело: 20205510200788
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 юли 2020 г.

Съдържание на акта

                                          Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                  гр.Казанлък,14.12.2020г.

 

                                     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшкият Районен съд,наказателно отделение,първи наказателен състав,в публичното заседание на двадесет и първи октомври,две хиляди и двадесета година  . . . . . . . . . в състав:

                                             Председател:Невена Иванова

                                Съдебни заседетели:

                                                   Членове:

при секретаря  . . . Ана Цанова  . . . и в присъствието на

прокурора  . . . . . . . . . . . . . . . .като разгледа докладваното от

съдията  . . . . . . . . . . . .АНД № 788 . . . . . . . . . . . . по описа

за  . . .2020год. . . . . . . за да се произнесе,взе предвид:

 

           Обжалвано е Наказателно постановление № 23-035/26.06.2020г.на Началник отдел „Р.и контрол-Южна България“ Пловдив.

           Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

           Въззиваемата страна,редовно призована,не изпраща представител.Изпратила е писмено становище,с което моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

           От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

           Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява основателна.

           Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 04.02.2020г.в 13,00 часа при извършена проверка на яз.Ж.,месност „Р.м. “,жалбоподателят С. извършвал любителски риболов посредством 1 бр.въдица,         като с резки движения посредством метода на „косене“ ловил риба.Въдицата била в работно положение,потопена във водата и под негов контрол.

            АНО приел,че с това си деяние жалбоподателят извършил административно нарушение по чл.37 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/,за което на нарушителя следвало да се наложи административно наказание глоба по чл.73,ал.1 от ЗРА.

            Предвид изложеното,на основание чл.91,ал.4 от ЗРА,и вземайки предвид тежестта на нарушението,подбудите за неговото извършване,смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства,както и имотното състояние на дееца,и след извършена преценка,че извършеното адм.нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН,поради несъответствие на извършеното адм.нарушение с въздигнатите основни принципи по чл.1,ал.2 от ЗРА,включително с правилата за „отговорен риболов“,АНО наложил на жалбоподателя административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева на основание чл.73,ал.1 от ЗРА,за извършено административно нарушение на чл.37 от ЗРА.

            Описаната в наказателното постановление фактическа обстановка се потвърждава от показанията на актосъставителя М. и свидетеля Т..

            Жалбоподателят навежда довод,че не е ясно посочено мястото на извършване на нарушението,тъй като ловил риба на реката,а не на язовира,и на мястото,където е ловил риба,не съществува месност „Р.м. “,посочена в наказателното постановление.В тази връзка съдът е изискал справка от Поземлена комисия Мъглиж,от която да е видно в границите на язовир Ж.,в територията на общините в Старозагорска област,има ли месност „Р.м. “ и ако има такава месност,кои са границите и.В отговор на така поставения въпрос ОСЗ гр.Мъглиж е изпратила 5 бр.справки на месностите в землищата,граничещи с язовир Ж.,а именно: гр.Г.,с.П.,с.К.,гр.Н. и с.Е..Видно от приложените справки,в нито едно от тези землища няма месност „Р.м. “.

            Предвид изложеното съдът намира за основателно становището на жалбоподателя,че в наказателното постановление не е посочено точното място на извършване на нарушението,и от наказателното постановление не става ясно кое е мястото на извършване на нарушението.

            На това основание наказателното постановление следва да бъде отменено.

            При този изход на делото,след като жалбоподателят чрез пълномощника си е направил изрично искане да му бъдат присъдени направените от него по делото разноски,и е представил доказателства за направени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева,тази сума следва да му бъде заплатена от ИАРА.

             Водим от горните мотиви съдът                       

        

 

                                    Р   Е   Ш   И   :

 

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-035/26.06.2020г.на Началник отдел „Рибарство и контрол-Южна България“ Пловдив,с което на С.С.С. ***,с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.

            ОСЪЖДА И.а.п.рибарство и а. *** да заплати на жалбоподателя С.С.С. направените от него по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1000 /хиляда/ лева.

            Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                             Районен съдия: