ПРОТОКОЛ
№ 6729
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. Н. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Н. Ч. Гражданско дело №
20221110146774 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк.
К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. П. А. – редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Й., с пълномощно от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
съда. Моля да се приеме.
1
Адв. Й.: Поддържам си отговора с едно уточнение, колегата трябваше
да уточни квотите на нашата доверителка В. А. относно процесния недвижим
имот, за който е задължението. Ние сме оспорили заповедта. Ответницата
няма квоти в процесния апартамент. Нямам възражения по доклада на съда.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл. 145 ал. 3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 17.01.2023 г.
Адв. Й.: Във връзка с оспорването, че нашата доверителка не е
съсобственик на процесния имот, представям удостоверение за данъчна
оценка, от която е видно, че собственици на имота са двамата й внуци Г. А. и
А.А. Моето лично проучване показва, че ответницата В. А., ако притежава
изобщо нещо в процесното жилище, то е до размера на 1/12 ид. част,
независимо от декларираното от нейните внуци, тъй като тя наследява
съпруга си, който е имал ¼. Аз поканих нейните внуци миналата седмица в
петък, имахме сделка при нотариус, при която тази част беше прехвърлена от
В. А. на нейните внуци. Същите разписаха една декларация, която също
предоставям на съда в оригинал, в която те се задължават да заплатят на „Т.“
дължимите вноски до тази 1/12 част, тъй като тя никога не е живяла в това
жилище. Уточнявам, че тя досега винаги е помагала и плащала задълженията
на внуците си от добро сърце. Не е знаела жената, писала е възражение, без да
знае дори какво има там. Това беше наша задача да го уточним, за да е ясно
занапред кой ще плаща задълженията към „Т.“. Не оспорваме количеството
на претендираната топлинна енергия.
Юрк. К.: Не възразявам. Да се приемат, а доколко са относими да се
прецени с крайния акт. Имам едно доказателствено искане предвид
оспорването. Моля, по реда на чл. 192 ГПК да задължите третото
неучастващо по делото лице С.община, район „Т.“ да представи договора за
2
покупко-продажба с приобретатели лицата С. Д. С. и С. Л. С. За наличието на
такъв договор съдя от молбата от ДСК за учредяването на законна ипотека, с
която ипотека е учредено именно собственото на С. и на С. жилище, а
необходимостта от искането, обосновавам с това, доколкото твърдим, че
ответницата е придобила собствеността в резултат на наследствено
правоприемство, а наследственото правоприемство е деривативен придобивен
способ, за това трябва да установим, че наследодателите също са били
собственици.
Адв. Й.: Считам искането на ищеца за неоснователно, то първо е
преклудирано. Мисля, че можеше да го поиска по-рано. Ние не оспорваме
наличието на идеална част, твърдим, че тя е 1/12 и тя вече е прехвърлена по
нотариален ред и преценена от също неучастващо по делото лице нотариус.
Предоставям на съда. Нямам в нас договора за покупко-продажба, иначе щях
да го предоставя.
Юрк. К. Да разбирам ли, че С.и С. са били собственици на процесния
имот?
Адв. Й. Да, те са сестра и майка на съпруга. Но тъй като едната почива
след това, само внуците наследяват, не участва съпругата В., която е ответник
по делото, затова и частта й е толкова малка. Считам, че не е необходимо да
се изиска договорът за процесния имот, ние не оспорваме обстоятелството, че
С. С. и С. С. са били съсобственици при равни квоти.
Юрк. К.: При това положение, моля да обявите за безспорно това
обстоятелство, като оттеглям искането си по чл. 192 ГПК.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявено за безспорно по делото,
че С.Д.С. и С. Л. С. са били съсобственици на процесния топлоснабден имот
при равни квоти.
СЛЕДВА да се приемат представените от ответника в днешно съдебно
заседание удостоверение за данъчна оценка на имота, както и нотариално
заверена декларация от Г. А. и А.А.
НЕ СЛЕДВА да бъдат допускани исканите от ищеца експертизи, тъй
3
като ответникът не оспорва количеството и цената на претендираната
топлинна енергия.
Така мотивиран съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорно по делото
количеството и размера на претендираната топлинна енергия, доставяна до
процесния имот през исковия период, както и обстоятелството, че С. Д. С. и
С. Л. С. са били собственици на процесния топлоснабден имот при равни
квоти.
ПРИЕМА представените от ответника в днешно съдебно заседание
удостоверение за данъчна оценка на имота и декларация от Г. А. и А. А.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на експертизи.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. К.: Моля да уважите исковата претенция. Претендираме
разноски, като размерът на юрисконсултското възнаграждение, предоставям
на съда.
4
Адв. Й.: Моля да отхвърлите исковата молба на „Т.“ срещу В. А., тъй
като не е отчетен фактът за наследствените квоти за процесното
топлоснабдено жилище. Нейната идеална част от 1/12, която твърдим да е
имала, е вече прехвърлена на нейните вници, съсобственици в имота. Не е
отчетен фактът, че тя има и двама сина, освен съпруг, който наследява. Не е
отчетен фактът, че в процесното жилище 1/2 част има лице, с която тя няма
никакво наследствено правоприемство. Моля да ни бъдат присъдени
разноските по делото, за което представям списък на разноските.
Юрк. К.: Правя възражение за прекомерност на ответната страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 09:40 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5