О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
365
гр.
Велико Търново, 05.09.2023 г.
Административен съд – гр. Велико Търново,
ІV–ти състав, в закрито съдебно заседание на пети септември две
хиляди двадесет и трета година, в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Йорданка Матева
като
разгледа докладваното от съдия Матева адм.
д. № 522/2023 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.
135, ал. 2 от АПК.
Производството по делото е образувано по жалба на С.М.В.
и И.З.В., и двамата с постоянни и настоящи адреси в гр. Д. срещу Заповед № ЗД/Д/ВТ-086/18.08.2023
г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Велико Търново за временно
настаняване по административен ред на детето им по реда на чл. 27а от Закона за
закрила на детето (ЗЗДет).
Административният съд – Велико Търново, в настоящия си
състав, намира, че така образуваното дело не му е местно подсъдно, по следните
мотиви:
Оспорваната Заповед № ЗД/Д/ВТ-086/18.08.2023 г. на
директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Велико Търново е индивидуален
административен акт - заповедта за временно настаняване по административен ред,
който акт подлежи на съдебен контрол по реда на АПК, като чл. 27а от ЗЗДет
съдържа няколко особени правила по отношение на съдебното му оспорване.
Съгласно цитираната норма:
Чл. 27а. (Нов – ДВ, бр. 71 от 2020 г.) (1) Заповедта на
директора на дирекция „Социално подпомагане“ по чл. 27, ал. 1,
включително в случаите на спешно настаняване извън семейството, подлежи на
предварително изпълнение по силата на закона, но може да се обжалва от
родителите на детето в 14-дневен срок от съобщаването.
(2) Директорът на дирекция „Социално
подпомагане“ изпраща жалбата в съда в първия работен ден, следващ получаването
й.
(3) Административното дело се
образува в тридневен срок и се насрочва в 7-дневен срок от постъпването на
жалбата в съда.
(4) Сроковете по Административнопроцесуалния
кодекс за отстраняване на нередовност на жалбата, представяне на
писмен отговор по жалбата, представяне на заключение на вещо лице и за
призоваване на страните не се прилагат. Съдът определя срок за извършване на
съответното процесуално действие, който не може да е по-кратък от три дни и
по-дълъг от 7 дни.
(5) Съдът постановява решение в
7-дневен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото.
(6) Решението по ал. 5 подлежи на
касационно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
(7) Административното дело се
прекратява, ако преди постановяване на решението е налице влязло в сила решение
по чл. 28, ал. 4
за настаняване на дете по съдебен ред.
Разпоредбата на ал. 2 на цитираната
норма не посочва изобщо съда, на когото жалбата се изпраща незабавно. Логическото
тълкуване на същата - доколкото се касае за жалба против административен акт, както
и систематичното й тълкуване с ал. 3, според която се образува административно
дело, налагат извода, че това е административният съд. Т.е. на последния делото
е родово подсъдно.
Разпоредбите на чл. 27а от ЗЗДет
не съдържат специални правила, определящи на кой от всички административни дела
е местно подсъдно делото, доколкото не съдържа аналогично на правилото на чл.
28, ал. 1 от същия закон, който предвижда, че само настаняването по съдебен (а
не по административен ред) се разглежда от районния съд по настоящ адрес на
детето. Чл. 28 от ЗЗдет изрично сочи, че само исканията за настаняване на дете
в семейство на роднини или близки, в приемно семейство и в социална или
интегрирана здравно-социална услуга за резидентна грижа са подсъдни на районния
съд по настоящия адрес на детето. Аналогична норма за настаняването по административен
ред и обжалването му в чл. 27а от ЗЗДет няма.
Нещо повече, нормата на чл. 27а
от ЗЗДет определя изчерпателно в ал. 2-5 и ал. 7 кои от общите правила на АПК
са неприложими по дела от вида на настоящето, като сред тях очевидно не са
правилата за местната подсъдност на делата.
Ето защо, съдът намира, че
местната подсъдност на делата по чл. 27а от ЗЗДет се определя по общите правила
на АПК по въпроса. Съгласно разпоредбата на чл. 133, ал. 1, изр. първо от АПК делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от
административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат,
съответно адресати.
Както се посочи, и двамата адресати на процесната заповед,
които са и оспорващи в настоящето дело са с постоянен и настоящ адрес ***
(който се сочи и за съдебен адрес всъщност). Ето защо делото следва да бъде прекратено пред Административен съд – Велико
Търново и изпратено по подсъдност на Административен съд – Хасково, на който е
местно подсъдно, предвид постоянния адрес и на двамата жалбоподатели.
Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК,
Административният съд – Велико Търново, Четвърти състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 522/2023
г. по описа на Административен съд – Велико Търново и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд – Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис
от настоящето определение да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: