№ 31227
гр. София, 07.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110146611 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на „Т Б“ ЕАД срещу В.Н. Славов.
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира, че
същата е нередовна, доколкото заповедта за изпълнение е издадена единствено относно
задължения на ответницата по договор от 03.11.2017г., а с исковата молба се претендират и
суми по договор за мобилни услуги от 16.01.2018г.
Отделно от това не са разграничени и претенциите за мораторна лихва и неустойка, които се
претенцират по всеки от договорите. Остава неяснота и по отношение на това дали
претенциите се предявяват като установителни във връзка с издадената заповед за
изпълнение или като осъдителни (доколкото се съдържа само установителен петитум).
По изложените съображения следва да се предостави възможност на ищеца да отстрани
констатираните пороци в исковата молба.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че следва в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, писмено, с
препис за другата страна, да:
- разграничи претенциите за главница, мораторна лихва и неустойка, които основава на
всеки от договорите за мобилни услуги – от 03.11.2017г. и 16.01.2018г., като посочи размер
и период на всяко от задълженията по всеки от договорите.
- по отношение на всяка от претенциите за главница, мораторна лихва и неустойка по всеки
от договорите да посочи дали предявява осъдителен иск или установителен иск във връзка с
издадената заповед за изпълнение.
- по отношение на предявените установителни искове за суми, които не произтичат от
договора от 03.11.2017г. и не представляват стойност на предоставени далекосъобщителни
услуги и мораторна лихва върху тях – да посочи правния си интерес от предявяване на
1
установителен иск, при положение, че в заявлението за издаване на заповед за изпълнение и
издадената заповед за изпълнение претенциите касаят само договор за мобилни услуги от
03.11.2017г. и представляват само главница за стойност на далекосъобщителни услуги и
мораторна лихва върху тях.
При неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок, исковата молба ще бъде
върната, а делото прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
РАЗПОРЕДИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2