Решение по дело №9/2022 на Районен съд - Свищов

Номер на акта: 10
Дата: 7 февруари 2022 г.
Съдия: Светослав Иванов Иванов
Дело: 20224150200009
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 януари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. Свищов, 07.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на седми февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светослав Ив. Иванов
при участието на секретаря Василка Н. Лалова
в присъствието на прокурора С. Н. Н.
като разгледа докладваното от Светослав Ив. Иванов Административно
наказателно дело № 20224150200009 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Т. М. Т. с ЕГН ********** ЗА НЕВИНОВЕН в
това, че на 19.11.2020 г. в гр. Свищов, управлява моторно превозно средство –
мотоциклет „Ямаха“ с номер на рама ***********, което не е регистрирано
по надлежния ред съгласно чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от Закона за движението по
пътищата и Наредба 1-45/24.03.2000 г., тъй като деянието, макар и формално
да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради
това че неговата обществена опасност е явно незначителна – чл. 9, ал. 2 НК,
при което на основание чл. 378, ал. 4, т. 2, във вр. чл. 304 НПК го
ОПРАВДАВА по обвинението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК (ЕИСПП № на
престъплението: БИК 22000220 АЖЮ), като на основание чл. 305, ал. 6 във
вр. с чл. 301, ал. 4 НПК му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в
размер на 200 (двеста) лева и административно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от 6 (шест) месеца за извършеното
със същото деяние административно нарушение по чл. 140, ал. 1, във вр. с чл.
175, ал. 3 ЗДвП.
ОСЪЖДА Т. М. Т. с ЕГН **********, гр. Свищов, обл. Велико
Търново, ****************** да заплати по сметка на ОД на МВР Велико
Търново направените разноски за вещо лице в размер на 331,20 лева (триста
тридесет и един лева и 37 ст.), както и 5,00 лева (пет лева) – такса при
1
служебно издаване на изпълнителен лист.
Веществените доказателства по делото:
Мотоциклет синьо-бял на цвят, без регистрационна табела с номер
изписан върху рамата „***********” и надпис „YAMAHA“ върху двигателя
му, оставен на съхранение в гаражна клетка на РУ – Свищов с постановление
на РП – Велико Търново, след влизане в сила на решението да се върне на
правоимащото лице – Т. М. Т. с ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване или протест в петнадесетдневен срок
от днес пред Окръжен съд – Велико Търново, чрез Районен съд – Свищов.

Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 10/07.02.2022 Г. ПО А. Н. Д. № 9/2022 Г.
НА СВИЩОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД

Производството е по гл. 28 НПК.
Административно-наказателно дело № 9 по описа на г. на Свищовския
районен съд (СвРС) за 2022 г. е образувано във вр. с внесено на основание
чл. 242, ал. 1, във вр. с чл. 375 НПК постановление на Териториално
отделение (ТО) – гр. Свищов на Великотърновската районна
прокуратура (ВТРП) по досъдебно производство (ДП) № 494/2020 г. на
Районно управление (РУ) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – гр.
Свищов с искане за освобождаване от наказателна отговорност на обв.
Т.М.Т., ЕГН: **********, чрез налагане на административно наказание
„глоба“ за това, че: на 19.11.2020 г. в гр. Свищов обвиняемият е управлявал
моторно превозно средство (МПС), мотоциклет „Ямаха“, № на рамата
*************, което не е било регистрирано по надлежния ред съгласно чл.
140, ал. 1-2 ЗДвП и Наредба № I-45/24.03.2000 г. на Министъра на
вътрешните работи.
В о. с. з. ТО – гр. Свищов на ВТРП поддържа постановлението за
освобождаване на от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на подсъдимия. В частност релевира съображения, че деянието на
обв. Т. не е малозначително, респ. че неговата обществена опасност не е явно
незначителна (чл. 9, ал. 2 НК). Моли СвРС да постанови решение, с което да
освободи от наказателна отговорност обвиняемия по чл. 78а НК, налагайки
му административно наказание, както и да се произнесе относно
веществените доказателства (ВД), а именно, като постанови същото да бъде
върнато на собственика му – обвиняемия.
Защитникът на обвиняемия адв. П.Д. отстоява доводи за
приложението на чл. 9, ал. 2 НК, а в условията на евентуалност – обв. Т. да
бъде освободен от наказателна отговорност по чл. 78а НК, като
административното наказание „глоба“, което му бъде наложено, да бъде към
минимума.
Обвиняемият Т.Т. се присъединява към защитната теза на адв. П.Д.,
признава се за виновен и изявява своето критично отношение към
извършеното деяние. В предоставената му последна дума заявява, че
съжалява за постъпката си. Моли съдът да се произнесе или като го оправдае,
или като го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание „глоба“.
По фактите:
Обвиняемият Т.М.Т., ЕГН: **********, гр. Свищов,
*****************, е роден на ****** г. в гр. ***********, български
гражданин, със средно специално образование, работи, разведен, неосъждан.
На 19.11.2020 г. след обяд обв. Т.М.Т. изкарал от гаража си в гр.
Свищов кросов мотоциклет „Ямаха“ с № на рамата *************, синьо-бял
на цвят, качил се на него и го подкарал в посока на изток, което не било
регистрирано в РБ. Обвиняемият спрял мотоциклета си точно пред
тапицерско ателие „М., където изчаквал друг моторист – св. М.И..
Последният се появил също с кросов мотор, но надлежно регистрирано.
1
Двамата потеглили с кросовите си мотори посока ул. „Тинтява“, гр. Свищов,
за да стигнат до гориста местност в покрайнините на града, където имали
уговорка да карат мотоциклети в пресечен, естествен, извънградски терен
(мотокрос).
По това време св. К.К. и св. Б.Д., служители на МВР, били паркирали
служебния си автомобил „Киа Сеед“ с рег. № ***** на „Тинтява“, гр. Свищов.
Органите на реда били облечени с надлежни униформи, светоотразителни
жилетки с надпис на гърба „Полиция“ и снабдени със „стоп-палки“. След като
обв. Т. минал покрай органите на реда по ул. „Тинтява“, св. Д. му подал
сигнал да спре със „стоп-палка“, но обвиняемият не е имало как да разбере
това, при което продължил движението си по ул. „Тинтява“, свил по ул.
„Акад. Ал. Божинов“ и се отправил по черен път, който водел към гориста
местност. Вторият мотоциклет, управляван от св. М., възприемайки сигнала
за „стоп“ и спрял за проверка.
По-късно обв. Т.Т. оставил управлявания от него мотоциклет във
вилния имот на св. К.Й.Х. в м. „Трите бряста“, зад у-ще „Цветан Радославов“,
гр. Свищов. Това МПС по-късно било доброволно предадено на водещия
разследването.
От протокол за техническа експертиза № 24 в ДП се установява, че ВД:
мотоциклет „Ямаха“ № на рамата *************, синьо-бял цвят, без
регистрационна табела, е двуколесно МПС, произведено от Hamamatsu Japan,
тип „мотоциклет“, разновидност на „Ендуро“, модел „WR 400“, произведено
1999 г., мощност на двигателя 399 сс. От протокол за техническа експертиза
№ 39 в ДП, макар и косвено, се потвърждава управлението на процесното
МПС от обв. Т.; справка за нарушения на водача Т.М.Т.;
Описаната фактическа обстановка се установява като несъмнена
от събраните в хода на разследването на образуваното по случая ДП
доказателства и доказателствени средства (чл. 378, ал. 2 НПК), а именно:
обясненията на обвиняемия, дадени в о. с. з. на 07.02.2022 г.; разпитът на
свидетелите К.И.К. от 19.11.2020 г. (л. 20 и сл.), М.Г.М. от 08.12.2020 г. (л. 22
и сл.) и от 20.07.2021 г. (л. 23 и сл.), Г.Х.Г. от 08.12.2020 г. (л. 24 и сл.) и от
26.08.2021 г. (л. 25 и сл.), Б.С. Д. от 31.12.2020 г. (л. 26 и сл.), К.И.К. от
18.02.2021 г. (л. 28 и сл.), М.Л.И. от 19.02.2021 г. (л. 31 и сл.) и от 09.09.2021
г. (л. 32 и сл.), И.П.П. от 15.04.2021 г. (л. 33 и сл.), К.Й.Х. от 16.04.2021 г. (л.
34 и сл.); протоколи за доброволно предаване от 19.11.2020 г. (л. 35), от
23.11.2020 (л. 36), от 23.11.2020 г. (л. 37), от 31.12.2020 г. (л. 38); протоколи
за оглед на ВД от 09.03.2021 г. (л. 39 и сл.), от 09.03.2021 г., ведно със фото-
албум към него (л. 40 и сл.), от 24.02.2021 г., ведно със фото-албум към него
(л. 43 и сл.), от 10.05.2021 г., ведно със фото-албум към него (л. 48 и сл.);
протоколи за извършени технически експертизи № 24/18.06.2021 г. (л. 59
и сл.) и № 39/03.12.2021 г. (л. 67 и сл.). С оглед на това, че установената
фактическа обстановка следва несъмнено и непротиворечиво от съотв.
доказателствени материали, не се налага съдът да излага съображения защо
едни от тях се приемат, а други – отхвърлят (арг. от чл. 305, ал. 3 НПК).
По правото:
Съставът на СвРС намира, че поведението на обв. Т.М.Т., за което му е
2
повдигнато обвинение по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК, макар и формално
да осъществява визирания от правната норма престъпен състав, не се явява
престъпление, тъй като неговата обществена опасност е явно
незначителна – чл. 9, ал. 2, пр. 2 НК. При това обв. Т.М.Т. следва да бъде
оправдан по повдигнатото му обвинение на основание чл. 378, ал. 4, т. 2
НПК.
От обективна страна по несъмнен начин е доказано авторството на
обвиняемия в извършването на деянието, а именно: на 19.11.2020 г. следобед
в гр. Свищов по ул. „Тинтява“, ул. „Акад. Ал. Божинов“, по черния път, който
води към гористата м. „Трите бряста“ край града, зад училище „Цветан
Радославово“ обв. Т.М.Т. е управлявал МПС , мотоциклет „Ямаха“, синьо-
бял на цвят, с № на рамата *************, което не е регистрирано по
надлежния ред (чл. 140, ал. 1-2 ЗДвП и Наредба № I-45/24.03.2000 г.).
От субективна страна обвиняемият е могъл да разбира свойството и
значението на постъпките си и да ги ръководи, следователно той е бил
вменяем (чл. 31, ал. 1 НК). От една страна, обв. Т. е съзнавал, че действа
противоправно, като управлява МПС без надлежна регистрация. От друга
страна, макар че е могъл да се въздържи от извършването на деянието,
обвиняемият го е сторил, приемайки го за неизбежно с оглед
осъществяването на крайната му цел – да управлява мотоциклет в пресечен,
естествен, извънградски терен (мотокрос) с приятеля си св. М.. Следователно
обв. Т.Т. е действал с виновно при форма на вината пряк умисъл (чл. 10, ал.
2 НК).
Установената по-горе фактическа обстановка обаче по категоричен
начин води до извода, че обществената опасност на деянието по чл. 345, ал.
2 НК, извършено от обв. Т., е явно незначителна по смисъла на чл. 9, ал. 2,
пр. 2 НК. Всяко престъпно деяние, независимо от правните отношения, които
законодателят защитава чрез неговото криминализиране, трябва да притежава
определена степен на засягане обекта на деянието, за да бъде правно
оправдано третирането на съответното поведение като най-тежкото
правонарушение в системата на българското право, което е впрочем и най-
крайното средство за борба с противообществени прояви – престъплението,
влечащо наказателна репресия.
В процесния случай, първо, деянието на обв. Т.М.Т. разкрива ниска
обществена опасност с оглед на това че крайната цел на обвиняемия е била
да управлява го в пресечен, естествен, извънградски терен (мотокрос) с
приятеля си св. М., а и изминатото разстояние от него е също сравнително
кратко. Второ, обв. Т. признава деянието си и изразява искрено съжаление
за стореното пред съда. Трето, същият има чисто съдебно минало. Четвърто,
Т.М.Т. е сравнително млад – около 30-годишен.
Обстоятелството, че управлението на МПС от обвиняемия, което не е
било надлежно регистрирано, през светлата част на деня, не следва да се
отчита като отегчаващо отговорността му, както твърди ТО, гр. Свищов към
ВТРП, тъй като то (обстоятелството) е съобразено от законодателя при
криминализирането на деянието по чл. 345, ал. 2 НК (арг. от чл. 56 НК). Също
така и предположението за извършено друго нарушение от обвиняемия –
което прокуратурата отстоява, без да е било доказано, – не би могло да се
квалифицира като отегчаващо отговорността му в това производство.
С оглед на тези съображения СвРС намира, че процесното деяние не
3
разкрива изискуемата от законодателя обществена опасност, за да се
квалифицира като престъпление. Обществените отношения, свързани с
безопасността на транспорта, не са засегнати в онази правнозначима степен,
обуславяща наличието на състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 НК.
Напротив, обществената опасност на деянието и дееца в случая е явно
незначителна, поради което не е налице престъпление по арг. от чл. 9, ал. 2
in fine НК, а обв. Т.М.Т. следва да бъде оправдан по повдигнатото му
обвинение на основание чл. 378, ал. 4, т. 2 НПК.
По административно-наказателната отговорност:
Съгласно чл. 305, ал. 6, пр. 2, във вр. с чл. 301, ал. 5 НПК, след като
оправдае подсъдимият, първоинстанционният съд е длъжен да се произнесе
по въпросът: дали деянието му не съставлява административно нарушение.
СвРС намира, че описаното от обективна и субективна страна деяние на обв.
Т.М.Т. по-горе се явява административно нарушение, предвидено в друг
закон – чл. 140, ал. 1, във вр. с чл. 175, ал. 3 ЗДвП .
Член 175, ал. 3 ЗДвП предвижда, че този, който управлява МПС, което
не е регистрирано по надлежния ред, се наказва се с „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 до 12 м. и с „глоба“ от 200 до 500 лв. С оглед на
възприетата от съда ниска обществена опасност на деянието и дееца, описани
по-подробно по-горе, трябва да се приеме, че кумулативното наказание, което
следва да се наложи на обв. Т.М.Т., трябва да се определи към минимума, –
а именно – глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да се управлява
МПС за срок от шест месеца.
По разноските:
При този изход на делото направените в ДП разноски следва да бъдат
възстановени на ОД на МВР от обв. Т. в размер на 331.20 лв. за технически
експертизи, както и 5 лв. в случай на издаване на изпълнителен лист.
Макар и обвиняемият да бъде признат за невиновен в престъпление по чл.
345, ал. 2, във вр. с чл. 1 НК, то нему е вменена административно-наказателна
отговорност за също деяние по чл. 140, ал. 1, във вр. с чл. 175, ал. 3 ЗДвП,
поради което тъкмо той трябва да обезщети съотв. разноски.
По веществени доказателства:
ВД по делото: мотоциклет „Ямаха“ № на рамата ***************,
синьо-бял цвят, без регистрационна табела, двуколесно МПС, произведено от
Hamamatsu Japan, тип „мотоциклет“, разновидност на „Ендуро“, модел „WR
400“, произведено 1999 г., мощност на двигателя 399 сс, след влизане в сила
на решението да се върне на правоимащото лице – Т.М.Т..
Така мотивиран, Свищовският районен съд постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………….

4
Съобщи за изтекли лични данни