О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……..…./ …………….04.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, проведено на ………………..април две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №
1992 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Д.Щ.К. с ЕГН **********, представляван от родителите си
Щ.Д.К. с ЕГН ********** и Е.Ц.И.-К. с ЕГН **********,***, чрез пълномощник адв.П.Г.,
АК Варна, с която срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР” АД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.„Вл.Варненчик” №258, Варна
Тауърс–Е, представлявано от М.Б., Н.Й.Н.,
П.Т. и П.В.,
с която е предявен осъдителен иск за
присъждане на сумата от 43 830 лева, представляваща договорна неустойка
поради неправомерно прекъсване на ел.снабдяването на имот, собственост на
ищеца, находящ се в с.Долище, обл.Варна, на осн.чл.49 от Общите условия на
договорите за принос на ел.енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север” АД ЕИК *********, одобрени с Решение №ОУ-060/07.11.2007г. на ДКЕВР,
изм. и доп. с Решение №ОУ-004/06.04.2009г. на ДКЕВР.
По делото е осъществена пълна двойна размяна на съдебни
книжа.
По
допустимостта на исковата претенция :
При
служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 ГПК и чл.128 ГПК.
Ответникът оспорва допустимостта на исковата претенция
с възражение за висящо производство по гр.д. № 13052/2017г. по описа на РС
Варна между същите страни на същото основание и идентичен предмет. При
извършената справка с представените по делото препис от постановените по гр.д. № 13052/2017г. по описа на РС Варна,
съотв. в.гр.д. № 1482/2018г. по описа, както и определение №312 от 04.12.2019г.
по гр.д. № 628/2019г., ВКС, четвърто г.о., съдът констатира, че по посоченото
дело липсва заявена искова претенция за присъждане на регламентирана неустойка
за продължително прекъсване на ел.захранването по смисъла на чл.49 от ОУ ДПЕЕЕРМ на „Електроразпределение Север” АД ЕИК *********, като предявения иск е допустим.
С исковата молба и уточнителната молба ищецът сочи, че
периода на претенция е от 01.01.2016г. до 01.01.2019г. Доколкото исковата молба
е входираната на 27.12.2018г., а е недопустимо предявяване на иск за неустойка за обезщетяване
на вреди за периода след предявяване на исковата молба /Решение № 59 от
29.04.2010г. по т.д. №687/2009г., ВКС, ТК, първо т.о./, то по производството по
отношение на иска за периода 28.12.2018г. до 01.01.2019г.
следва да бъде прекратено като недопустимо.
Производството
по делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК –
„Производство по търговски спорове”.
Мотивиран
от изложеното съдът намира, че следва да се премине към разглеждане на делото и
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството т.д. №
1992/2018г. по описа на ВОС за периода от 28.12.2018г. до
01.01.2019г., като недопустимо.
ПРИЕМА
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ осъдителен иск на Д.Щ.К.
с ЕГН **********, представляван
от родителите си Щ.Д.К. с ЕГН ********** и Е.Ц.И.-К. с ЕГН **********,***, чрез
пълномощник адв.П.Г., АК Варна, срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР” АД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.„Вл.Варненчик” №258, Варна
Тауърс–Е, представлявано от М.Б., Н.Й.Н.,
П.Т. и П.В.,
за присъждане на сумата от
43 830 лева, представляваща договорна неустойка поради неправомерно
прекъсване на ел.снабдяването на имот, собственост на ищеца, находящ се в
с.Долище, обл.Варна, на осн.чл.49 от Общите условия на договорите за принос на
ел.енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север” АД ЕИК *********, одобрени с Решение №ОУ-060/07.11.2007г. на ДКЕВР,
изм. и доп. с Решение №ОУ-004/06.04.2009г. на ДКЕВР.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по
реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно
заседание за 06.06.2019г. от 14.00 часа.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Сочи се в исковата молба, че ищецът е
собственик на имот в с. Долище, общ. Аксаково, обл.
Варна, като за родителите е учредено пожизнено право на ползване, с нотариален
акт №17, том 2, рег.№4437, дело 160 от 2014 год. на нотариус с рег.№561 на НК с
район на действие ВРС.
На 25.05.2015 год. с ответника
„ЕНЕРГО ПРО-МРЕЖИ" АД (понастоящем "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР"
АД), родителите като законни представители на ищеца сключват предварителен
договор за присъединяване на обект в този имот към електроразпределителната
мрежа №В15-3354/25.05.2015 год. На 31.08.2015 год. в полза на малолетния собственик
е издадено разрешение за строеж №141/31.08.2015 год. от гл.архитект на Община
Аксаково.
На 23.10.2015 год. с ответника е сключен
окончателен договор за присъединяване на обект на клиент към
електроразпределителната мрежа за присъединяване на ниско напрежение с изх.№
В15-3354- В15 -7448/23.10.2015 год., по силата на който лицензианта
се задължавада присъедини към
електроразпределителната мрежа на ЕНРЕГО-ПРО МРЕЖИ АД (понастоящем "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР" АД), обект -еднофамилна вилна сграда строяща се в ползвания от нас
имот ПИ 041107, местност „Среден път", с. Долище, общ. Аксаково, област
Варна, собствен малолетния Щ.К.. Съгласно този договор предоставената мощност е
13kW, ниво на
напрежение 0,22 kV с монофазно захранване, а цената за присъединяване бе
определена на 696 лв. с ДДС. Според чл.2, ал.2 от този договор мястото на
присъединяване е МТП №5 в с. Долище, като срокът, в който следва да се извърши
това е три месеца считано от датата на заплащане на дължимата цена за
присъединяване. На 02.11.2015 год. в имота е монтиран електромер
№1115031500795244 за отчитане на потреблението, а електроснабдяването е пуснато
в началото на м.12.2015 год.
Към края на м.12.2015 год. захранването
на имота с електрическа енергия е прекъснато и към настоящия момент не е
възстановено.
За създалата се ситуация
своевременно, по телефона за връзка с клиенти, родителите на ищеца уведомяват
„ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ" АД, (понастоящем "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР"
АД), което извършва проверка по сигнала на 27.06.2016 год. На тази дата, в
присъствието на представител на полицията и община Аксаково, видно от
Констативен протокол №11176590/27.06.2016 год., е установено, че захранването
към имота е прекъснато в МТП 5, което съоръжение видимо отскоро е оградено с
мрежа, като по този начин се възпрепятства достъпа до същото, което прави електроснабдяването на имот невъзстановимо.
По повод на искова претенция за
възстановяване на ел.захранването е образувано гр.д № 13052/2017г. по описа на
Районен съд - гр.Варна, по което с Решение № 1700/20.04.2018г. съдът осъжда
„ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ" АД, (понастоящем "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР"
АД), да възстанови захранването с електрическата енергия на имота на Д.К.. Този
акт на първоинстанционния съд е потвърден с Решение №
1617/08.10.2018г. на Окръжен съд Варна. С оглед на разпоредбата на чл. 404,
т.1, предл. второ от ГПК е издаден Изпълнителен лист
№ 423/15.10.2018г. Въз основа на същия, бе образувано изпълнително дело № 483/2018г.
по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова, рег.№ 718 на КЧСИ за възстановяване
захранването на електрическата енергия в имота в с. Долище, като независимо от
изтичането на срока по връчената покана за доброволно изпълнение, ответното
дружество отново не изпълнява задължението си, за което на 23.11.2018г. с
постановление на ЧСИ с правно основание чл.527, ал.1 от ГПК му е наложена глоба
в размер на 200 лв. Липсата на ел.захранване към датата на подаване на исковата
молба обосновава правния интерес на ищеца от
предявения осъдителен иск.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът депозира
писмен отговор, с който изразява становище за недопустимост
и неоснователност на предявения иск.
Твърди
се, че ищецът не е страна по Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия
през електроразпределителната мрежа на "Електроразпределение Север"
АД, одобрени с Решение №ОУ-060/07.11.2007 г. на ДКЕВР и изменени и допълнени с
Решение №ОУ-004/06.04.2009 г. на ДКЕВР /ОУ на ДПЕЕЕМ/. Съгласно чл. 4 от ОУ за
договорите за продажба на електрическа енергия на "Енерго
- Про Продажби" АД /краен снабдител/ потребител
на електрическа енергия за битови нужди е физическо лице - собственик или
ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа на
„Електроразпределение Север" АД, което ползва електрическа енергия за
домакинството си, и е снабдявано и закупува същата от „ЕНЕРГО-ПРО
Продажби" АД. Имотът, собственост на ищеца не е присъединен
към електроразпределителната
мрежа на "Електроразпределение Север" АД.
Сочи се, че е налице
сключен с ответното дружество Договор за присъединяване
на обект, който се изгражда или преустройва по реда на ЗУТ от 02.11.2015 г.
Този договор има
временен характер и цели предоставянето на захранване само и единствено за
целите на извършвано строителство на бъдещ обект.
Временният характер
на договора е виден и от обстоятелството, че съгласно чл. 10 същият е срочен,
за разлика от договора за присъединяване на съществуващ обект, който няма
срочен характер. В допълнително споразумение № 1 от
01.10.2015 г. към предварителния договор за присъединяване от 26.05.2015 г.,
въз основа на който е сключен и договора за присъединяване от 02.11.2015 г.
изрично е посочено, че се осъществява "временно захранване" -
за строителни нужди. Ответникът се позовава на чл.10 от ОУ на ДПЕЕЕМ,
съгласно който преносът на
електрическа енергия от „Електроразпределение Север" АД следва да започне
в седемдневен срок след изпълнение на всички условия за присъединяване и при
наличие на сключен договор за продажба на електрическа енергия,
като за начало на
преноса се счита момента, в който „Електроразпределение Север" АД постави под напрежение електрическите съоръжения до границата на
собственост на ползвателя. Сочи се, че съгласно чл.12, ал.1, т.1 от ОУ на ДПЕЕЕМ
„Електроразпределение Север" АД отказва започване на пренос на
електрическа енергия в случай, че лицето не притежава документ за въвеждане в
експлоатация на обекта и/или обектът не е присъединен към електрическата мрежа,
в случаите на нов или преустроен обект. Твърди се, че доколкото обектът на
ищците не е въведен в експлоатация, то процесът на присъединяване не е
приключил и обектът им НЕ е присъединен към електроразпределителната мрежа. Липсата на въвеждане в експлоатация и
приключила процедура по присъединяване води до липса на облигация между
страните по повод пренос на енергия.
На следващо място се твърди, че не
са налице
предпоставките за реализиране на отговорността, предвидени в чл. 49 на ОУ на ДПЕЕЕМ.
Липсва уведомяване на дружеството. Изтъква се, че липсата на захранване в имота не е следствие от виновно поведение на ответника и негови служители. Сочи се, че дружеството е направило необходимото за
възстановяване на ел.захранването, за което е съставен Констативен протокол № 11176590/27.06.2016 г. Сочи се, че С писмо изх. № EDN-3018/18.05.2018
г. е отправено
предложение до собственика за сключване на договор за достъп по реда на чл.
117, ал. 8 от ЗЕ. В отговор собственикът на трафопоста с
писмо с вх. № EDN-3018#l/07.06.2018r. посочва, че ищците следва да се
свържат с него за изясняване на условията по присъединяване.
С писмо изх. № EDN-3018#2/18.06.2018г. дружеството е отправило повторно предложение до
собственика на трафопоста за сключване на договор по реда на чл. 117, ал. 8 от
ЗЕ. За
проведената между собственика на съоръжението и електроразпределителното
дружество кореспонденция, ищците са информирани с писмо изх. № EDN-3018#3/20.06.2018г.
Правени са опити за
възстановяване на захранването и след издаване на изпълнителния лист, но видно
от Констативен протокол № 25101/12.11.018 г. собственикът продължава да отказва
достъп. Изтъква се, че служители на „.Електроразпределение Север" АД нямат правна възможност да премахват
загражденията около чуждото съоръжение или да влизат в същото без съгласие на
собственика, доколкото посочените действия съставляват престъпление. Единствената правна възможност за ответника е да сигнализира КЕВР с цел
провеждане на административно - наказателно производство против собственика на
съоръжението, което е направено с писмо изх. № K-EDN- 2603/04.05.2018 г.
Твърди се, че „Електроразпределение Север" АД не е
прекъсвало захранването, няма вина за липсата на захранване в имота и е
предприело всички законови възможности за възстановяването му.
Сочи се, че ищецът е депозирал искане за промяна на
точката на присъединяване № 4253880/18.08.2016 г.
На основание депозираното искане с техническо
становище от 30.08.2016 г. е направено ново проучване на условията за
присъединяване като на ищеца е предложен втори вариант за извършване на
присъединяването - чрез изграждане на негово собствено съоръжение. Предложено му е допълнително
споразумение за изменение на договора за присъединяване, но същото не е
подписано от ищеца.
Оспорва се наличието на претърпени вреди, извън вече заявените по гр.дело № 13052/2017 г. по описа на PC - Варна, наличието на
причинно-следствена връзка между вредите и твърдяното неизпълнение, както и предвидимост на вредите.
В сроковете
по чл.372 и чл.373 от ГПК, страните
депозират допълнителна искова молба и отговор на допълнителна
искова молба, с която поддържат вече изразените доводи и възражения, развивайки такива срещу направените от насрещната страна.
С писмено становище изх. № ПР/Д-В/97-001 от
24.01.2019г. ДСП гр.Варна счита, че са налице законовите предпоставки за
ангажиране на претенцията. По отношение на конкретния размер се предоставя на
съда, съобразно вскички събрани по делото
доказателства, допусната експертиза и др.
УКАЗВА на страните, че
на доказване подлежат следните обстоятелства: Всяка страна следва да установи твърденията си, от които черпи изгодни
правни последици, а именно
ИЩЕЦЪТ следва да установи наличие на действително договорно правоотношение между страните; валидно
договор задължение на ответното дружеството и неизпълнение на задължението,
уговорена неустойка; уведомяване от страна на потребителя до ответното
дружество за прекъсване доставката на ел.енергия; вина на ответника за
продължителното нерегламентирано прекъсване; обосноваване размера на исковата
претенция.
ОТВЕТНИКЪТ следва да установи въведените възражения.
ДОПУСКА до събиране в открито съдебно
заседание писмените доказателства, представени от страните.
УКАЗВА
НА ИЩЕЦА, че не е ангажирал
доказателства за установяване факта на уведомяване за прекъсване на
ел.захранването, както и за размера на исковата претенция.
ДОПУСКА до разпит при условие на призоваване трима свидетели
на ответника, посочени в ОИМ при депозит от по 20 лева за всеки, внесен от
ответника в едноседмичен срок от съобщаването.
ДОПУСКА до разпит при условие на водене един свидетел на ищеца
за установяне факта на уведомяване на ответника за прекъснатото ел.захранване.
УКАЗВА на
страните възможността в едноседмичен срок от съобщаването да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както
и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез
сключване на спогодба или чрез
съдействие на медиатор.
УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра
по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №
12., тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
ПРЕПИС от определението
да се
връчи на страните; на ищеца да се
връчи препис от отговор на допълнителната искова молба от ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в
която частично е прекратено производството, може да бъде обжалвано пред ВАпсъд в едноседмичен срок от съобщаването му, в останалата
част не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД :