МОТИВИ към Решение №.......... по НАХД № 382 по описа
за 2013 година г. на РС- Свиленград от 16.08.2013 г.
Гр.Свиленград ,20.08.2013г.
Производството е по
реда на чл.375 и сл. от НПК вр.чл.78а от НПК.
В съда е внесено постановление
от 11.04.2013г. на Прокурор А.И. при РП-Свиленград
, в
което се сочи, че срещу обвиняемият Л.И.С. с ЕГН **********
, роден
на ***г. в гр.Свиленград, ром,български
гражданин,живущ ***,с начално образование, женен
,безработен , не осъждан е
образувано ДП № 19/2013г. по описа
на РУП Свиленград и прокурорска преписка №2252/2012г. по
описа на РП-Свиленград
за престъпление по чл.191,
ал.1 от НК . Събраните
на досъдебно производство доказателства установявали по категоричен и безспорен
начин извършването на престъплението
от обвиняемият и доколкото не бил осъждан за
престъпления от общ характер и не бил освобождаван от наказателна отговорност
по реда на раздел ІV на глава VІІІ от
НК, както и от деянието нямало причинени невъзстановени
имуществени
вреди, поради което целите на наказанието можели да се постигнат и
с налагане на административно наказание. И
тъй като в случая били налице предпоставките на член 78а от НК, прокурорът
предлага обвиняемият да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи
административно наказание.
В съдебно производство РП-Свиленград ,редовно
призована ,не изпраща представител .
Обвиняемият Л.И.С. редовно призован се
явява лично, разбира обвинението ,признава се за виновен и не дава обяснения по
случая. В предвид отлагане на делото на последното съдебно заседание обвиняемия
и защитникът му не се явяват е не вземат становище относно виновността на
лицето и размера на наказанието .
Съдът, като
се запозна със събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Непълнолетната М.А.И. с ЕГН ********** живеела в
гр.Любимец,където живеел и обвиняемия Л.С.. Двамата се запознали и изпитали взаимна симпатия помежду си и
отношенията им станали по близки,като през месец окомври 2012година двамата
решили да заживеят заедно, като съпрузи,въпреки ,че Мария нямала навършени 16 години.За
решението си съобщили на родителите си, които се запознали помежду си и дали
своето съгласие. Двамата заживели на съпружески начала, в едно домакинство,
ползвали обща стая, осъществявали полови контакти и установили отношения като
на съпрузи, в периода от месец окомври 2010г. до месец март
2013година, като обвиняемия бил пълнолетен , а М.А.И. нямала навършени 16
години.
По повод съжителството на непълнолетната Мария с
пълнолетно лице постъпил сигнал в
Дирекция „Социално подпомагане”-Свиленград,които от своя страна уведомили
РП-Свиленград.По повод сигнала бил изготвен социален доклад от социалния
работник М.А.К. от проверка на сигнала
от които е видно,че непълнолетната Мария е встъпила в ранна възраст в съжителство
с пълнолетен.
Родителите на обвиняемия установяват,че потребностите на
непълнолетната И. за задоволени,чувствала се спокойна и защитена,като връзката
й с обв.С. била емоционална и двамата се разбирали и подкрепяли.Обвиняемият С.
в досъдебното производство , заявява,че обича Мария и желае да съжителства с
нея,като за целта иска да сключи граждански брак с нея.
От
приложената справка за съдимост е видно,че обв.С. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78 а от НК.
От приложената по делото характеристика на обвиняемия се
установява,че същият не е криминално проявен.
От ДСМПИС се установява,че обвиняемия ,не работи и не получава доходи, не притежава
движимо или недвижимо имущество на свое име.
Описаната
фактическа обстановка се доказва по безспорен и категоричен начин от събраните
по делото гласни и писмени доказателства:свидетелски показания,
признанието
на обвиняемия, социален доклад ,
свидетелство за съдимост; характеристика, ДСМПИС и карта за обв. лице.
Самата
фактическа обстановка, както и извършеното престъпление от обвиняемия се доказа
по безспорен и категоричен начин от всички събрани и приети по делото
доказателства,които съдът кредитира,като логични , последователни и
кореспондиращи се помежду си. Всички доказателства и доказателствени
средства в своята съвкупност установяват по категоричен начин времето, мястото
и начина на извършване на престъплението, както и авторството на обвиняемия.
Показанията на всички свидетели са непротиворечиви и се покриват напълно с
фактическата обстановка, такава каквато е описана в постановлението
на прокурора.
Всички свидтелски показания съдът намира за
незаинтересовани и непредубедени свидетели, като показанията им съдът кредитира
изцяло. Фактическата обстановка се покрива напълно с показанията
на свидителите,
дадени в хода на досъдебното производство, които подробно описват
всички обстоятелства, свързани с инкриминираното деяние, и кореспондират изцяло
с останалите приложени по делото доказателства.
Установява се от показанията на свидетелите -началният период на съвместното съжителство
между обвиняемия и непълнолетната Мария, а
именно м.октомври 2012г.. Безспорно се установява от събраните
доказателства, че през периода на съвместното съжителство с обвиняемия, непълнолетната
е
напуснала дома си и отишла да живее в дома на пълнолетния обвиняем.
При
така изяснената фактическа обстановка Съдът достигна до единствено възможния и
несъмнен извод, че с действията си обвиняемия е осъществил състава
на престъплението чл.191 ал.1 от НК.
От обективна
страна обвиняемият от месец октомври 2012
г.
до м.март 2013год. в гр.Любимец, като
пълнолетно лице,без да е сключило брак заживял съпружески с
лице от женски пол , ненавършило 16 годишна възраст,
а
именно М.А.И. с ЕГН ********** от гр.Любимец - престъпление по чл.191 ал.1 от Наказателния кодекс
От
субективна страна обвиняемия е
извършил деянието виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2,
хипотеза 1-ва от НК, като същия е съзнавал общественоопасния характер,
предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването му. Обвиняемият е съзнавал,че М.А.И. не е
навършила 16 години, но въпреки това заживял с нея съпружески и са се съвъкупявали.
Сочи се от обвиняемия ,както и от родителите на обвиняемия и на
непълнолетната М.А.И.,че
съобразно техния етнос , това съжителстване било нормално. Да се приеме, че
традициите изключват съставомерния характер на деянието по чл.191 ал.1 НК на
практика означава при тълкуване на закона да се създава нов закон различен от
този, който е създаден от компетентния орган. Встъпването в брак на
непълнолетни е само по себе си причина за огромно безпокойство. Не бива да се
подценява и обществената опасност на тези деяния, която се обективира в няколко
направления: преждевременното раждане, което смущава нормалното психо физическо
съзряване на девойката, нейното обучение, възпитание, квалификация. Ранните
бракове представляват една заплаха за реализацията на правото на образование,
гарантирано от множество международни актове, сред които са Европейската
конвенция за правата на човека, Международния пакт за икономическите,социални и
културни права, Конвенцията за правата на детето.
Престъплението по чл.191 ал.1 от НК е продължено и формално. За извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както и с
обществено порицание. Обвиняемият е
пълнолетно лице, не е осъждан за престъпления от общ характер, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78А от НК, липсват
причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, не са
налице отрицателните предпоставки на чл.78а ал.7 от НК, поради което са налице
предпоставките на чл.78А ал.1 от НК за освобождаване от наказателна отговорност
на обвиняемия за извършено престъпление по чл.191 ал.1 от НК и налагане на
административно наказание глоба.
При определяне размера на наказанието съдът съобрази тежестта на деянието,
степента на обществена опасност на дееца, смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства. За смекчаващи вината обстоятелства,
съдът прие -чистото съдебно
минало на обвиняемия, тежкото
социално положение,младата му възраст, както и че същият е безработен,
оттегчаващи не се констатираха. Имайки
предвид тежестта на деянието и обществената опасност на дееца, съдът
счита че наказанието „глоба” следва да бъде определено
в минималния
предвиден в закона размер, а именно глоба в размер на
1000
лева .
С
така наложеното наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на личната
и генералната превенция на закона, което ще въздействува възпитателно и
предупредително както върху дееца, така и по отношение на останалите членове на
обществото.
Причини за извършване
на престъплението са ниската степен на обществено съзнание и правна култура на
дееца, както и незачитането от негова страна на правовия ред в страната.
Водим от изложеното
съдът постанови
своя съдебен акт.
Съдия:.............................