РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 414/23.5.2022г.
Гр.Пазарджик
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Пазарджишкият административен съд, ХІІІ състав,
в публично съдебно заседание на девети
май две
хиляди двадесет
и втора година, в
състав:
СЪДИЯ: Н.ИНГИЛИЗОВ
при секретаря Янка
Вукева като
разгледа докладваното от съдия Ингилизов адм. дело № 156 по описа за 2022 г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 145 - 178 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76, ал. 5 от Закона
за здравното осигуряване /ЗЗО/.
Жалбоподателят МБАЛ "Уни Хоспитал" ЕООД,
седалище и адрес на управление в гр. Панагюрище, представлявано от доктор Я.Д.
е оспорил Задължителни предписания направени в т.7 от Констативен протокол за
извършена проверка №КП 4/07.01.2022 г.
Жалбоподателят счита, че предписанията са незаконосъобразни,
неправилни и необосновани, излагат се доводи в тази насока. Сочи се, че при описаните
дейности не попадат в приложното поле на 24а, ал. 1 от Наредба за осъществяване
правото на достъп до медицинска помощ (НОПДМП). Иска се обжалваният
административен акт да бъде отменен. В съдебно заседание не се явява, не се
представлява, постъпила е молба от представляващия, в която се иска отмяна на обжалвания акт.
Ответникът, чрез представител по пълномощие –
юрисконсулт П. се явява в съдебно заседание, излага аргументи защо счита
жалбата за недопустима, а по същество защо я счита за неоснователна. В
предоставения срок депозира писмени бележки, в които се оспорва жалбата. Иска
жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът след анализ на събраните по делото
доказателства, от фактическа страна приема за установено следното:
В Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, чрез
Министерство на здравеопазването е постъпил сигнал от д-р Мими Виткова,
Изпълнителен директор на „ОЗОФ Доверие“ ЗАД, свързан с предявено искане от г-н
Н. И. С. за възстановяване на разходи, направени по време на болничното му
лечение в МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД, гр. Панагюрище. Във връзка с това
изпълнителният директор на ИАМН издал заповед Заповед № РД-13-1098/06.12.2021
г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ за
проверка на медицинското заведение. На 07.12.2021 г. от МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД
са изискани медицински и други документи. В резултат на проверката било
установено следното :
I. Пациентът
Н. И. С., на 46 г. с направление за хоспитализация, е хоспитализиран на
04.07.2020 г. по спешност в „Отделение по Обща хирургия“ към МБАЛ „Уни Хоспитал
ООД, с приемна диагноза: МКБ К 56.6 „Друга и неуточнена чревна непроходимост“.
Създадена е История на заболяването № 8875/04.07.2020 г.
Анамнеза: „...От 4 дни е с прогресиращи оплаквания от
коликообразна болка и подуване на корема, гадене, затруднена флатуленция и
дефекация, фебрилитет до 38,7С, отпадналост“.
Извършени са клинико-лабораторни изследвания. Изготвен
е „Лист за предоперативна анестезиологична консултация и преценка“. Определен е
анестезиологичен риск по ASA- I степен.
На 04.07.2020 г. е извършена оперативна интервенция:
„Laparotomia. Operatio a modo Hartman“. Операцията е отразена в Оперативен
протокол № 2107. Окончателна диагноза: „К 63.1 Перфорация на червата
(нетравматична). Следоперативния период е без усложнения в общ и локален
статус.
Пациента е дехоспитализиран на 13.07.2020 г., с
клинично подобрение.
Към ИЗ са
приложени попълнени и подписани на 04.07.2020 г. от пациента: .„Информирано
съгласие за операция“; „Информирано съгласие за постъпване на лечение ;
Декларация „Информирано съгласие за предстояща анестезия“; „Декларация за информирано
съгласие за рентгенография“; „Декларация за информирано съгласие за exoграфско
изследване ; „Декларация за информирано съгласие за диагностични и лечебни
процедури ; „Декларация за информираност и съгласие на пациента по отношение
източника на заплащане за диагностиката и лечението на неговото заболяване ;
„Информирано съгласие за вземане на кръв за лабораторно изследване“;
„Информирано съгласие за служебно определен от Началник клиника/отделение
лекуващ лекар , „Декларация за съхранение на лични данни“ и Заявление за
ползване на услугата: „Допълнително обслужване във връзка с прием на пациент“.
Във връзка с
хоспитализацията си за периода от 04.07.- 13.07.2020 г. в МБАЛ „Уни Хоспитал“
ООД, г-н Н. С. е заплатил за:
1.
„Допълнително обслужване във връзка с прием на пациент“ на стойност 80.00 лв.,
за което е издадена е фактура № **********/04.07.2020 г.;
2.
„Потребителска такса“ в размер на 52.20 лв. (9 дни х 5.80 лв.), за което е
издадена фактура № **********/13.07.2020 г.;
3.
„Предхоспитализационна консултация на пациент в хирургичните структури — малки
операции на стойност 100.00 лв., за което е издадена фактура №
**********/13.07.2020 г.
В раздел
„Допълнителни услуги“ от ценоразписа на лечебното заведение, е определена такса
„Допълнително обслужване във връзка с прием на пациент“ - за всички работещи, с
изключение на пациентите в Онкологичния център и отделението по педиатрия, с
цена от 80.00 лв. и код в Болничната информационна система (БИС) 54313.
В раздел
„Предхоспитализационна консултация на пациент в хирургичните структури" от
ценоразписа на лечебното заведение, е определена цена от 100.00 лв. - при малки
операции, с код в БИС 62729.
Ценоразписа
е утвърден от Управителя на МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД със Заповед №
РД-105/11.03.2020 г. В т. 2 от заповедта е регламентирано, че
здравноосигурените лица, които се диагностицират и лекуват в лечебното
заведение по клинични пътеки, имат право срещу заплащане да получат
допълнителни услуги.
В
подписаното от пациента на 04.07.2020 г. Заявление е записано, че услугата
„Допълнително обслужване във връзка с прием на пациент“ включва следните
дейности:
- Оказване на асистенция при прием и
престой в лечебното заведение;
- Оказване помощ при попълване и
представяне на документи при прием;
- Осигуряване на допълнителен помощен
персонал при извършване на дейности по приема.
Съгласно чл.
24а, ал. 1 от Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ
(НОПДМП): „По време на своя престой в лечебно заведение, сключило договор с
НЗОК за оказване на болнична помощ, здравноосигурените лица имат право срещу
заплащане да получат следните допълнително поискани услуги, включващи:
- подобрени битови условия - самостоятелна
стая, в цената на която се включват всички допълнителни битови условия, със или
без придружител по желание на пациента;
-
допълнително обслужване, свързано с престоя на пациента в лечебното заведение,
извън осигурените здравни и общи грижи - самостоятелен сестрински пост,
допълнителен помощен персонал, меню за хранене по избор, съобразено със
съответния лечебно-диетичен режим;
- избор на лекар или екип от медицински
специалисти“.
Услугата,
заплатена от пациента „Допълнително обслужване във връзка е прием на пациент“
(каквото е и основанието за получаването на сумата от 80.00 лева по фактура №
**********/04.07.2020 г.), не попада в този обхват от допълнително поискани
услуги, конто са лимитативно и изчерпателно изброени по вид в НОПДМП.
Клиничната
пътека (КП) № 175 „Оперативни процедури на тънки и дебели черва, вкл. при
заболявания на мезентериума и ретроперитонеума с голям и много голям обем и
сложност, при лица над 18 години“, по която е лекуван пациента е отчетена за
заплащане от НЗОК. Съгласно НРД за медицински дейности 2020-2022г. НЗОК заплаща
по КП всички медико-диагностични изследвания, медицински процедури и прегледи,
необходими за удостоверяване на необходимостта от хоспитализация. Пациентът е
приет по спешност в МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД.
Съгласно чл.
2, ал. 4 от НОПДМП: „Лечебните заведения, сключили договор с НЗОК за оказване
на медицинска помощ, не могат да определят цени и да изискват и приемат
плащания/доплащания от задължително здравноосигурените лица за предоставяната
им медицинска помощ от пакета по ал. 1, за която лицата имат съответното
направление, издадено по реда на тази наредба“.
Услугата,
заплатена от пациента „Предхоспитализационна консултация на пациент в
хирургичните структури - малки операции“ (каквото е и основанието за
получаването на сумата от 100.00 лева по фактура № **********/13.07.2020 г.), е
изискана oт МБАЛ „Унн Хоспитал“ ООД неправомерно, пациента е приет по спешност
в лечебното заведение за болнична помощ, лекуван е по клинична пътека, която с
отчетена за заплащане от НЗОК.
II. Пациентът Н.И.
С., на 46 г. с направление за хоспитализация, е хоспитализиран на 23.09.2020 г.
по спешност в „Отделение по Обща хирургия“ към МБАЛ „У ни Хоспитал ООД, с
приемна диагноза: МКБ К 56.6 „Друга и неуточнена чревна непроходимост“.
Създадена е История на заболяването № 12668/23.09.2020 г.
Анамнеза:
„...Постъпва за втори път в отделението по спешност за тази година. Месец Юли е
опериран по повод на Перфорирал абсцес на колон сигмоидеум с
перитонит-извършена е резекция на сигмата а модо Хартман. От 2-3 дни съобщава
за коликообразна болка и подуване на корема, нефункциониране на колостомата,
гадене, отпадналост“.
Извършени са
клинико-лабораторни изследвания. Изготвен е „Лист за предоперативна
анестезиологична консултация и преценка“. Определен е анестезиологичен риск по
ASA- I I степен.
На
24.09.2020 г. е извършена оперативна интервенция: „Laparotomia. Debridemen.
Restitutio“, Операцията е отразена в Оперативен протокол № 3038. Окончателна
диагноза: „К 56.5 Чревни сраствания (бридове) с непроходимост. Постоперативен
статус и ход на заболяването след операцията: гладък, без усложнения.
Пациента е
дехоспитализиран на 30.09.2020 г., клинично здрав.
Към ИЗ са
приложени попълнени и подписани на 23.09.2020 г. от пациента: „Информирано
съгласие за операция“; „Информирано съгласие за постъпване на лечение“;
Декларация „Информирано съгласие за предстояща анестезия“; „Декларация за
информирано съгласие за рентгенография“; „Декларация за информирано съгласие
за ехографско изследване“; „Декларация за информирано съгласие за
диагностични и лечебни процедури“; „Декларация за информираност и съгласие на
пациента по отношение източника на заплащане за диагностиката и лечението на
неговото заболяване"; „Информирано съгласие за вземане на кръв за
лабораторно изследване“; „Информирано съгласие за служебно определен от
Началник клиника/отделение лекуващ лекар ; „Декларация за съхранение на лични
данни“; „Декларация за информирано съгласие за преливане на кръв и кръвни
съставки“ и Заявление за ползване на услугата: „Комплексна медицинска оценка“.
Във връзка с
хоспитализацията си за периода от 23.09. - 30.09.2020 г. в МБАЛ „Уни Хоспитал“
ООД, г-н Н. С. е заплатил за:
1. „Комплексна медицинска оценка - В
хирургични структури при операции с малка сложност на стойност 150.00 лв., за
което е издадена е фактура № **********/30.09.2020 г.;
2. „Еднократен кръгъл съшивател с чупеща
глава 29 мм“ на стойност 1020.00 лв., за което е издадена фактура №
**********/30.09.2020 г.
Медицинското
изделие „кръгов ушивател“, вложено при провеждане на лечението и заплатено от
пациента е скъпоструващо медицинско изделие, чиято цена НЗОК не заплаща,
съгласно алгоритъма на КП № 175.
В раздел
„Допълнителни услуги“ от ценоразписа на лечебното заведение, е определена цена
за „Комплексна медицинска оценка“ - в хирургични структури при операции с малка
сложност, с цена от 150.00 лв. и код в БИС 45504.
Ценоразписа
е утвърден от Управителя на МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД със Заповед №
РД-334/31.08.2020 г. В т. 2 от заповедта е регламентирано, че
здравноосигурените лица, които се диагностицират и лекуват в лечебното
заведение по клинични пътеки, имат право срещу заплащане да получат
допълнителни услуги, които включват:
- Комплексна медицинска оценка;
- Самостоятелна стая...;
- Самостоятелен сестрински пост...;
- Допълнителен помощен персонал...;
- Меню по избор...;
- Избор на лекар и/или екип...
Определението
на понятието „допълнително обслужване“ по смисъла на чл. 24а, ал. 1, т. 2 от
НОПДМП е: „допълнително обслужване, свързано с престоя на пациента в лечебното
заведение, извън осигурените здравни и общи грижи – самостоятелен сестрински
пост, допълнителен помощен персонал, меню за хранене по избор, съобразено със
съответния лечебно-диетичен режим“.
Изброените в
т. 2 от горецитираната заповед, допълнително поискани услуги от пациента, са
утвърдени съгласно чл. 24а, ал. 1 от Наредба за осъществяване правото на достъп
до медицинска помощ, с изключение на услугата „Комплексна медицинска оценка ,
която не попада в обхвата от допълнително поискани услуги, регламентирани в
НОПДМП.
Подписаното
Заявление е на дата 30.09.2020 г.-датата на дехоспитализация на пациента. В
заявлението пациента при дехоспитализацията си от лечебното заведение е заявил:
„...желая да ползвам следната услуга: „Комплексна медицинска оценка“. Записано
е, че услугата „Комплексна медицинска оценка“ включва следните дейности:
- Изготвяне на индивидуални
хигиенно-диетични препоръки и двигателен режим по време на хоспитализацията;
- Медицинска оценка за риска от падане;
- Съдействие за осъществяване на
медицинска консултация тип „второ мнение“ при необходимост (определяне на
специалист, осъществяване на контакт, логистика)
Стойността
на консултацията се заплаща отделно!
- Изготвяне на индивидуален профилактичен
пакет извън алгоритъма по КП за извършване на клинични и инструментални
изследвания;
- Осигуряване на психологическа помощ по
време на хоспитализацията.
Клиничната
пътека (КП) № 175 „Оперативни процедури на тънки и дебели черва, вкл. при
заболявания на мезентериума и ретроперитонеума с голям и много голям обем и
сложност, при лица над 18 години“, по която е лекуван пациента е отчетена за
заплащане от НЗОК.
Услугата,
заплатена от пациента „Комплексна медицинска оценка — В хирургични структури
при операции с малка сложност“ (каквото е и основанието за получаването на
сумата от 150.00 лева по фактура № **********/30.09.2020 г.), не попада в
обхвата от допълнително поискани услуги, които са лимитативно и изчерпателно
изброени по вид в НОПДМП. Услугата е изискана неправомерно от МБАЛ „Уни
Хоспитал“ ООД и заплатена от пациента, който е здравноосигурено лице, лекувано
по КП, заплатена от НЗОК.
В резултат
на проверката проверяващите направили следните констатации :
1. Пациентът Н.И. С., на 46 г., е
хоспитализиран на 04.07.2020 г. по спешност в „Отделение по Обща хирургия“ към
МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД, с приемна диагноза: МКБ К 56.6 „Друга и неуточнена
чревна непроходимост“;
2. Във връзка с хоспитализацията си за
периода от 04.07. - 13.07.2020 г. в МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД, г-н Н.С. е
заплатил за: „Допълнително обслужване във връзка с прием на пациент“,
„Потребителска такса“ и „Предхоспитализационна консултация на пациент в
хирургичните структури - малки операции“. За извършените плащания от лечебното
заведение са издадени финансови документи;
3. Заплатените от пациента услуги фигурират
в Ценоразписа на лечебното заведение, утвърден от Управителя на МБАЛ „Уни
Хоспитал“ ООД със Заповед № РД- 105/11.03.2020 г.;
4. Услугата, заплатена от пациента
„Допълнително обслужване във връзка с прием на пациент“ (каквото е и
основанието за получаването на сумата от 80.00 лева по фактура №
**********/04.07.2020 г.), не попада в обхвата от допълнително поискани услуги,
които са лимитативно и изчерпателно изброени по вид в чл. 24а, ал. 1 от Наредба
за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, с което са нарушени
икономическите права на пациента Н.С., гарантирани с чл. 86, ал. 1, т. 1 от
Закона за здравето;
5. Клиничната пътека (КП) № 175 „Оперативни
процедури на тънки и дебели черва, вкл. при заболявания на мезентериума и
ретроперитонеума с голям и много голям обем и сложност, при лица над 18
години“, по която е лекуван пациента е отчетена за заплащане от НЗОК;
6. Услугата, заплатена от пациента
„Предхоспитализационна консултация на пациент в хирургичните структури - малки
операции“ (каквото е и основанието за получаването на сумата от 100.00 лева по
фактура № **********/13.07.2020 г.). е изискана от МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД
неправомерно, пациента е приет по спешност в лечебното заведение за болнична
помощ, лекуван е по клинична пътека, която е отчетена за заплащане от НЗОК, с
което са нарушени икономическите права на пациента Н.С., гарантирани с чл. 86,
ал. 1, т. 1 от Закона за здравето, в качеството му на задължително
здравноосигурено лице;
7. Пациентът Н.И. С., на 46 г., е
хоспитализиран на 23.09.2020 г. по спешност за втори път в „Отделение по Обща
хирургия“ към МБАЛ „Уни Хоспитал ООД, с приемна диагноза: МКБ К 56.6 „Друга и
неуточнена чревна не проходимост“;
8. Във връзка с хоспитализацията си за
периода от 23.09. - 30.09.2020 г. в МБАЛ „Уни Хоспитал ООД, г-н Н.С. е заплатил
за: „Комплексна медицинска оценка - в хирургични структури при операции с малка
сложност“ и „Еднократен кръгъл съшивател с чупеща глава 29 мм“. За извършените
плащания от лечебното заведение са издадени финансови документи;
9. Медицинското изделие „кръгов ушивател“,
вложено при провеждане на лечението и заплатено от пациента е скъпоструващо
медицинско изделие, чиято цена НЗОК не заплаща, съгласно алгоритъма на КП №
175;
10. Клиничната пътека {КП) № 175 „Оперативни
процедури на тънки и дебели черва, вкл. мри заболявания на мезентериума и
ретроперитонеума с голям и много голям обем и сложност, при лица пад 18
години“, по която е лекуван пациента е отчетена за заплащане от НЗОК;
11. Заплатената от пациента услуга „Комплексна
медицинска оценка - в хирургични структури при операции с малка сложност“
фигурира в Ценоразписа на лечебното заведение, утвърден от Управителя на МБАЛ
„Уни Хоспитал“ ООД със Заповед № РД-334/31.08.2020 г.;
12. Услугата, заплатена от пациента „Комплексна
медицинска оценка - В хирургични структури при операции с малка сложност“
(каквото е и основанието за получаването на сумата от 150.00 лева по фактура №
**********/30.09.2020 г.), не попада в обхвата от допълнително поискани услуги,
които са лимитативно и изчерпателно изброени по вид в чл. 24а, ал. 1 от Наредба
за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ. Услугата е изискана неправомерно
от МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД и заплатена от пациента, който като здравноосигурено
лице е лекуван по клинична пътека, заплатена от НЗОК, с което са нарушени
икономическите права на пациента Н.С., гарантирани с чл. 86, ал. 1, т. 1 от Закона
за здравето.
Така установените факти били приети за три
отделни нарушения на чл. 86, ал. 1, т. 1 от Закона за здравето, съгласно която:
„Като пациент всеки има право на: 1.
зачитане на гражданските, политическите, икономическите, социалните, културните
и религиозните му права“, в частта „икономическите“, във връзка е чл. 24а, ал.
1 от Наредба за осъществяване на правото на достъп до медицинска помощ,
съгласно която: „ По време на своя престой в лечебно заведение, сключило
договор с НЗОК за оказване на болнична помощ, здравноосигурените лица имат
право срещу заплащане да получат допълнително поискани услуги. Било прието, че
не може да се образува адмнинистративно – наказателно производство, тъй като от
извършване на нарушенията е минал период повече от една година.
Във връзка с
установените нарушения били дадени следните задължителни предписания :
Във връзка с изискванията на чл. 24а от
Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ и утвърдената в
т. 2.1. на Заповед № РД- 501/30.11.2020 г. цена на допълнително поискана услуга
„Комплексна медицинска оценка , в срок до 24.01.2022 г. управителя на лечебното
заведение с нарочна Заповед да промени действащия ценоразпис, в частта
„Допълнителни услуги“, като премахне определените цени за заплащане от
пациентите за „Комплексна медицинска оценка“ с кодове:
- Код в БИС 74492 — В терапевтични и
хирургични структури - за всички пациенти, с изключение на пациентите в
Онкологичен център и отделение по педиатрия - 80.00 лв.;
- Код в БИС 74493 - В терапевтични и
хирургични структури - за всички пенсионери, пациенти с решение на ТЕЛК с над
50% намалена работоспособност-40.00 лв.;
- Код в БИС 74494 - В хирургични структури
при операции с голяма и много голяма сложност - 350.00 лева;
- Код в БИС 74495 - В хирургични структури
при операции със средна сложност- 250.00лв.;
- Код в БИС
74496 - В хирургични структури при операции с малка сложност - 150.00лв.
При
преценката дали жалбата е допустима или не следва да се отчита възможна ли е
защита на жалбоподателят по друг начин или не. Действително в чл.7г от ЗЛЗ не
се предвижда изрично обжалване на дадените задължителни предписания. Безспорно
е обаче, че същите съдържат всички характеристики на индивидуални
административни актове, поради което и съгласно общите принципи на АПК подлежат
на оспорване, доколкото засягат права и законни интереси на адресатите им. В
конкретния случай няма образувано административно-наказателно производство,
което да е приключило с издаване на наказателно постановление. Именно с оглед
на това и съдът счита, че жалбата се явява допустима и е в компетентността на
настоящия съдебен състав да я разгледа, а наведените аргументи за недопустимост
от ответната страна са неоснователни.
Обжалваният
административен акт е издаден от компетентен орган в кръга на неговите
правомощия, въз основа на нормативно установени, предшестващи издаването му
действия и в предвидената от закона форма. Проверката е инициирана по заповед
на изпълнителния директор на ИАМН възложена е на конкретни длъжностни лица,
притежаващи изискуемите по закон компетентност и правомощия и е приключила със
съставяне на процесния констативен протокол, съдържащ резултатите от фактическа
страна. Липсват подадени възражения спрямо констатираните факти при проверката,
такова оспорване не е направено и в настоящото производство. По същество в
жалбата се навеждат аргументи за липса на нарушение на чл. 24а от Наредба за
осъществяване правото на достъп до медицинска помощ.
Съдът
намира, че при издаване на оспорената в настоящото производство заповед,
административният орган е приложил точно материалния закон.
Съдът намира
доводите и възраженията на жалбоподателя за неоснователни.
В настоящото
производство е безспорно установено, че пациентите заплащат „Комплексна
медицинска оценка — В хирургични структури при операции с малка сложност“,
„Допълнително обслужване във връзка е прием на пациент“ и „Предхоспитализационна консултация на пациент
в хирургичните структури". В конкретния
случай пациентът е заплатил услугата „Предхоспитализационна консултация на
пациент в хирургичните структури" макар да е приет по спешност, което води
на извод, че е липсвало основание да се прави преценка дали може да се отложи
оперативната интервенция или не. Другите две услуги касаят дейности, които не
попадат в приложното поле на допълнителните дейности по Наредбата за
осъществяване правото на достъп до медицинската дейност, за които може да се
доплаща от пациентите.
Като писмени
доказателства са представени и копия от ИЗ на пациентите.
С оглед на
установените факти по делото съдът намира, че в конкретния случай дружеството -
жалбоподател е допуснало включването в ценоразписа на услуги, заплащането на
които уврежда икономически пациентите, тъй като същите практически са поставени
в невъзможност да изберат дали да заплатят тези суми или не. Сочените дейности
са пряко свързани с приемането на пациентите в болничното заведение, както и с
оглед на следоперативното им проследяване и практически пациентите не могат да
откажат заплащането на сочените суми, макар формално да подписват заявления за
доброволност на избора при предоставяне на тези услуги. Именно с това и техните
икономически права се увреждат, а доколкото сочените дейности не попадат в
приложното поле на дейностите, за които е допустимо да се доплаща от пациентите
е налице и нарушение на чл.24а от Наредба за осъществяване правото на достъп до
медицинска помощ.
Неоснователни
са и наведените аргументи за различно третиране от контролните органи на
различни медицински заведения. От представените писмени доказателства се
установява, че и на други болнични заведения са давани идентични предписания.
Жалбата
подадена против оспорените задължителни предписания дадени в точка 7 от Констативен
протокол за извършена проверка №КП 4/07.01.2022 г. се явява неоснователна и
следва да бъде отхвърлена.
При този
изход на административния спор, в полза на ответника следва да бъдат присъдени
разноски за възнаграждение на юрисконсулт на основание чл. 144 АПК във връзка с
чл. 78, ал. 8 ГПК, определено по реда на чл. 37 ЗПП. С оглед фактическата и
правна сложност на делото и на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на
правна помощ, съдът определя това възнаграждение в размер на 100.00 лв.
На
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Пазарджик
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадена жалба от МБАЛ "Уни Хоспитал" ЕООД, седалище и
адрес на управление в гр. Панагюрище, представлявано от доктор Я.Д. е оспорил
Задължителни предписания направени в т.7 от Констативен протокол за извършена
проверка №КП 4/07.01.2022 г.
ОСЪЖДА
от МБАЛ "Уни Хоспитал" ЕООД, седалище и адрес на управление в гр.
Панагюрище, представлявано от доктор Я.Д. да заплати на изпълнителния директор
на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ сума в размер на 100 /сто/ лева,
представляваща разноски за тази инстанция за юрисконсултско възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
СЪДИЯ : /п/