№ 6
гр. Търговище , 07.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Павлова
Секретар:Ивалина С. Станкова
като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно
наказателно дело № 20203530200831 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Д. А. Ф., ЕГН ********** със съдебен адрес
гр.София, бул**** против Наказателно постановление № 38 - 0001209 от
08.09.2020г., издадено от Директора на РД „АА” – Русе. В жалбата се
излагат съображения за незаконосъобразност и необоснованост на НП и се
иска неговата отмяна, алтернативно- намаляване размера на
административното наказание.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
В с.з. ответната по жалбата страна, редовно призована, не изпраща
представител.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ЧАСТИЧНО
ОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна:
1
На 22.07.2020г. около 14.25ч. на главен път София – Варна, до
отбивката преди с.Васил Левски, общ.Търговище, инспектори от РД “АА” –
Русе спрели за проверка влекач „Мерцедес Актрос“ с рег.№ **** - кат. N3
с прикачено полуремарке с рег. №**** - категория О4, управляван от
жалбоподателя. Същият извършвал обществен превоз на товари /пелети
шрот/ с пътен лист № 0115470 / 22.07.2020г. от гр.Полски Тръмбеш до
гр.Варна. При извършената проверка контролните органи установили, че
управляваната от жалбоподателя съчленена композиция се състои от
моторно превозно средство с две оси и полуремарке – с три оси. От
изисканата и представена при проверката кантарна бележка № 134480/
22.07.2020г. било установено, че общата маса на съчленената композиция е
44 540 кг. Установено било също, че тази маса надвишава установените
норми, определени от министъра на РРБ от 40 000кг., като превишението
било с 4540 кг. При проверката водачът не представил на контролните органи
квитанция за претоварване от АПИ. Предвид така констатираните
обстоятелства, инспектор от РД „АА“ –Русе му съставил АУАН № 276015
/ 22.07.2020г. за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 ,пр.2 от ЗДвП във вр.с чл.6,
ал.1, т.3, б.“а“ от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ. Въз основа на акта,
Директорът на РД „АА” – Русе издал Наказателно постановление № 38 –
0001209 от 08.09.2020г, с което за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от
ЗДвП във вр.с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“ от Наредба № 11/03.07.2001 на МРРБ и
на основание чл. 177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя
глоба в размер на 3000лв.
Изложената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
писмени доказателства и показанията на св.Иванов.
Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
са довели до опорочаване на обжалваното НП. АУАН и НП са издадени от
компетентни органи. Издадени са по предвидените от закона ред и форма,
съдържат изискуемите от ЗАНН задължителни реквизити. Нарушението и
обстоятелствата, при които то е извършено са описани ясно и пълно както в
АУАН, така и в НП. Посочени са и писмените доказателства, които го
потвърждават. Следователно изискванията на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от
ЗАНН са изпълнени.
2
С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното НП е
законосъобразно от процесуална страна.
С НП жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.139, ал.1,
т.2, пр.2 от ЗДвП във вр.с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“ от Наредба № 11/03.07.2001 на
МРРБ.
Чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП гласи: „ Движещите се по пътя пътни
превозни средства трябва да бъдат: с размери, маса и натоварване на ос,
които не надвишават нормите, установени от министъра на регионалното
развитие и благоустройството, и с товари, които не представляват опасност
за участниците в движението.“ Максимално допустимите норми са
регламентирани в Наредба № 11 от 03.07.2001 за движение на
извънгабаритни и /или тежки пътни превозни средства, издадена от
министъра на регионалното развитие и благоустройството /Наредбата/.
Чл. 6, ал.1 от Наредбата гласи: „ Допустимата максимална маса на
ППС за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, е за: т.
3. - съчленени ППС с пет, шест и повече оси, както следва: а) моторно
превозно средство с две оси с полуремарке с три и повече оси - 40 t;
От показанията на св.Иванов и писмените доказателства по делото
безспорно се установи, че жалбоподателят е управлявал описаното ППС,
което на 22.07.2020г. се е движило по път, отворен за обществено ползване и
около 14.25ч. е било спряно за проверка от органите на РД “АА” – Русе. В
АУАН и в НП е прието, че управляваното съчленено ППС е било с маса,
надхвърляща с 4540кг. максимално допустимата норма, на база
представените при проверката документи и по- конкретно - представената
кантарна бележка № 134480/ 22.07.2020г., издадена от „Олива“ АД-
Зърнобаза Полски Тръмбеш, удостоверяваща общо бруто тегло от 44 540 кг.
Законът не е въвел ограничения относно доказването на надвишението на
допустимата максимална маса на ППС за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване. Важат общите правила за доказване. Няма изискване,
това да става само въз основа на официални свидетелстващи документи, още
по - малко единствено въз основа на измерване, направено от контролните
органи. Нито ЗДвП, нито ЗАНН въвеждат подобни ограничения. Няма
пречка едно административно нарушение да бъде установено и само въз
3
основа на частни документи, ако те установяват неговото извършване. В
случая данните от пътен лист № 0115470 / 22.07.2020г. и кантарна бележка
№ 134480/ 22.07.2020г. установяват по безспорен начин нарушението.
Последната носи подпис на жалбоподателя и удостоверява неизгодни за него
факти, поради което няма причина съдържанието й да не бъде кредитирано.
При тези доказателства съдът намира за доказано, че съставът на ППС,
управляван от жалбоподателя на 22.07.2020г. около 14.25ч. на главен път
София – Варна и спрян за проверка край разклона преди с. Васил Левски,
общ.Търговище е бил с маса, надвишаваща с 4540 кг. допустимото.
Жалбоподателят е бил запознат със съдържанието на кантарната бележка,
която е предоставил на контролните органи и следователно е бил наясно, че
управлява претоварена композиция, както и че няма разрешение от
съответната администрация.
При тези данни е обоснован изводът, че жалбоподателят е нарушил
изискването на чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП във вр.с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“ от
Наредба № 11/03.07.2001 на МРРБ. Предвид това, законосъобразно е
санкциониран на основание чл.177, ал.3, т.1, предл.2 от ЗДвП, който гласи:
„Наказва се с глоба от 500 до 3000 лв. водач, който, без да спазва установения
за това ред: 1. управлява пътно превозно средство с размери, маса или
натоварване на ос, които надвишават нормите, определени от министъра на
регионалното развитие и благоустройството.“ Видно е, че разпоредбата на
чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП предвижда отговорност именно за водача на
претовареното пътно превозно средство, а не за превозвача, собственика на
автомобила или за други трети лица. По отношение на наложеното
административно наказание обаче, съдът намира, че при определянето му не
е съобразена разпоредбата на чл.27 от ЗАНН. Същото е наложено в
максимален размер, без да е ясно какви са мотивите за определянето му.
Несъмнено отегчаващо отговорността обстоятелство се явява размера на
претоварването. Същевременно по делото не са налице доказателства за
други предходни нарушения на жалбоподателя по ЗДвП и ЗАвПр.
Следователно не може да се направи извод за висока обществена опасност на
дееца. При тези данни съдът намира, че наложената с НП административна
санкция се явява прекомерна и целите на наказанието биха се постигнали и
посредством глоба в размер към минималния, предвиден в закона, а именно
4
700лв., който съдът намира, че е съответен на извършеното нарушение.
С оглед изложените съображения, съдът намира, че обжалваното НП
следва да бъде изменено, като размерът на наложената глоба бъде намален от
3000 на 700лева.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 38 - 0001209 от
08.09.2020г., издадено от Директора на РД „АА” – Русе, с което на Д. А. Ф.
от ****, ЕГН ********** за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП
във вр.с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“ от Наредба № 11/03.07.2001 на МРРБ и на
основание чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 3000
лева, като НАМАЛЯВА размера на наложената глоба от 3000 лева на 700
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5