Решение по дело №6057/2020 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 260132
Дата: 12 февруари 2021 г.
Съдия: Дияна Атанасова Николова
Дело: 20204430106057
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

                                                                    

     Р   Е    Ш    Е    Н    И    Е

гр. Плевен, 12.02.2021 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

        ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти граждански състав, в публично съдебно заседание на 12.01.2021 година, в състав:                                             

                                          

                                            

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА НИКОЛОВА

 

 

        при секретаря Вероника Георгиева, като разгледа докладваното от съдията НИКОЛОВА гр.д. №6057 по описа за 2020 година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

         Производство по чл.530 и сл. от ГПК вр.чл. 19 ал.1 от ЗГР.

        Делото е образувано въз основа на депозирана молба от  М.Л. и С.К., с която е направено искане за промяна на бащиното име на малолетното им дете  ***– от ***– на ***.

         В о.с.з. молителите се явяват, представлявани от адв.М. и поддържат молбата.

         В о.с.з. заинтересованите страни О.П. ***, не се явява представител и не ангажират становище по предмета на делото.

         Съдът приема, че в случая не е компетентен да се произнесе по искането  на основание чл.531 ал.2 от ГПК, т.к. компетентен  да се произнесе по молбата е РС-***. Така предвидената в закона подсъдност не е за улеснение на молителя, а съдът следи служебно за нея. Видно от исковата молба, а и от адреса на молителите, посочен в договора за правна помощ и пълномощно на адв.М. е, че същите имат адрес – в с.***, община ***, обл.Плевен.

        В чл.531 ал.2 ГПК законодателят изрично е предвидил молбата за издаване на охранителен акт да се подава в районния съд, където е постоянния адрес на молителя – в случая РС-***. При охранителните производства, с аргумент от чл.533 ГПК, местната и родовата подсъдност са предпоставки за допустимост на молбата, за които съдът следи служебно. При тези производства, местната и родовата подсъдност са уредени изрично, поради което не намира приложение препращането по чл.540 ГПК, което е „съответно“ и правилото на чл.119 ГПК не важи. Охранителните производства имат за цел издаване на акт за съдебно съдействие при правомерно проявяване на гражданска правоспособност и упражняване на граждански права. Чрез тях се пораждат изгодни за молителя последици без да се засяга чужда правна сфера, затова те са едностранни и безспорни. В закона са предвидени ограничен брой общи правила /чл.530-541/, които обаче съгласно чл.530 ГПК формират уредбата на „предвидените в този и други закони охранителни производства“. Подсъдността на писмената молба за съдействие, подадена от заинтересованото лице /по чл.531, ал.1 ГПК/ е изрично определена. Съгласно чл.531 ал.2 ГПК родово компетентен е районния съд, а местната подсъдност е по местожителството на молителя. Изричното определяне на местната подсъдност при охранителните производства от законодателя изключва прилагането на общите разпоредби на ГПК относно подсъдността. Съгласно чл.540 ГПК – правилата на исковото производство се прилагат „съответно“, доколкото няма изрична уредба в общите правила, със съобразяване на предвидените изключения. Затова в охранителното производство за местната и родовата подсъдност съдът следи служебно. Тези изводи произтичат освен от точния смисъл на цитираните разпоредби от общите правила на Охранителните производства /глава 49 ГПК/, както и от смисъла, произтичащ от разпоредбите на ЗГР, регламентиращ въпросите, свързани с желаната от молителя промяна в данните за гражданско състояние на лицата в съставени актове за гражданско състояние. Съгласно чл.4 ал.2, вр.с чл.1 от същия, вписването на данните се извършва в регистъра на населението в общините по постоянния адрес на физическите лица. Фактът, че вписванията се извършват в общините по постоянния адрес на лицата, а постоянният адрес, съгласно чл.93 от ЗГР, е адресът в това населеното място, което лицето е избрало да бъде вписано в регистъра на населението, обосновават логиката на законодателя да изисква местната подсъдност да е по постоянния адрес на молителя – така Определение № 379/06.10.2020год. по д.№2806/2020год. на ВКС, ГК, III г.о.

         По така изложените съображения съдът,

 

                                     Р      Е      Ш      И :

         ПРЕКРАТЯВА на основание чл.531 ал.2 от ГПК производството по гр.д.№ 6057/2020год. по описа на ПлРС и  изпраща същото по подсъдност на Рс-***.

          Решението е с характер на определение и може да се обжалва с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му чрез Плевенски районен съд пред Плевенския окръжен съд от връчването му на лицата по списъка.                                        

                                            

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: