РЕШЕНИЕ
гр. Варна……………..31.8.2020
г.
Варненският
административен съд ІV касационен състав,
в закритото заседание проведено понеделник,
31 август 2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:МАРИЯНА
ШИРВАНЯН
РОМЕО СИМЕОНОВ
като разгледа докладваното от съдия
Симеонов кас. адм. д. № 700/ 2020
г. по описа на Административен
съд Варна и за да
се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 248, ал. 1 от ГПК
Производството е по реда на чл. 248 ГПК вр. чл. 144 АПК
и касае искане да допълване на съдебен
акт в частта за разноските..
С молба от 27.07.2020 г. ответникът „В С КО Пауър“ с БУЛСТАТ *********, чрез процесуалния представител
адв. С.С. е поискал изменение на постановеното по делото решение в частта за
разноските, като се присъди адвокатско възнаграждение.
Заинтересуваната страна Дирекция „Инспекция по труда“ варна не изразява
становище по молбата.
Съдът, след като се запозна с представените по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Решението по делото е постановено на 30.06.2020 г.
Съгласно чл. 248 ГПК, в срока за обжалване, а ако
решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по
искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта
му за разноските. Решението е необжалваемо, а молбата на „В С КО Пауър“ чрез процесуалния представител адв.
С.С. е подадена в законоустановения
едномесечен срок. Следователно, искането е допустимо и съдът следва да се
произнесе по основателността му.
В с.з. по делото проведено на 04.06.2020 г. ответникът е
направил искане да му бъде присъдено адвокатско възнаграждение, като е
представил доказателства за заплатено такова. Съдът е пропуснал да се произнесе
по това искане.
Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, към която препраща
нормата на чл. 144 АПК, полза на юридически
лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение за един адвокат , ако е имал такъв.
Установява се, че искането за присъждане на
разноски е своевременно направено, което с оглед разпоредбите на чл. 143, ал. 1
от АПК е основателно. Съдът счита за
неоснователно възражението на пълномощника на ответника за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, поради което не следва да се намалява при
условията на чл. 78, ал. 5 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК.
В конкретния случай
се касае за адвокатско възнаграждение в размер на 300,00 лева по
административно дело без материален интерес, като процесуалният представител е
участвал в с. з. на 30.06. 2020 г .и
са представени доказателства за заплащането на сумата,която съдът счита за
справедлива с оглед правната и фактическа сложност на делото.
Поради изложеното,
искането на молителя за допълване на решение № 802/30.06.2020г., като в същото
бъде постановен осъдителен по отношение на касатора Дирекция „Инспекция по
труда“ Варна диспозитив, за присъждане на адвокатско възнаграждение се явява основателно и следва да бъде уважено
в горепосочения размер.
Налице са предпоставките на чл.
78, ал.1 ГПК вр. чл. 36, ал.2 ЗА вр.
чл.18 ал.3 от Наредба за минималните адвокатски възнаграждения, вр. чл. 248 ГПК вр. чл. 144 АПК.
Предвид изложеното Съдът
Р
Е Ш И:
ДОПЪЛВА Решение №802 от 30.06.2020г.,
постановено по касационно административно
дело № 700/2020г. по описа на Административен съд Варна в частта за
разноските, като ОСЪЖДА на основание
чл. 143, ал.1 АПК Дирекция „Инспекция по
труда“ Варна да заплати в полза на „В С
КО Пауър“ с БУЛСТАТ *********
направените по делото разноски в размер на 300,00/триста/ лева- адвокатски
хонорар.
Решението e окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.