О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
Варненският окръжен съд, търговско отделение в закрито
заседание на тридесет и първи януари през двехиляди и дванадесета година в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАРИНА МАРКОВА
като разгледа докладваното от съдията търг.дело № 2955 по
описа за 2011г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „Актуал” ООД със седалище гр.Силистра
срещу „Багра Експрес 02” ЕООД със седалище гр.Варна и И.П.К. *** солидарно за
сумата 30 464.09лв., претендирана като незаплатени стоки по договор за
дистрибуция от 27.01.2011г. и издадени фактури №№ 27868 от 18.05.2011г., 27997
от 25.05.2011г., 28192 от 31.05.2011г., 28302 от 07.06.2011г., 28424 от
15.06.2011г., 28574 от 22.06.2011г., 28575 от 22.06.2011г., 28749 от
29.06.2011г., 28877 от 06.07.2011г., 28961 от 12.07.2011г., 29027 от
15.07.2011г., 29089 от 19.07.2011г., 29236 от 27.07.2011г., 29384 от
03.08.2011г. и 29472 от 10.08.2011г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане
на задължението и направените по делото разноски.
В срока за отговор по чл.367 от ГПК от ответника „Багра
Експрес 02” ЕООД със седалище гр.Варна не е постъпил писмен отговор.
В срока за отговор по чл.367 от ГПК от ответника И.П.К. ***
е постъпил писмен отговор, в който е направено възражение за местна подсъдност.
Твърди, че в договора за дистрибуция от 27.01.2011г. страните са уговорили
договорна подсъдност - Силистренски окръжен съд.
В срока по чл.372 от ГПК от ищеца и постъпила допълнителна
молба, с която по възражението за местна подсъдност, се твърди, че уговорката
по чл.17 ал.2 от договора между страните е нищожна.
В срока по чл.373 от ГПК от ответника К. е постъпил
допълнителен отговор, в който възражението за местна подсъдност се поддържа и
се прави искане за прекратяване на делото пред ВОС и изпращането му на Окръжен
съд – гр.Силистра. Прави се и искане за отмяна на допуснатото обезпечение.
Възражението за неподсъдност е направено от ответника К. в
срока по чл.112 ал.2 от ГПК – в отговора на исковата молба.
Като доказателство по делото с исковата молба е представен
договор между страните за дистрибуция и продажба от 27.01.2011г. В чл.17 ал.2
от договора страните са уговорили, че възникналите спорове по повод
изпълнението на договора при непостигане на съгласие ще се решават от
Силистренски окръжен съд. Съдът намира уговорката за действителна – сключен е в
писмена форма, отнася се до имуществен спор, който е конкретно определен,
уговорената подсъдност е местна и уговореният местно компетентен съд е
конкретно посочен.
С оглед на така изложеното и на основание чл.117 ал.2 от ГПК
съдът намира, че местно компетентен съд да разреши настоящия спор по повод
изпълнение на задължения по договор между страните от 27.01.2011г. е
Силистренски окръжен съд.
Поради което и на основание чл.118 от ГПК, съдът намира, че
производството по делото следва да бъде прекратено пред Варненски окръжен съд и
изпратено на местно компетентния Силистренски окръжен съд.
На основание чл.118 ал.2 от ГПК делото се смята за висящо
пред Силистренски окръжен съд от деня на подаване на молбата пред ВОС, като
всички извършени от настоящия съд действия, включително и допуснатите обезпечения, запазват силата си. Поради което и молбата за
отмяна на допуснатото обезпечение следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника И.П.К. за отмяна на
обезпечение, допусната с определение на съда № 5266 от 22.11.2011г.
ПРЕКРАТЯВА производството по търг.дело № 2955/11г. по описа
на Варненски окръжен съд, търговско отделение.
ИЗПРАЩА делото на Силистренски окръжен съд по подсъдност.
Определението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването на препис от акта на страните с частна
жалба.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: