№ 34190
гр. С. 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110152543 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
С Определение №2971/24.08.2022г., постановено по гр.д.№ 04407/2022г. по описа на
РС- гр. П., е прекратено производството по делото на основание чл.119, ал.3, вр. чл.113
ГПК, като делото е изпратено по подсъдност на СРС.
Съдът, като съобрази представените по делото доказателства, намира, че СРС не е
компетентен да се произнесе по спора. Съображенията за това са следните:
РС- гр. П. е сезиран с искова молба, подадена от Ю. С. Г., с която е предявен
отрицателен установителен иск по чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено по
отношение на ответника „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С.
ул. „Я.“ № 23Б, че ищеца не му дължи сумите, за които на 02.02.2016 г. е издаден
изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 03039/2015 г. по описа на РС- гр. П., въз основа на който е
образувано изпълнително дело № 2021813040106 на ЧСИ А.М.. За да приеме служебно, без
отвод на ответника, че това дело не му е местно подсъдно и го изпрати за разглеждане на
СРС, сезираният с него РС- гр. П. е приел, че предявеният иск по чл. 439, ал. 1 ГПК е такъв
на потребител по смисъла на чл. 113 ГПК.
Настоящия съдебен състав намира, че предявеният иск не е такъв на потребител по
смисъла на чл. 113 ГПК, а на длъжник по изпълнението по смисъла на чл. 439, ал. 1 ГПК,
защото с него ищеца не защитава свои потребителски права по сключения с ответника
договор за кредит, а оспорва като длъжник изпълнението по горепосоченото изпълнително
дело, поради изтекла след влизането в сила на заповедта по чл. 410 ГПК погасителна
давност, погасяваща присъдените с нея вземания на взискателя по издадения му въз основа
на същата изпълнителен лист по чл. 416 ГПК, въз основа на който е образувано срещу
ищеца горепосоченото изпълнително дело (Р 101-1972-ОСГК и Р 198-2011-II г.о.). Именно
поради това за подведомствеността и подсъдността на този му иск по чл. 439 ГПК, се
прилагат общите правила, респективно общата местна подсъдност по чл. 105 ГПК, а не
някоя от особените такива по чл. 106-117 ГПК /Решение № 624/31.07.2006 г. на ВКС по т. д.
1
№ 123/2006 г., II о., ТК, Определение № 760/21.12.2021 г. на ОС - Стара Загора по в. ч. гр. д.
№ 1827/2021 г./.
С оглед възникналия спор за подсъдност по смисъла на чл.122 ГПК, между Софийски
районен съд и РС- гр. П., ще следва да бъде повдигнат спор за подсъдност пред Софийски
градски съд, който да определи компетентния съд за произнасяне по подаденото заявление.
Водим от горното и на основание чл.122 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №52543/2022г. по описа на Софийски
районен съд, І ГО, 159 състав.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски градски съд между
Софийски районен съд и Районен съд- гр. П., който да определи компетентния съд за
произнасяне по предявените искове от Ю. С. Г. срещу „Т.С.“ ЕАД.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Софийски градски съд за решаване на
спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2