РЕШЕНИЕ
№ 416
гр. Ямбол, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря С.С.М.
като разгледа докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско дело №
20212330103526 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.12 и сл. от Закона за защита
от домашното насилие.
Образувано е по повод на подадена молба от Д. И. И. в качеството й
на майка и законен представител на малолетното дете Г. П. Я. за налагане на
мерки по реда на ЗЗОДН, спрямо П. Г. Я., който е *** на детето. Твърди, на по
време на осъществяване на режима на лични контакти на ответника с детето,
определен с решение по гр.д. № *** от петък 05.11.2021г. до 07.11.2021г.
ответникът е нанесъл физическо, емоционално и психическо насилие спрямо
детето. Твърди, че детето Г. се страхува от баща си и в момента е тревожен,
неспокоен и непрекъснато търсел контакт с нея, поради което желае да
защити детето си , като му бъде издадена заповед за защита от домашно
насилие и на ответника бъде наложена подходяща мярка по чл.5 от ЗЗОДН.
Ответникът оспорва молбата като оспорва изцяло всички факти
изложени в нея и отрича да е имало домашно насилие. Твърди, че не той е
осъществил акт на домашно насилие на сочените дати. Сочи, че след като е
взел детето от майката за осъществяване режима на лични контакти
определен му от съда, той е видял две бледочервеникави наранявания по
1
кожата на детето около ключицата от дясната страна, с големина на грахово
зърно и синини с големина колкото монета от 20ст. и на лявата ръка, над
лакътя в меката част на близко разстояние една от друга, като от ръка.
Твърди, че тези наранявания не са причинени от него. Подробно в писмен вид
излага отношенията си с детето и майката, като категорично оспорва нейните
твърдения за наличието по негова вина на стрес у детето, като счита че
именно по нейна вина е налице такъв стрес у детето. В съдебно заседание
процесуалният му представител заявява, че молбата по своята същност е
злоупотреба с правото.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по
делото доказателства, намира следното:
Към молбата е приложена декларациия за извършено домашно
насилие по чл.9, ал.3 от ЗЗДН.
Видно от представеното удостоверение за раждане на Г. П. Я., същия е
роден на ***. от родители-страните по делото. Представено е решение
постановено по гр.д. № ***г. на *** районен съд, с което е прекратен брака
между родителите, като е утвърдено постигнатото по реда на чл.51 от СК
споразумение, с което упражняването на родителските права по отношение на
роденото от брака дете Г. П. Я. са предоставени на майката Д.П. Я., а на
бащата е определен режим на лични контакти с детето всяка първа и трета
седмица от месеца, от 18.00ч. в петъчния ден до 18.00ч. в неделния ден с
преспиване, до навършване на 5-годишна възраст на детето 20 дни през
лятото, а след това 1 месец непрекъснато когато майката не е в платен
годишен отпуск.
Видно от удостоверение за настоящ адрес изх.№ ***г. на Община Я.
Г. П. Я. има заявен последен настоящ адрес в гр.Я., ж.к.“*** от 10.06.2021г.
Според представеното съдебномедицинско удостоверение на живо лице №
***г. издадено от *** Т.П. – *** , на 08.11.2021г. е прегледал детето Г. П. Я. и
установил кръвонасядане в дясната ключична ямка и кръвонасядания по
лявата предмишница.
Представени са два резултата от *** изследване правено на детето от
22.02.2021г. и от 08.11.2021г. В последното е отбелязано, че при проведено
наблюдение е установено, чу Г. е много ядосан и гневен на баща си, има
синкаво червени следи от пръсти по лявата си ръка, споделило, че баща му го
2
е стискал за ръката, защото ударил с топка братовчед си по лявата ръка. След
като Г. седнал на плочките и отказал да стане от там, баща му го ударил и по
бузите. Емоционално детето се чувствало уплашено и пренебрегвано. В
заключение *** е заключил, че над детето е упражнено физическо насилие и
е пренебрегвано от баща си. За преодоляване на преживения стрес и
емоционално състояние е препоръчано да проведат терапевтични сесии на
детето.
За установяване на твърденията в молбата по делото бяха допуснати и
разпитани като свидетели Д. И. Г. – с когото майката живее на *** и С. И. Д.
– ***на детето по ***линия И двамата свидетели заявиха, че са видели
синините по лявата ръка и горе в дясно към ключицата на детето
непосредствено след като детето е било върнато от бащата. Посочват, че то
било много разстроено и уплашено, като е споделило ,че баща му го стиснал
и ударил. Детето било настройвано против семейството на майката и било
объркано, поради което се наложило да ползват *** помощ.
От страна на ответника бяха разпитани като свидетели Д.Г. П. – *** и
С.Г.П. – *** на св.Д. П.. И двама свидетели заявиха, че са видели сините по
ръката и тялото на детето, като свидетелката П. ги е видяла в деня в който са
взели с *** й детето от майката, а свидетелят П. ги е видял на другия ден. И
двама заявиха, че не е имало насилие от бащата съм детето, като описаха
подробно техните близки отношения, както и влошените отношения между
родителите.
По делото е изготвен и социален доклад, в който е посочено, че при
извършеното проучване и разговор с детето Г. , то е споделило, че е гостувало
при баща си в гр.С.. по време на игра с топка, то е ударило без да иска
братовчед си В., това много ядосало баща му и затова го е изкарал в коридора
стискайки го силно за ръката му и ударил няколко шамара в лицето.
Посочват, че по повод подаден сигнал на 30.11.2021г. от 14.30ч., в *** на ***
при ***се е провела среща на*** екип, където била изслушата г-жа Д.И.. Във
връзка с извършената оценка на сигнала и констатираните рискове за детето
Г.П. Я. се установило, че същото е дете в риск по смисъла на §1,т.11, буква“в“
от ДР на Закона за закрила на детето. По постъпилия сигнал е отворена
работа по случай, като спрямо детето е предприета мярка за закрила свързана
с информиране, съдействие, подпомагане и услуги в семейна среда по реда и
3
условията на чл.4,ал.1,т.1 и чл.23 от ЗЗДет.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните
правни изводи:
Подадената молба е с правно основание чл.7 и сл. от ЗЗОДН.
Настоящият съд е родово и местно компетентен да се произнесе по
подадената молба.
Молбата е депозирана в съда на 15.11.2021г. в преклузивния
едномесечен срок по чл.10, ал.1 от ЗЗОДН от извършване на акта на домашно
насилие в периода 05.11.2021г. - 07.11.2021г. , от процесуално легитимирано
лице по чл.8,т.1 от ЗЗОД и против ответник, който е пасивно легитимиран да
отговаря по нея съгл. чл.3, т.1, предл.2 от ЗЗОДН, поради което е допустима.
Преследваната от Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/
цел е да защити действителните жертви на домашно насилие, като даде бърза,
ефективна и своевременна защита на пострадалите от домашно насилие лица,
които са поставени в риск. Съгласно легалната дефиниция в разпоредбата на
чл.2, ал.1 от ЗЗДН, домашно насилие представлява всеки акт на физическо,
сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и
опитът за такова насилие, спрямо лица, които се намират в родствена връзка,
които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско
съжителство. Основателността на молбата за защита по реда на ЗЗОДН
предполага установяване по делото на следните обстоятелства, които в своята
съвкупност да обуславят извод за осъществен акт на домашно насилие:
наличието на морално укоримо поведение, което да се квалифицира като акт
на домашно насилие по смисъл на чл.2 от ЗЗОДН, същото да е извършено от
посоченото в молбата лице и то на твърдените дати.
При съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства съдът достига до извода, че в периода 05.11.2021г. -
07.11.2021г. , по време на осъществяване режима на контакти на бащата с
детето съгл. съдебно решение за развод, ответникът е упражнил върху детето
си Г. физическо и психическо насилие, чрез стискане по лявата ръка и удряне
на шамари, от които по детето са останали видими следи – синини, от които
то е изпитвало болка, както и страх от поведените на бащата. След срещата с
бащата то е било разстроено , поради което майката е потърсила *** помощ.
Това не се е случвало за първи път, като влошените отношения между
4
родителите се отразяват в поведението на детето, което според *** има
тревожни поведенчески промени, а за конкретната случка той бил ядосан и
гневен на баща си, като спрямо него е упражнено физическо насилие и е
пренебрегвано от баща си. В съответствие с тези доказателства, както и с
представената декларация по чл.9,ал.3 от ЗЗДН и съдебномединското
удостоверение на *** лекар бяха и показанията на свидетелите Д. И. Г. и С. И.
Д., на които съдът дава вяра, отчитайки близката им връзка с майката на
детето Д. И. И.. Приемайки, че бащата е осъществил това насилие над сина си
съдът не кредитира в тази им част показанията на свидетелите Д. Г. П. и С. Г.
П., като намира особено показанията на св.П. за твърде пристрастни и
предубедени, когато заяви че между нейното дете и Г. не е имало инцидент в
деня в който са били заедно. И двамата свидетели посочиха синините на
детето в горната част на лявата ръка над лакътя, което е в противоречие с
установеното от ***лекар - в средната и долна третата на лявата
предмишница, както и със останалите писмени и гласни доказателства,
поради което съдът не ги кредитира в тази им част. Установи се, че това не е
първият случай на такова поведение на ответника, поради което съдът
приема, че детето не без основание изпитва страх от него. С оглед на това и
като взе предвид изложеното в социалния доклад на ***-Я. съдът достига до
извода, че ответникът е извършил акт на домашно насилие през твърдения
период, поради което молбата се явява основателна и следва да се уважи, като
срещу П. Г. Я. следва да бъде взета някоя от предвидените в чл.5,ал.1 мерки
за защита.
Изхождайки от молбата и от конкретния акт на насилие съдът намира, че
най-подходящата мярка за защита е тази предвидена в чл. 5 ал.1, т.1 и 3:
задължение на извършителя да се въздържа от извършване на домашно
насилие и забрана на извършителя да приближава жилището и местата за
социални контакти и отдих на детето за срок от шест месеца.
На осн. чл.5 ал.4 от ЗЗДН на ответника следва да бъде наложена ГЛОБА
в размер на ДВЕСТА ЛЕВА.
На осн. чл.11, ал.2 от ЗЗДН ответника следва да бъде осъден да заплати в
полза на Държавата ДТ в размер на 25.00 лв., както и да заплати на
молителката направените от нея разноски по делото в размер на 400лв.-
платено адвокатско възнаграждение.
5
Воден от гореизложеното, Я Р С
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА мерки за закрила в полза на малолетното дете Г. П. Я.
с ЕГН ********** представлявано от неговата майка и законен представител
Д. И. И.,с ЕГН ********** от гр.Я., ж.к.“***, както следва:
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.5, ал.1 т.1 от ЗЗДН П. Г. Я., ЕГН ********** с
постоянен адрес: гр.П., ж.к.“*** с адрес за призоваване: гр.С., бул.“*** /блока
до ***/ да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо
малолетното си дете Г. П. Я. с ЕГН **********;
ЗАБРАНЯВА на П. Г. Я., с посочени данни да приближава жилището в
което живее малолетното дете Г. П. Я. в гр.Я., ж.к.“*** и местата за
социални контакти и отдих на Г. П. Я. на разстояние по-малко от 100 метра,
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
НАЛАГА на П. Г. Я. на осн. чл.5, ал.4 от ЗЗДН ГЛОБА в размер на
ДВЕСТА ЛЕВА.
Да се издаде Заповед за защита в полза на Д. И. И. с ЕГН ********** в
качеството й на майка и законен представител на малолетното дете Г. П. Я.
срещу П. Г. Я..
ОСЪЖДА П. Г. Я. да заплати в полза на държавата държавна такса в
размер на 25.00 лева., както и да заплати на Д. И. И. направените от нея
разноски по делото в размер на 400лв.
Решението и заповедта да се връчи на страните и на РУП-Я..
Решението подлежи на обжалване пред ЯОС в седем дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
6