Р Е Ш Е Н И Е
Номер 3636 Година
28.11.2016 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд XIII граждански
състав
На двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: Мария Христова.
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 15974 по описа за 2015
година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по иск за делба във фазата по
допускането ù.
Предявен е иск за делба от В.К.Т. ЕГН **********,***,
чрез адв. Д.,***, пл.”С... С....” №..., чрез юрисконсулт Г., с която искат от съда да се допусне извършване на съдебна делба на
съсобствен недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 56784.519.84 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град П..., община П...,
област П..., одобрени със Заповед РД-18-48 от 03.06.2009 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на имота: град П..., ул."Ч.... я...." № ...,
с площ на имота - 209 кв.м, с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10м.), стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: квартал 120, парцел Х-146 по плана на С... г... ч.... на гр. П..., при
съседи: имоти с идентификатори: 56784.519.79, 56784.519.82, 56784.519.961,
56784.519.83, съобразно правата на собственост на страните.
Ищцата
твърди, че съгласно Нотариален акт за собственост №..., т...., рег. №...., нот.
дело № ... по описа на нотариус №..., била собственик на недвижим имот находящ
се в гр. П..., ул.”Ч.....я...” №...., както следва: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор №
56784.519.84.1.3, рзположен в ПИ с идентификатор
№ 56784.519.84, с предназначение ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.519.84.1.5, разположен
в ПИ с идентификатор№
56784.519.84, с предназначение ЗА ТЪРГОВСКА ДЕЙНОСТ, както и 93/209 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 56784.519.84 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град П...., община П.....,
област П..., одобрени със Заповед РД-18-48 от 03.06.2009 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на имота: град П..., ул."Ч....я...." № ...,
с площ на имота - 209 кв.м, с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10м), стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: квартал 120, парцел Х-146 по плана на С.... г...ч... на гр. П... при
съседи: имоти с идентификатори: 56784.519.79, 56784.519.82, 56784.519.961,
56784.519.83.
Твърди,
че останалите 116/209 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
56784.519.84 и другите самостоятелни обекти в сграда №1 с идентификатор №
56784.519.84.1., били частна общинска собственост на Община П..., за което бил
съставен Акт за частна общинска собственост №.....издадени от Община П..., като
недвижимия имот бил предоставен за управление на О... к... и... „С.... П....”.
Твърди,
че между съсобствениците на недвижимия имот Община П....и различни физически и
юридически лица била проведена кореспонденция, срещи, внасяни били проекти за ремонт на сградата, но такъв не
бил реализиран. Фактическото състояние на сградата стигнало до там, че след
назначаване на комисия, била издадена и влязла в сила Заповед №..... изд. от кмета
на район Ц.... за демонтиране/премахване/ на сградата. Твърди, че заповедта не
била преведена в изпълнение.
Твърди,
че в резултат жилищната сграда се самосрутила в следствие на цялостното
неподдържане на конструкцията и покрива на сградата, видно от Удостоверение №....
издадено то „П......” ..., гр. П.. Твърди, че на място от сграда №... били
налице само остатъци от фасадни стени, които били с компрометирана конструкция,
т.е. описаните самостоятелни обекти в сградата не съществували.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА П...., чрез юрисконсулт Г., с отговора на исковата молба заявява,
че квотите,
които ищецът претендирал, били неправилно изчислени. При направената проверка по документите, съхранявани
в отдел ОИЖП, дирекция ОС, за имота на ул. „Ч... я.... №... гр. П..., се установявало следното:
С
акт за частна общинска собственост №....г. на район „Ц..”, на основание чл.2,
ал.1, т. 4от ЗОС, във връзка с §7 от ПРЗ на ЗМСМА, като бивши собственици на наследници на В...М... М..., В.... Г. И..., били актувани: Първия по
ред след входа магазин, първия надпартерен етаж от къщата, 1/2 ид. част от
входно антре, ведно с 1/2 ид. част от избено помещение зад двата магазина,
сервизните помещения на първия етаж от североизточната сграда, ползващи се за
тоалетна и изба, 1/2 ид.
част от тавана, две стаи, кухня и тоалетна, разположени във вътрешната страна
на втория надпартерен етаж, помещение за изба, намиращо се под южната стая на
къщата и 116/204 ид. части от дворно място цялото с площ 203,70 кв.м.,
съставляващо имотен план №.. за който е отреден парцел Х-за нуждите на ГНС, кв.
120 по плана на С...г... ч.. – П..., одобрен със Заповед №..., съответно ... по
плана на С... г... ч.. – П.., одобрен със Заповед №..
Със
Заповед №... на кмета на район „Ц... се нареждало сградата - паметник на
културата да бъде демонтирана и да се възстанови, съгласно изготвената от НИПК
документация за реставрация и адаптация. Съгласно горецитираната заповед преди
демонтажа на сградата, собствениците е следвало да представят в район „Ц.. П..
за б.... и з...., и.. от п... п.. за етапите на демонтажа.
С
писмо вх. ...г. район „Ц...” уведомяват, че предписанията на района били
изпълнени и оставало демонтажа на сградата да продължи.
С
писмо вх. №..г. в община П...ОП „Ж.” уведомяват, че необходимите средства за
премахването на сградата и почистването на терена от строителни отпадъци били
включени в проекто - бюджета за 2016 г. на ОП „Ж...” и след одобряване на
бюджета следвало да се предприемат необходимите действия.
По кадастрална карта и кадастрални
регистри на гр. П..., одобрен със Заповед №... на Изпълнителния директор на
АГКК горецитираният поземлен имот представлявал ПИ 56784.519.84, с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 м./, с площ 209 кв.м., от които 119/209
ид. части били собственост на община П..
С
писмо с изх. №..... район „Ц... ги уведомил, че служители от район „Ц... са
извършили проверка на място, относно действителното състояние на сграда с
идентификатор 56784.519.84.1, находящ се в имот с административен адрес: ул. „Ч...
я....” №... гр. П....
От огледа се установило, че били премахнати
покрива и третият етаж на сградата. Конструкцията на сградата била
компрометирана, като били оставени само фасадните стени на партерния и втори
етаж на сградата. Нямало данни за състоянието на подовата конструкция между
партерния и втори етаж.
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.519.84.1.3 представляващ жилище вече не съществувал на място.
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.519.84.5 представляващ обект за търговска дейност не бил премахнат.
С
оглед на така описаната фактическа обстановка, при липса на последващо
разпореждане, община П... се явявала собственик на процесните имоти с дял
119/209 идеални части, а не както твърдял ищецът - 116/209 ид.ч. като при
наличие на предпоставки за допускане на делба, същата следвало да бъде
допусната при квоти както следва:
По отношение на
поземлен имот, с идентификатор 56784.519.84 за община П... - 119/209 идеални части за поземления имот.
От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Представени са като доказателства
заверени преписи от Нотариален акт №.., том ... рег.№...., нот.дело №... от който се установява, че ищцата е придобила
въз основа на покупко-продажба недвижими
имоти: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № 56784.519.84.1.3,
рзположен в ПИ с идентификатор № 56784.519.84, с предназначение ЖИЛИЩЕ,
АПАРТАМЕНТ; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.519.84.1.5, рзположен в
ПИ с идентификатор№ 56784.519.84, с
предназначение ЗА ТЪРГОВСКА ДЕЙНОСТ, както и 93/209
идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 56784.519.84.
Представен е Акт за Ч...., в който
е записано, че Община П... е собственик
на основание чл.2 ал.1 т.4 от ЗОС във вр. с § 7 от ПЗР на ЗМСМА, считано от 1...
на първия по ред след входа магазин; първия надпартерен етаж от къщата;
½ ид.ч. от входното антре; ведно с ½ ид.ч. от избеното помещение
зад двата магазина; сервизните помещения на първия етаж от североизточната
сграда, ползващи се за тоалетна и иизба; ½ ид.ч. от тавана; две стаи и
кухня и тоалетна, разположени във вътрешната страна на втория надпартерен етаж;
помещение за изба намиращо се под южната стая на къщата и 116/204 ид.ч. от
дворното място цялото с 203,70 кв.м. съставляващо имот пл.№146, за койтое
отреден п.Х-за нуждите на ГНС, кв.120 по плана на СГЧ, одобрен със Заповед №....
Представена е в заверен препис Заповед № ... на кмета на р-н Ц...от която се
установява, че е било наредено сградата-паметник на културата да бъде
демонтирана и да се възстанови съгласно изготвена от НИПК документация за
реставрация и адаптация. Представени са заверени преписи от писма вх. №...
район „Ц....” и вх. ... в община П... ОП „Ж...”,с с които се установява,
че са изпълнени предписанията и остава
да продължи демонтажа и средствата за това са включени в проекто - бюджета за
2016 г.
Представен е Констативен
протокол от ...., с който се установява, че процесната сграда на ул.”4... я..” е негодна за обитаване, застрашена от
самосрутване и вредна в санитарно - хигиенно отношение, като същата не може да
бъде ремонтирана.
Останалите
представени доказателства не променят направените изводи.
Въз основа на така установената и
възприета фактическа обстановка съдът, изграждайки вътрешното си убеждение,
прави следните изводи от правна страна:
С определение в открито съдебно
заседание от .... по искане на страните, съдът е приел за установено и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че от процесната сграда предмет на
съдебна делба, към настоящия момент съществува единствено фасадна стена, която е свързана на калкан със
съседна сграда, а цялата конструкция на сградата зад фасадата е разрушена и
функционално не може да бъде използвана.
С
оглед на това обстоятелство съдът намира, че сградите построени в поземлен
имот с идентификатор № 56784.519.84 предмет на съдебна делба: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
№ 56784.519.84.1.3, разположен в ПИ с
идентификатор № 56784.519.84, с предназначение ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ и
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.519.84.1.5, рзположен в ПИ с идентификатор№ 56784.519.84, с
предназначение ЗА ТЪРГОВСКА ДЕЙНОСТ, към настоящия момент не съществуват тъй
като са се саморазрушили. Съобразно установената съдебна практика недопустима
е делба на сгради, подлежащи на събаряне....
Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че
както с Констативен протокол от ..., така и с Протокол от Експертен съвет на
НИПК №..., е направено предписание и е взето решение за събаряне на сградата.
Ответната страна по делото Община П..., не
оспорва наличието на съсобственост между страните по делото по отношение на
процесния недвижим имот - поземлен имот
с идентификатор № 56784.519.84, а оспорва само квотите на страните. Твърди, че
по отношение на Община П.... правилната квотата е 119/209 ид. ч. вместо
посочените от ищцата 116/209 ид.ч.
От събраните по делото писмени
доказателства, ответната страна не успя
да докаже при условията на пълно и главно доказване по-голяма квота в
съсобствеността на процесния недвижим имот. Не беше извършено поисканото от
страната геодезическо заснемане на площта на имота. В представената по делото
Скица на ПИ с идентификатор № 56784.519.84 издадена от АГКК – гр. Пловдив, се
установява, че площта на имота е 209 кв. м., а посочената в същата квота на
правото на собственост съгласно Акт за частна общинска собственост №... том... рег. № ... дело... издаден от
Община П... е 116/204 ид. ч. цялото с площ 203,70 кв. м.
Ето защо съдът
намира, че следва да допусне иска до делба при квоти 93/209 идеални части за
ищцата В.К.Т. и 116/209 идеални
части за Община П...
Мотивиран от горното съдът,
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА
да се извърши съдебна делба между В.К.Т.
ЕГН **********,***, чрез адв. Д.,***, пл.”С... С....” №..., чрез юрисконсулт Г.,
от друга, на съсобствен недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
56784.519.84 по кадастралната карта
и кадастралните регистри на град П..., община П... област П... одобрени със
Заповед .... на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: град П...,
ул."Ч... я...." № ..., с площ на имота - 209 кв.м, с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско
застрояване (до 10м.), стар идентификатор: няма, номер по предходен план:
квартал 120, парцел Х-146 по плана на С...
г...ч...на гр. П..., при съседи: имоти с идентификатори: 56784.519.79,
56784.519.82, 56784.519.961, 56784.519.83, ПРИ КВОТИ: 93/209(деветдесет
и три двеста и девети) идеални части за В.К.Т. и 116/209(сто и шестнадесет двеста и
девети) идеални части за ОБЩИНА П....
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от
страните пред Окръжен съд – Пловдив, в двуседмичен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Мария Личева Гургова.
Вярно с оригинала.
М.Х.