№ 815
гр. Варна, 17.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100500155 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:07 часа се явиха:
------------------------------------------------------------------------------------------------------
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, предл. 2-ро от ГПК.
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ К. Я. Б. и Л. А. Б., редовно уведомени от предходно
съдебно заседание, се явяват лично, представляват се от адв.М.Д., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ТД НА НАП – ВАРНА, редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД, редовно уведомен
от предходно съдебно заседание, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 11807/12.05.2023г. от адв.Д. М. процесуален
представител на „Юробанк България“АД с която същият заявява, че не възразява да бъде
даден ход на делото, оспорва жалбата срещу разпределението и има възражения по
изготвената съдебно-счетоводна експертиза по един от пунктовете.
СЪДЪТ докладва и молба с вх.№10883/03.05.2023г. от ТД на НАП – Варна чрез
юриск.И.А., в която заявява делото да бъде гледано в отсъствие на представител. Не
възразява по изслушване на експертизата и настоява да бъде приобщено заключението към
делото. Поддържа становището си, изразено в предходна молба от 21.04.2023г.
Съдът връчва препис от молбата на адв. Д..
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се
явява лично.
АДВ.Д.: Налице са пречки за даване ход на делото. Моля да не давате ход на делото,
да отложите делото и да ми дадете възможност да се запозная по-подробно със
заключението по счетоводната експертиза. Моля също така да се произнесете по двете
молби за спиране на производството от 21.04.2023г. и от 12.05.2023г.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните и депозираните становища от
неявилите се страни в днешно съдебно заседание намира, че не са налице пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съгласно Определение №1036/15.03.2023г.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 8026/29.03.2023г. депозирана от двамата
жалбоподатели, с искане за спиране на настоящото производство до приключване с влязъл в
сила съдебен акт на производството по гр. д. № 16053/2022г. по описа на РС-Варна.
СЪДЪТ докладва и молби с идентично съдържание, съответно с вх.№
9917/21.04.2023г. и вх. № 11810/12.05.2023г., а именно за спиране, на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4
ГПК, на настоящото дело до приключване на производството по гр. д. № 16053/2022г. на
ВРС с влязъл в сила съдебен акт. Към молбата от 12.05.2023г. е приложена разпечатка от
ЕИСС относно предмета на гр. д. № 16053/2022г. на РС-Варна.
ДОКЛАДВА съдебно удостоверение приложено към молбата за спиране от
21.04.2023г. относно предмета на гр. д. № 16053/2022 по описа на ВРС.
СЪДЪТ по молбите, цитирани по-горе, подадени от жалбоподателите, за спиране на
настоящото производство до приключване на производството по гр. д. № 16053/2022 по
описа на ВРС с влязъл в сила съдебен акт, намира същите за неоснователни, поради това, че
предявените от настоящите жалбоподатели насрещни искове в рамките на производството
по гр. д. № 16053/2022 по описа на ВРС не са преюдициални спрямо настоящото
2
производство, което е с предмет обжалване на извършено разпределение на събрана в
изпълнителното производство парична сума, с оглед на което и не е налице хипотезата на
чл.229, ал.1, т. 4 от ГПК.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молби с вх. № 8026/29.03.2023г., вх. №
9917/21.04.2023г. и вх. № 11810/12.05.2023г., подадени от двамата жалбоподатели за
спиране на настоящото производство по в.гр.д.№ 155/2023г. по описа на ВОС до
приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр. д. № 16053/2022г. по
описа на ВРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдът докладва, че заключение с вх. № 9412/13.04.2023г., на съдебно-счетоводната
експертиза с вещо лице Б. С. Б. е представено в срока по чл. 199 от ГПК.
Съдът пристъпи към изслушване и снемане самоличността на вещото лице: Б. С. Б. –
53г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страни по делото
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението.
АДВ.Д.: Как е определен размера на дълга и при опреД.ето на същия, посочен от Вас
в таблица 9 в размер 4680, 77 лв., взели ли сте предвид предходното разпределение,
извършено на 22.07.2021г. по изпълнителното дело?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Взел съм го и в констативно съобразителната част на
заключението в таблица 1, 2 и 3 подробно съм описал какви суми са събрани до момента и
разпределени. По в. гр. д. № 1807/2020г. на ВОС аз пак правих експертиза и тогава изчислих
дълга по този изпълнителен лист и към дълга по изпълнителния лист е бил – главница 14
286.17лв., възнаградителна лихва от 07.02.2018г. до 13.02.2018г. - 134.87лв., наказателната
лихва 8.96 лв. Разноски имаме държавна такса 258.99лв., адвокатско възнаграждение
828.89лв. Всичко това подробно съм го обяснил в съобразителната част. Изчислявам дълг по
изпълнителния лист 20 329.06лв. от него приспадам 16 212.09лв., което е в таблица 2 и по
изпълнителния лист установявам, че главницата е 4 116.97лв.; 4 116.97лв. остава главница и
законовата лихва върху 4116.97лв. е 563.80лв. В таблица 6 съм в експертизата си съм ги
показал. Вземането на „Юробанк“ по този изпълнителен лист е 4680.67лв., това което съм
посочил в таблица 9.
3
АДВ.Д.: От къде получихте тези суми, които в изпълнителното дело аз ги видях само
в платежните нареждания на ЧСИ? Има ли протокол за разпределение между този, който е
предмет на предходното дело и този, в който фигурират тези суми, че са само по
изпълнителния лист?
Съдът отклонява така зададения въпрос на адв.Д., доколкото подробен отговор на
същият е даден в съобразителната част на заключението.
АДВ.Д.: Видяхте ли разбивка по двата първоначални изпълнителни листа, въз основа
на които е образувано изпълнителното дело?
Съдът отклонява така зададения въпрос. В заключението подробно са описани всяка
от посочените от вещото лице суми, включително и след отчитане на предходното влязло
в сила разпределение на събрани суми по изпълнителното дело.
АДВ.Д.: Нямам други въпроси към вещото лице.
На въпрос на съда:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Дал съм заключение в два варианта. Първият вариант е с двата
изпълнителни листа. Понеже видях, че има молба за спиране на единия изпълнителен лист и
изготвих втория вариант с цел пестене на време. Ако бъде допуснато спирането остава
разпределението в таблица 12.
СЪДЪТ, по съдебно – счетоводната експертиза,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 9412/13.04.2023г. на вещото лице Б. С. Б..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения за целта първоначален депозит в
размер на 400 лева /изд. РКО/.
АДВ.Д.: Нямам искания по доказателствата.
4
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Д.: Не съм в състояние да пледирам, моля за срок за писмени бележки.
Поддържам жалбата и моля разпределението да бъде отменено като незаконосъобразно и
ЧСИ да ни възстанови неправилно преведени и удържани суми, както след предходното
разпределение, тъй като твърдим, че неправилно ЧСИ е превел разноски, които не са
дължими по останалия валиден изпълнителен лист и да ни бъде възстановена сумата
удържана за продажба на апартамента. Те са представили споразумение с ТД на НАП.
Считаме, че е преюдициалното дело би следвало да приключи и тогава да се произнесете, но
тъй като не уважихте нашето искане за спиране, на практика... При положение, че моите
доверители вече са загубили над 20 000 лв. след обявяване предсрочно за изискуем на
техния дълг към банката. С оглед защита на интересите на моите доверители предвид факта,
че те вече са ощетени, единствено за това помолихме да бъде спряно производството.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.Д. да представи писмени бележки в 10-дневен срок
от изготвяне на протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:52 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5