Решение по дело №1106/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 578

 

гр. Г. Оряховица, 13.01.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ГОРНООРЯХОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-ми състав, в публичното заседание на десети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: Трифон Славков

 

при участието на секретаря СИЛВИЯ ДИМИТРОВА, като разгледа гр.д. № 1106 по описа на ГОРС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 357, ал. 1, вр. чл. 358, ал. 1, т. 2, във вр чл. 188, т. 1 КТ.

Л.Б.Г. оспорва наложеното ѝ със Заповед № 31/17.05.2019г., издадена от Директора на „Поделение за пътнически превози - Горна Оряховица”, дисциплинарно наказание „забележка”, като незаконосъобразно. Посочва, че образец 310-М не е предназначен за издаване във влака, а за билетните каси на гарата. Счита, че върху длъжността „началник-влак“ са възложени важни задължения по безопасността на движението, поради което добавянето и на задължение по издаване на билети изключително много затормозявало работата. Това създавало предпоставки да се допускат неточности при попълването на бланките за билети образец 310-М. Признава, че е допуснала грешка при съставянето на билетите, но намира, че това не е довело до негативни последици за ответника. Счита, че след като издадените билети са преминали две проверки от страна на служители от кондукторска каса и контрола приходи, то нарушението е явно малозначително. Намира, че и най-лекото предвидено наказание по КТ се явява несъразмерно тежко с оглед липсата на вредни последици. Счита заповедта за незаконосъобразна, поради което иска от съда да я отмени. Претендира разноски. 

Ответната страна „Поделение за пътнически превози - Горна Оряховица”, чрез директора си С. Г. оспорва иска. Твърди се, че преди да се наложи наказание на ищцата е била извършена цялостна и задълбочена проверка на нарушението ѝ. Счита, че след като ищцата не е оспорила процедурата по издаване на заповедта, с която й е наложено дисциплинарно наказание и описаните в нея нарушения свързани с оформяне на влакови билети образец 310-М, то следва тези обстоятелства да се обявят за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване. Намира, че съвестно е изследвал цялата фактическа обстановка, поради което наложеното с обжалваната заповед наказание е обосновано и съразмерно на извършеното нарушение. Посочва, че ищцата е имала предишни дисциплинарни наказания. Иска от съда да отхвърли изцяло исковата претенция на ищцата като неоснователна. Претендира разноски.

Съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск за отмяна на наложено със Заповед № 31/17.05.2019г., дисциплинарно наказание „забележка”  – чл. 357, ал. 1, вр. чл. 358, ал. 1, т. 2, във вр чл. 188, т. 1 КТ.

Дисциплинарното наказание „забележка” се налага, когато е налице виновно неизпълнение на трудовите задължения и с оглед тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и поведението на служителя, наложеното наказание се явява съответно. Същевременно законът поставя изисквания към процедурата по налагане на дисциплинарни наказания, касаещи изслушването на служителя, мотивиране на заповедта, спазване на преклузивни срокове.

Тежестта на доказване относно спазването на тези изисквания е за работодателя, т. е. за ответника.

При така разпределена доказателствена тежест съдът намира иска за неоснователен.

С определение от 27.09.2019 г. на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване са отделени обстоятелствата между страните, че: страните са в трудово правоотношение помежду си; издаването на Заповед № 31/17.05.2019г. от Директора на „Поделение за пътнически превози - Горна Оряховица”; че ищцата е допуснала пропуски при оформяне на влакови билети образец 310-М.

В заповедта за налагане на дисциплинарното наказание е посочено, че дисциплинарната отговорност на ищцата е реализирана на основание чл. 186 от КТ, а именно: „Виновно неизпълнение на трудовите задължения е нарушение на трудовата дисциплина“, във вр. с чл. 187, т. 3, пр. първо КТ /неизпълнение на възложената работа/ - за това, че:

1.                 На 28. 02. 2019 г., във влак № 2626, по време на работа, в качеството си на Началник влак № 2626, е издала неправилно влаков билет обр. 310-М, а именно – в билет обр. 310-М с № 091204 като не е написала месеца с думи;

2.                 На 01.03.2019 г., във влак № 2626, по време на работа, в качеството си на Началник влак № 2626, е издала неправилно влаков билет обр. 310-М, а именно – в билет обр. 310-М с № 091205 като не е написала месеца с думи, а в графа „Гари“ при издаването на маршрута не е вписала „Връщане до …“;

3.                 На 05. 03. 2019 г., във влак № 9620, по време на работа, в качеството си на Началник влак № 9620, е издала неправилно влаков билет обр. 310 – М, а именно – в билет обр. 310 – М с № 091209 като не е написала месеца с думи. 

Всички тези пропуски работодателят обвързва с нарушения при прилагането на Телеграма № 784/27.07.2018 г. на Управителя на „БДЖ-ПП“ ЕООД /стр.43/ и чл. 33 от Инструкцията за процедури и отчитане на приходите от търговска дейност при превоза на пътници, товари и предоставяне на тягов подвижен състав в БДЖ-ЕАД/стр.46/, която е влязла в сила на 28. 03. 2019 г., т. е. след датите на които са извършени нарушенията и чл. 16, ал. 2 от „Тарифата за превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт във вътрешно съобщение“/ стр. 40/. Всичко това според работодателя представлявало неизпълнение на задълженията на служителя, съгласно вменените в длъжностната ѝ характеристика задължения, които били описани в раздел – основни нормативни документи, които трябва да познава лицето, заемащо длъжността, подробно описани в заповедта за налагане на дисциплинарното наказание на служителката.   

          Преди налагане на дисциплинарното наказание работодателят е спазил процедурата по чл. 193, ал. 1 КТ, като е изискал обяснения от работника за вменените му нарушения. В заповедта са описани обективните и част от субективните признаци на нарушенията, което се претендира да са извършени от служителката. Нарушението извършено от ищцата, е посочено по разбираем за нея начин, поради което заповедта в тази си част следва да се приеме за законосъобразна. /Решение 164 от 22.06.2015 г. по гр. д. 6474/2014 г. на III г. о на ВКС./

Следва да се даде отговор на въпроса, извършени ли са вменените нарушения и ако да – дали това е виновно извършено, и дали наложеното за него наказание се явява съответно.

До колкото ищцата не спори, че е допуснала описаните в заповедта нарушения, следва да се приеме, че е доказано извършваното на същите /виж. определение от 27.09.2019 г./.

По втората предпоставка: Съгласно чл. 195, ал.1 КТ дисциплинарното наказание се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочва нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага. Липсата на който и да е от тези реквизити нарушава правото на защита срещу дисциплинарното наказание на служителя, а от друга страна прави невъзможна проверката за законосъобразността на заповедта за наказание, която следва да извърши съдът. Съдът не би могъл да разгледа спора по същество, ако не е ясен и точно определен предметът на съдебния контрол, поради което следва служебно да следи за наличието на задължителната форма по чл. 195, ал.1 КТ /в този см. решение № 1506/10.12.1999 г. по гр. дело № 408/99 г., решение № 23 от 13.04.2001 г., ВКС, III г. о. и др./.Особено съществено изискване към мотивирането на заповедта е ясното индивидуализиране с всичките му обективни и субективни признаци на извършеното дисциплинарно нарушение, посочването на обстоятелствата, при които е извършено, както и времето на извършването му.

С оглед на това, дали деянието е извършено виновно, съдът намира, че Заповед № 31/17.05.2019 г. за налагане на дисциплинарно наказание "забележка" е незаконосъобразна в тази си част, тъй като с нея работодателят е наложил на служителя наказание за деяния, което не са му вменени като трудово задължение. Няма доказателства подобни задължения да са вменени чрез длъжностна характеристика на служителя Л.Б.Г., поради непредставянето ѝ от работодателя. Ищцата работи на длъжност  Началник влак, ПД в превозна служба Варна. Нарушенията, за които е наказана, сочат на такива, които би следвало да са извършени от служител, работещ на длъжност – кондуктор, а не на служител работещ на длъжността – Началник влак. Дори и на ищцата да са вменени задължения по продажба и попълване на билети, то доказателства за това, с оглед непредставяне на длъжностната ѝ характеристика, не бяха събрани. Съдът намира, че заповедта е незаконосъобразна и на още едно основание. Деянията описани в същата са извършени в периода 28.02.2019 г. - 05.03.2019 г., като е посочено нарушение на чл. 33 от „Инструкция за процедури и отчитане на приходите от търговската дейност при превоза на пътници и товари и предоставяне на тягов подвижен състав в БДЖ-ЕАД“. Видно от приетата по делото Заповед № 154/28.03.2019 г. / стр. 45/ посочената в заповедта инструкция е приета и влязла в сила на същата дата, т.е. ищцата е била наказана за деяния, които към момента на извършването им не са съставлявали нарушения. На следващо място, ответникът не проведе успешно доказване и на предпоставката дисциплинарното нарушение да е извършено от ищцата виновно, т.к. дори и да е налице пропуск в съставянето на влаковите билети обр. 310, то вина за това има и работодателя. Основание за този извод дава, мотивът който е изложен от Управителя на „БДЖ – ПП“ ЕООД  в телеграма № 784/27.07.2018 г., в която посочва, че с оглед ограничения ресурс от бланков билет обр.313а и изчерпаните количества от билети до 100 км обр. 310, считано от окончателното изчерпване на цитираните образци в съответната влакова каса, до второ нареждане, продажбата на билети във влака от превозните бригади да се извършва на бланков билет обр. 310- м по цени и условия…“. Съдът намира, че неполагането на достатъчна грижа от страна на работодателя по разпечатване на билети обр. 313а и обр. 310, повече от осем месеца след изчерпването им и замяната на същите с образци очевидно непригодни за случая, води до грешки и пропуски от страна на служителите, но основната вина за извършването им следва да се понесе от работодателя, поради невъзможността му своевременно да организира по подходящ и удобен за тях начин работата на служителите си.  С това си бездействие работодателят незаконосъобразно е прехвърлил отговорността по допуснатите грешки, наказвайки служителите си за извършеното.  В обжалваната заповед липсват и задължителни реквизити, като няма данни за място на извършване на нарушението/посочен е само номера на влака/, в една част липсват данни за субективната страна на описаните нарушения, а в друга такива и за време на извършване на деянието. Следва да се отбележи, че налагането на дисциплинарно наказание, дори и най-ниското от тях в изрично изброените в чл. 188 КТ - "забележка" е само една възможност, работодателят може да наложи наказание, но може и да не наложи такова, като при реализиране на възможността за налагане на наказание и преди това е длъжен да установи и вината на работника, като част от субективната страна на деянието, тъй като съгласно чл. 186 КТ дисциплинарно наказание се налага само за виновно неизпълнение на трудови задължения, а то няма как да е виновно след като „Инструкцията за отчитане на приходите от пътническа дейност в БДЖ-ПП“ ЕООД е приета след извършване на посочените в заповедта деяния.

По тези съображения, като незаконосъобразна Заповед № 31/17.05.2019 г., с която на Л.Б.Г. е наложено дисциплинарно наказание "забележка", ще се отмени.

По разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата сторените в настоящото производство разноски, а именно сумата от 400 лв. за адвокатско възнаграждение, видно от представения договор за правна помощ /стр.5 по делото/.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът-работодател следва да бъде осъден да заплати в полза на ГОРС: сумата от 40. 00 лв., съставляваща ДТ по чл. 3 от ТДТССГПК; сумата 5. 00 лв., представляваща ДТ по чл. 11 от Тарифа за ДТССГПК за служебно издаване на изпълнителен лист

 

Така мотивиран, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ дисциплинарното наказание "Забележка", наложено на Л.Б.Г., с ЕГН **********, с адрес *** със Заповед № 31/17.05.2019 г. на Директора на ППП гр. Г. Оряховица при "БДЖ-Пътнически превози" ЕООД, както незаконосъобразно.

ОСЪЖДА "БДЖ-ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ"ЕООД с ЕИК: ********* – Поделение за пътнически превози Г. Оряховица с БУЛСТАТ: 1754056470213, ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на Л.Б.Г., с ЕГН **********, с адрес ***, сумата 400. 00 лв. /четиристотин лева/, представляваща направените по делото разноски за един адвокат.

ОСЪЖДА "БДЖ-ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ"ЕООД с ЕИК: ********* – Поделение за пътнически превози Г. Оряховица с БУЛСТАТ: 1754056470213, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ГОРНООРЯХОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, сумата 40. 00 лв. /четиридесет лева/, представляваща ДТ по чл. 3 от ТДТССГПК; сумата 5. 00 лв. /пет лева/ представляваща ДТ по чл. 11 от Тарифа за ДТССГПК за служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд град Велико Търново в двуседмичен срок, считано от връчването му на страните.

Препис от същото, на основание чл.7 ал.2 от ГПК, да се връчи на страните.

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: