№ 15469
гр. София, 19.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110123064 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 312, ал. 1 ГПК.
Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими. Делото следва да
се насрочи в открито съдебно заседание след изготвяне на доклад.
По доклада на делото:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1,
т. 1, т. 2 и т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 и ал. 2 КТ.
Ищецът Р. Р. СТ. твърди, че е била в трудово правоотношение с ответника
„Топлофикация София“ЕАД съгласно трудов договор № 9000534 от 20.05.2009 г., по силата
на което и съгласно допълнително споразумение №20002710/31.01.2020г. изпълнявала
длъжността „ръководител“ на отдел „Съдебни вземания- битови клиенти“ към дирекция
„Правна“ с изпитателен срок от 3 месеца в полза на работодателя. С допълнително
споразумение №21002276/29.03.21г. била назначена на длъжност изпълняващ длъжността
ръководител, отдел „съдебно изпълнение“ към дирекция „Правна“ с код по НКПД
13497012, с основно брутно месечно трудово възнаграждение 3431,36лева , като запазила
титулярното си място на предходната ръководна позиция. Поддържа, че по трудовото
правоотношение е полагала работа при ненормиран работен ден , като по силата на
действащ Колективен трудов договор е получавала и следните допълнителни
възнаграждения : добавка за социални нужди в размер на 325лв. ежемесечно ; еднократна
коледна добавка в размер на 200лв., еднократна добавка за Великден в размер на 200лв.,
еднократна добавка за деня на енергетика в размер на 180лв., еднократна добавка за летни
отпуски в размер на 400лв. Твърди, че на 25.02.22г. й е връчено искане за предоставяне на
писмени обяснения по чл. 193, ал.1 КТ , обективирано в писмен документ с изх. № ЧР
32/25.02.22г., като е депозирала обяснения по поставените й въпроси на 28.02.2022г.
Поддържа, че без да бъдат разгледани по същество дадените от нея обяснения , на
14.03.22г. на ищцата била връчена Заповед за налагане на дисциплинарно наказание
„Уволнение“№15/14.03.2022г. за следните нарушения на трудовата дисциплина: на
1
07.09.21г.- закъснение за работа с час и половина, на 24.09.21г.- явяване на работа с два часа
и 38 минути закъснение , на 01.10.21г.- явяване на работа с 10 минути закъснение , на
12.01.22г.- напускане на работното място 22 мин. преди края на работния ден , на
19.01.22г.- напускане на работното място с 2 часа и 30мин. по-рано от края на работното
време, на 21.02.22г.- периодично отсъствие от работното място, на 22.02.22г. – отсъствие в
размер на 2 ч. и 3 мин. , грубо отношение и неоказване на съдействие на частни съдебни
изпълнители , липса на нормална работна комуникация, липса на старание при изпълнение
на служебни задължения и допускане на грешки.
Твърди се незаконност на издадената Заповед за уволнение поради неспазване на
правилата по чл. 193 и 195 КТ . Поддържа, че на 07.09. и на 24.09. е напуснала работното си
място във връзка с медицински прегледи, на които е завела майка си и след изрично устно
уведомяване на директор на дирекция „Правна“ при ответника и получаване на
разрешение. Сочи , че закъснението на 01.10.21г. е десет минути, което не обосновава
налагане на най-тежкото наказание. Твърди, че за отсъствията на 07.09, 24.09. и 01.10. 21г.
е изтекъл двумесечния преклузивен срок за налагане на наказание от момента на откриване
на нарушението. За дните 12.01.22г. и 19.01.22г. твърди, че има писмено разрешение за
напускане на работното място в 16.30ч. във връзка с посещение при физиотерапевт поради
здравословни проблеми.На следващо място поддържа, че тези отсъствия са под един час,
както и че на 19.01.22г. не е напуснала работното си място в 14.30ч., доколкото е изпращала
служебни имейли в интервала 15.11ч.- 15.44ч. Ищцата твърди, че на 21.02.22г. е била на
работа през целия ден. На следващо място, счита че в процесната заповед твърденията за
грубо отношение, липса на комуникация и допускане на грешки , не са конкретизирани по
никакъв начин и не отговарят на действителността . Твърди, че не е извършила посочените
в заповедта нарушения , като е изпълнявала трудовите си задължения отговорно ,
качествено и в най-добрия интерес на работодателя Твърди, че не са й налагани
дисциплинарни наказания преди това и до момента на уволнението си е получавала само
позитивни периодични оценки за работата си. В рамките на 2021г. работодателят бил
изготвил 3 атестационни карти на ищцата, всяка от които с отлична оценка. Единствената
причина, поради която не получила атестация за последното тримесечие, била, че в този
период не е подлежала на оценка поради ползване на отпуск по болест за повече от 10 дни.
Твърди се, че на 23.02.22г. работодателят предложил повишение на ищцата чрез промяна на
длъжността й от И.Д. Ръководител в „Ръководител отдел“ с код по НКПД 1347012 , като
ищцата не подписала същото , поради това, че било поставено условие в споразумението за
уговорка за 3-месечен срок на изпитване в полза на работодателя, като с поставянето на
това условие ищцата намира, че работодателят е действал недобросъвестно. На следващо
място твърди, че работодателят не е спазил разпоредбата за предварителна защита преди
уволнението по чл. 333 КТ. Предвид изложеното моли съда да отмени уволнението, да я
възстанови на заеманата до уволнението длъжност, както и да осъди ответника да й заплати
сумата 20 588,16 лева – обезщетение за оставане без работа в периода 14.03.2022 г. –
14.09.2022 г. , ведно със законна лихва от датата на исковата молба. Претендира разноски по
производството.
2
Ответникът твърди, че е спазил процедурата по налагане на дисциплинарното
наказание, а по същество - че вменените нарушения са извършени от ищцата виновно и
наложеното наказание е съответно, като излага подробни съображения в отговора. Счита , че
заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“ е законосъобразна , а
акцесорните искове за възстановяване на заеманата длъжност и за заплащане на
обезщетение за оставане без работа за неоснователни . Моли за цялостно отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
По иска по чл. 344, ал. 1 т. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово
правоотношение, което е прекратено с процесната заповед.
В тежест на ответника е да докаже, че ищецът виновно е извършил нарушенията на
трудовата дисциплина, описани в заповедта, и наложеното за тях наказание се явява
съответно.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за уважаване на иска
по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен характер.
По иска по чл. 225, ал. 1 и 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че е останал без работа за сочения период, че
оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, размера на брутното трудово
възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.
Безспорни между страните и на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване
следните обстоятелства: че страните са били в трудово правоотношение по безсрочен
трудов договор от 20.05.2009 г., по силата на който и на допълнително споразумение
№20002710/31.01.20г. ищцата е заемала до уволнението с процесната заповед длъжността
Ръководител на отдел „Съдебни вземания- битови клиенти“ към дирекция „Правна“ при
ответника.
По доказателствата:
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде отложено произнасянето по искането за назначаване на съдебно-
техническа експертиза със задачите, посочени в исковата молба от ищеца, за първото по
делото открито съдебно заседание, след изслушване становището на страните.
3
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 190 ГПК, за задължаване на
ответника да представи заверени копия от следните документи: заверен препис от трудов
договор № 9000534 и всички допълнителни споразумения към него, касаещи страните,
цялата кореспонденция от 21.02.22г., водена от служебен електронен адрес на ищцата
***********@*****.**, заверен препис от писмени обяснения с вх. № ЧР-32/28.02.22г. в едно
с приложените към тях документи , Колективния трудов договор, действащ в
предприятието през последните 6 месеца, копие от връчените на ищцата трудови
характеристики за заеманите длъжности, , Кодекс за етично поведение на работниците и
служителите при ответника, Правилник за вътрешния трудов ред, заверени преписи от
фишове за изплатено трудово възнаграждение за периода м. 02.21г.- м. 03.22г.; заверени
преписи от атестационни оценки за периода от 01.01.20г. до датата на прекратяване на
трудовото правоотношение, Правила за тримесечно оценяване на служителите на
ответника.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства на страните чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване на сочените
с исковата молба обстоятелства, и на двама свидетели, водим от ответника /при условията
на чл. 159, ал. 2 ГПК/ за установяване на обстоятелствата, при които се твърди да е
извършено вмененото нарушение и да е наложено наказание.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба, и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели,
водими от ищеца, за установяване на сочените с исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК събирането на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели, водими от ответника , за установяване на
сочените с отговора обстоятелства относно извършване на вменените нарушения и
налагане на наказание за това.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на изготвяне на
съдебно-техническа експертиза със задачите, посочени в исковата молба от ищеца, за
първото по делото открито съдебно заседание, след изслушване становището на страните.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК, ответника в 3-седмичен срок да представи
по делото заверени копия от следните документи: заверен препис от трудов договор №
9000534 и всички допълнителни споразумения към него, касаещи страните, цялата
кореспонденция от 21.02.22г., водена от служебен електронен адрес на ищцата
***********@*****.**, заверен препис от писмени обяснения с вх. № ЧР-32/28.02.22г. в едно
4
с приложените към тях документи , Колективния трудов договор, действащ в
предприятието през последните 6 месеца, копие от връчените на ищцата трудови
характеристики за заеманите длъжности, , Кодекс за етично поведение на работниците и
служителите при ответника, Правилник за вътрешния трудов ред, заверени преписи от
фишове за изплатено трудово възнаграждение за периода м. 02.21г.- м. 03.22г.; заверени
преписи от атестационни оценки за периода от 01.01.20г. до датата на прекратяване на
трудовото правоотношение, Правила за тримесечно оценяване на служителите на
ответника. УКАЗВА на ответника , че непредставянето на указаните документи ще се
преценява от съда по реда на чл. 161 ГПК - именно , че съдът може да приеме за доказани
фактите , заявени от ищеца с исковата му молба – за неизвършване на вменените нарушения
на трудова дисциплина от ищеца, за неспазване на процедура по налагане на
дисциплинарно наказание, както и че размерът на брутното трудово възнаграждение на
ищеца за месецът , предхождащ уволнението е именно заявения такъв в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да
сторят това по-късно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.08.2022 г. – 09,30 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и препис от
отговора и доказателствата към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5