Мотиви към Решение № 1461 от 03.08.2017г.
по АНД № 4646/2017г., Наказателно отделение, 4-ти състав
Пловдивска
районна прокуратура е внесла Постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание
чл.78а от НК спрямо обвиняемия Н.И.И.
по досъдебно производство № 322/2017 г. по описа на Трето РУ на МВР Пловдив за
престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3,
т.1 от НК за това, че: на 24.06.2017г. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително
е държал високо рискови наркотични вещества /субституирани амфетамини/ с общо
нето тегло 0.751 грама със съдържание на активен компонент – 3,4 –
метилендиоксиметамфетамин, както следва:
-
0,321 гр. със съдържание на активен компонент 3,4-метилендиоксиметамфетамин
– 13,0 тегловни % на стойност 12,84 лв.;
-
0,241 гр. със съдържание на активен компонент 3,4 –
метилендиоксиметамфетамин – 18,4 тегловни % на стойност 9,64 лв.;
-
0,189 гр. със съдържание на активен
компонент 3,4 – метилендиоксиметамфетамин – 22,5 тегловни % на стойност 7,56
лв., или
всичко на обща стойност 30,04 лв., съгласно приложение №
2 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случая е маловажен
- престъпление по чл.354а, ал.5, вр.
ал,3, т.1 от НК.
На
основание чл.252 във вр. с чл.248, ал.1, т.4 и чл.376, ал.1 от НПК настоящият
състав разгледа обвинението срещу И. по реда на особеното диференцирано
производство по чл.375 и сл. от НПК.
В
съдебно заседание ПРП, редовно призована, изпраща представител. Поддържа
предявеното обвинение. Взима становище, че от събраните по делото доказателства
може категорично да се направи извод, че Н.И. е осъществил престъпление по чл.354а,
ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК. Поради ниската степен на обществена опасност на дееца
счита, че следва да се наложи глоба в минимално предвидения от закона размер. Предлага
веществените доказателства по делото – остатъци от наркотични вещества,
намиращи се на съхранение в ЦМУ – гр.София да се отнемат в полза на Държавата и
да се унищожат по съответния ред, а направените разноски да бъдат присъдени на
подсъдимия.
Обвиняемият
Д. редовно призован, се явява лично. Признава се за виновен и моли за по-леко
наказание. Изразява съжаление за случилото се.
СЪДЪТ
след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства по
досъдебно производство № 322/2017 г. по описа на Трето РУ на МВР – гр. Пловдив,
намира за установено следното от
фактическа страна:
Обвиняемият
Н.И.И. – роден на *** ***, *****, б. гражданин, със средно образование,
неженен, работи, осъждан, ЕГН **********.
На
24.06.2017 г. служители на Трето РУ „Полиция“ – Пловдив в състав ** Й.Р. и св.**
Л.Д., работели по план за СПО, по линия „Наркотици“ с рег.№ 2372р-7764/2017 г. по описа на
ОДМВР-Пловдив. За целта полицейските служители извършили обход по
бул.“Менделеев, като до Колодрума-Пловдив забелязали лице, което изглеждало
неспокойно и това създало у тях впечатлението за съмнително поведение. Решили
да извършат рутинна проверка, при която установили самоличността на провереното
лице – Н.И.И., ЕГН **********.При разговор с лицето и зададени от страна на
полицейските служители въпроси дали към момента в него държи забранени от
закона вещества, И. първоначално отрекъл, но впоследствие признал, че в себе си
държал три таблетки екстази. И. бил отведен в сградата на Трето РУ „Полиция“ –
Пловдив, където предал трите таблетки с Протокол за доброволно предаване.
С оглед
изясняване на обстоятелствата по случая, в качеството на свидетели били
разпитани полицейските служители Й.Р. и Л. Д..
В хода
на разследването била назначена физико-химическа експертиза в БНТЛ при ОДМВР
гр.Пловдив. Съгласно заключението на същата предадените от И. вещества
представлявали високористови наркотични вещества –
3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA; Екстази/ с общо нето тегло
0,751 гр.: 0,321 гр. 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA; Екстази/ със
съдържание на 3,4-метилендиоксиметамфетамин
- 13,0 тегловни %; 0,241 гр. 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA;
Екстази/ със съдържание на 3,4-метилендиоксиметамфетамин – 18,4 тегловни % и
0,189 гр. 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA; Екстази/ със съдържание на 3,4-метилендиоксиметамфетамин - 22,5 тегловни %.
Изискана
била справка за съдимост на И. и справка от ТД на НАП за това дали наложена му
към 2007 г. глоба по реда на чл.78а от НК е платена. Съгласно приложената по
делото справка в ТД на НАП-Пловдив не е постъпвало изпълнително основание за
наложено административно наказание по реда на чл.78а от НК и И. няма изискуеми
публични задължения.
В хода
на досъдебното производство била назначена и изготвена допълнителна физико-химическа
експертиза, чието заключение сочи, че веществото 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA;Екстази/
спада към т.нар. субституирани амфетамини.
Привлечен
и разпитан в качеството на обвиняем, Н.И. се признава за виновен и съжалява за
извършеното.
По доказателствата:
Така
изяснената фактическа обстановка съдът приема за несъмнено установена въз
основа самопризнанието на обвиняемия И., дадено в хода на съдебните прения и неговите
обяснения, дадени в досъдебното производство /л.18 от досъдебното производство/,
показанията на св.Й.К.Р. /л.2 от досъдебното производство/, св. Любомир Кръстев
Дерузов /л.5 от досъдебното производство/,
Протокол за
доброволно предаване /л.6 от досъдебното производство/, Протокол за полицейски обиск
на лице от 24.06.2017г. /л.20 от досъдебното производство/, протокол № 938/26.06.2017г.
за извършена физико-химическа, експертна справка № 930/24.06.2017 г. /л.15 от
досъдебното производство/, справка от ТД НАП Пловдив /л.34
от досъдебното производство/, протокол № 979/07.07.2017 г. за извършена
допълнителна физико-химическа експертиза /л.44 от досъдебното производство/,
характеристична справка, справка за съдимост.
Така
възприетата фактическата обстановка се установява от признанието на обвиняемия,
който изрично не оспорва фактите и обстоятелствата изложени в постановлението
на РП – Пловдив, с което се предлага освобождаването му от наказателна
отговорност с налагането на административно наказание. Обвиняемия И. изразява
съжаление за случилото се. В настоящият случай съдът изцяло кредитира неговото
признание, тъй като то се подкрепя и от останалите събрани по делото
доказателства.
Механизмът
на престъплението и участието на обвиняемия в него се установява от
свидетелските показания по делото и от извършените химически експертизи на наркотичното
вещестество 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA;Екстази/.
Така от
показанията на свидетелите Й.К.Р. и Л.К.Д., полицейски служители, се
установява, че на 24.06.2017 год. около 04,00 часа в гр.Пловдив,
бул.“Менделеев“ до Хиподрум-Пловдив свиделите забелязали лице със съмнително
поведение, което се оглеждало и било видимо неспокойно. Свидетели си спомнят,
че се приближили към лицето, легитимирали се, след което установили неговата самоличност,
а именно Н.И.И., ЕГН: **********,***. При разговор с двамата, свидетелите
разбрали, че у И. се намирали три броя таблетки екстази. Н.И. бил отведен в
Трето РУ на МВР гр.Пловдив, където доброволно предал розова таблетка с
изобразена на нея телефонна слушалка, жълта таблетка без изображение и
бледокафява таблетка без изображение и с триъгълна форма. Инкриминираните
наркотични вещества се потвърждава, че са иззети именно от държането на
обвиняемия И. видно от проткола за доброволно предаване от 24.06.2017г. /л.6 от
досъдебното производство/. На И. бил извършен личен обиск по реда на НПК, при
който не били открити и иззети вещи, вещества и предмети, забранени за
притежание от закона.
Настоящият
съдебен състав кредитира изцяло показанията на свидетелите, тъй като са
обективни, последователни, непредубедени. Същите са логични и кореспондират,
както с признанието на обвиняемия, така и с останалия доказателствен материал
по делото. Съдът счита, че са налице онези съвпадения на свидетелски показания,
които изясняват в цялост осъщественото престъпно деяние. Тези съвпадения между
показанията им разкриват онази достоверност на случилото се, която води съда до
извода, че те са напълно обективни и може да се има доверие за всички факти,
съобщени в тях.
От
протокол № 938/26.06.2017г. за извършена физико-химическа експертиза на един
брой розова на цвят таблетка с кръгла форма и изображение на телефонна слушалка
от едната страна /обект №1/, един брой жълта на цвят таблетка, с кръгла форма,
без лого /обект №2/ и един брой бледокафява на цвят таблетка с триъгълна форма,
с лого от едната страна – емблема на „Митсубиши“ /обект №3/ и от протокол №
979/07.07.2017 г. за извършена допълнителна физико-химическа екпертиза се
установява следното: Първата експертиза дава заключение, че изследваните
таблетки са вещества, съдържащи 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA; Екстази/.
Същите са с нето тегло, съдържание на активен компонент – 3,4-метилендиоксиметамфетамин
и него тегло на остатъка от веществото след изследването, както следва: обект
№1: нето тегло- 0,321 гр.; съдържание на 3,4-метилендиоксиметамфетамин-13,0
тегловни %; остатък-0,305 гр.; обект №2: нето тегло- 0,241 гр.; съдържание на 3,4-метилендиоксиметамфетамин-18,4
тегловни %; остатък-0,214 гр.; обект №3: нето тегло- 0,189 гр.; съдържание на
3,4-метилендиоксиметамфетамин- 22,5 тегловни %; остатък-0,172 гр. Общото нето
тегло на веществата, съдържащи 3,4-метилендиоксиметамфетамин от трите обекта е
0,751 гр. Експертното заключение сочи, че 3,4-метилендиоксиметамфетамин
/MDMA;Екстази/ е вещество, което е включено в Приложение № 1 към чл.3, т.1,
Списък І от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, като растения/вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина.
Втората
експертиза установява, че веществото 3,4 метилендиоксиметамфетамин /MDMA; Екстази/ спада към т.нар. субституирани амфетамини.
От
експертна справка № 930/24.06.2017 г. се установява, че обект № 1, обект № 2 и
обект № 3 с нето тегло, както следва: № 1 – 0,321 гр.; № 2 – 0,241 гр.; № 3 –
0,189 гр. съдържат МДМА /екстази/, който е включен в Приложение № 1 към чл.3,
т.1, Списък І от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, като растение с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложениие в
хуманната и ветеринарната медицина.
Съдът
кредитира експертизите като обосновани, научно и метологически правилни.
В хода
на досъдебното производство е била изискана и справка за съдимост на
подсъдимия, като видно от нея, същият е осъждан /л.28-29 от досъдебното
производство/, като спрямо него има влезли в сила два съдебни акта, а именно:
по НОХД № 796/1998 г., в сила от 28.12.1998г. за престъпление по чл.195, ал.1,
т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3,
вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, за което е реабилитиран по право, и по НОХД
218/2006 г., в сила от 05.01.2007 г., за престъпление по чл.343, ал.2, б.“а“ НК, вр.чл.342, ал.1 от НК и чл.5,ал.1,т.1 и чл.20,ал.1 и 2 от ЗДвП, по което е
налице абсолютна давност.
На основата на така описаната
фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Обвиняемият
Н.И.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК.
От обективна страна обвиняемият Н.И.И.,***, без надлежно
разрешително е държал високо рискови наркотични вещества /субституирани
амфетамини/, с общо нето тегло 0,751 грама със съдържание на активен компонент 3,4-метилендиоксиметамфетамин,
както следва:
- 0,321 гр. със съдържание на активен компонент
3,4-метилендиоксиметамфетамин – 13,0 тегловни % на стойност 12,84 лв.;
- 0,241 гр. със съдържание на активен компонент
3,4 – метилендиоксиметамфетамин – 18,4 тегловни % на стойност 9,64 лв.;
- 0,189 гр. със съдържание на активен компонент
3,4 – метилендиоксиметамфетамин – 22,5 тегловни % на стойност 7,56 лв., или всичко
на обща стойност 30,04 лв., съгласно приложение № 2 от Постановление № 23 на МС
от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството. Безспорно е, че се касае за високорискови наркотични
вещества, за които е необходимо съответното разрешение по държането им. Такова
разрешение по съответния ред не е било издавано на обвиняемия.
Налице е
маловажен случай на престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК по смисъла на
чл.93, т.9 от НК с оглед на количеството установено наркотично
вещество/субституирани амфетамини/, с общо нето тегло 0,751 грама със съдържание на активен
компонент 3,4-метилендиоксиметамфетамин. Същевременно обаче е налице по-висока
степен на обществена опасност на дееца, предвид неговото обременено съдебно
минало, както и държаните от дееца три таблетки наркотично вещество, което не
допуска квалифициране на случая по чл.9, ал.2 НК, тъй като се повишава
обществената опасност на деянието.
От субективна страна деянието е осъществено при пряк
умисъл като форма на вината на обвиняемия. Същият е съзнавал последиците от
неправомерното си поведение, като е предвиждала настъпването на противоправния
резултат и е бил съгласен с последиците от него. В случая от събраните
доказателства, съдът приема, че субективните представи на обвиняемия са за
това, че държи без разрешение съответните наркотични вещества /субституирани
амфетамини/, като е налице в него и намерение да ги употреби, без необходимо
разрешение за това. Поведение му е било насочено към нарушаване на установения
правов ред за охрана на здравето на личността.
По
изложените съображения обвиняемият Н.И.И. на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК във вр. с чл. 78а, ал.1 от НК следва да бъде признат за виновен по
повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. ал.3,
т.1 от НК тъй като престъплението е доказано несъмнено.
По наложеното наказание:
Районният
съд в този му състав намира, че са налице задължителните предпоставки за
прилагане на разпоредбата на чл.78а от НК, предвид императивния характер на
същата, като обв. И. следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да
му бъде наложено административно наказание за извършеното от него престъпно
деяние по смисъла на чл. 354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК.
За
стореното от обв. И. законодателят е предвидил наказание „Глоба” в размер до
1000 /хиляда/ лева.
Съдът
отчита, че деецът не представлява голяма обществена опасност. От представената
по делото справка за съдимост се установява, че обвиняемият е осъждан, като
спрямо него има влезли в сила два съдебни акта, а именно: по НОХД № 796/1998
г., в сила от 28.12.1998г. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.55, ал.1,
т.2, б.“б“ от НК, за което е реабилитиран по право, и по НОХД 218/2006 г., в
сила от 05.01.2007 г., за престъпление по чл.343, ал.2, б.“а“ НК, вр.чл.342,
ал.1 от НК и чл.5,ал.1,т.1 и чл.20,ал.1 и 2 от ЗДвП, по което е налице
абсолютна давност. От деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди. Предвид
на това не е налице материално-правна пречка за прилагането разпоредбата на
чл.78а от НК.
При
индивидуализация размера на административното наказание, съдът прие като
смекчаващи отговорността обстоятелства оказаното съдействие на
правоохранителните органи, доброволно предаденото количество наркотично
вещество, добрата характеристична справка, трудова ангажираност, младата
възраст на дееца. Не се отчетоха отегчаващи вината обстоятелства. Затова на
обвиняемия при условията на чл.78а, ал.5 вр. с чл.354а, ал.5 от НК, като
най-съответно на извършеното следва да се наложи административното наказание "глоба",
което да е в размер на 1000 /хиляда/ лева – минимума, който законът предвижда в
случай на приложението на чл. 78а, който минимум не надвишава размерът на
глобата предвиден като наказание за престъплението по чл.354а, ал.5 НК.
При индивидуализацията на наказанието съдът
взе в предвид обстоятелствата по чл. 54, ал. 1 от НК и отчете тези по чл. 47,
ал. 1 от НК. Съдът е убеден, че така определения размер на административното
наказание ще спомогне в най-пълна степен да се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, ще спомогне да се поправи обвиняемия към
спазване на законите и добрите нрави, ще се отнеме възможността да извърши и
други подобни престъпления, ще въздейства възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото, ще допринесе според становището на съда за
целите на специалната и генералната превенция. Определеният размер на глобата е
съобразен с дохода на обвиняемия като в съдебно заседание същия даде обяснения,
че месечните му доходи са около 1000 лева.
По разноските, веществените
доказателства и причините за извършване на престъплението:
С оглед
изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди обвиняемия И. да
заплати направените в рамките на досъдебното производство разноски в размер на
143,10 лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив.
На
основание чл. 354а, ал.6 НК веществените доказателства – Наркотични вещества: MDMA, Екстази – 3,4 метилендиоксиметамфетамин – обекти, както
следва:
Обект 1
– 0,321 гр. – 0,305 гр. /остатък от експертиза/
Обект 2
– 0,241 гр. – 0,214 гр. /остатък от експертиза/
Обект 3
– 0,189 гр. – 0,751 гр. /остатък от експертиза/ , находящи се в ЦМУ – София да
се отнемат в полза на Държавата и да се унищожат по надлежния ред.
Веществени
доказателства – остатъци от ВД от обект №1, №2 и №3 и празните опаковки,
опаковани в нови полиетиленови опаковки и поставени в общ полиетиленов плик,
запечатан със силиконов печат „РДВР Пловдив 053“ да останат по делото.
Престъпното
деяние е осъществено от обвиняемия поради незачитане на установения правов ред
в страната.
Мотивиран
от гореизложените съображения, СЪДЪТ постанови съдебния си акт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
И.П.