Р
Е Ш Е Н И Е
№388/27.2.2023г.
гр. Пловдив, 27.02.2023 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХ състав, в открито заседание на осми февруари през две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА
МАРИЯ НИКОЛОВА
при секретаря Севдалина Дункова и участието на прокурора Бойка
Лулчева, като разгледа докладваното
от съдия Николова КАНД № 3217 по описа за 2022 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във
връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, предявена от „ЙОРДАНОВ
ГРУП“ ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от управителя Й.И.Й., чрез адв.К.,
против Решение №
34/07.11.2022г., постановено по АНД № 34/2022 г. по описа на Районен съд - Първомай, с което е
потвърдено Наказателно постановление №ГБО - 0064/08.02.2022г. на Председател
на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на „ЙОРДАНОВ ГРУП“ ЕООД, с ЕИК ********* на основание чл. 34, ал. 3
от Закона за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/ е наложено
административно наказание "имуществена санкция" в размер на 10 000
/десет хиляди/ лева за административно нарушение на чл. 8а, ал. 6 от ЗЧАВ.
Изложени са доводи за незаконосъобразност, необоснованост на
решението, както и че същото е постановено при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила. Твърди се, че в АУАН и НП е посочено, че
административнонаказващия орган Кристина С. е оправомощена със Заповед №
А-406/19.07.2021г. на председателя на ДАМТН, но същата заповед липсва по административната
преписка. В тази връзка според жалбоподателя не е установено дали обжалвания
административен акт е издаден от надлежен орган. Посочено е, че не е изследвана
възможността, представените касови бонове да са сторнирани, както и че
регистърът, поддържан от ДАМТН не може да съдържа данни за извършени продажби.
Според жалбоподателя не ставало ясно въз основа на кой документ се доказва
разпространението. По отношение на мястото на откриване на въглищата се сочи,
че е налице противоречие между показанията на Н.Р.и С.. Изложени са доводи, че
въглищата не са предлагани за продажба, а са ползвани от съседи на
жалбоподателя безвъзмездно и без негово знание. Твърди се, че в АУАН и НП
липсва конкретика кога е извършено нарушението. Иска се отмяна на решението,
алтернативно да се приеме, че извършеното нарушение е маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗАНН. Претендират се направените по делото разноски.
Ответникът по касационната жалба – Държавна агенция
за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, в писмено възражение чрез
процесуалния представител главен експерт (юрист) Стоева оспорва жалбата и
излага подробни съображения за правилност на оспореното решение. Претендират се
разноски по чл.63д, ал.4 от ЗАНН.
Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна
прокуратура гр. Пловдив, изразява становище за правилност и законосъобразност
на първоинстанционното решение.
Касационната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок
от лице, имащо правен интерес, за която решението е неблагоприятно, поради
което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното Решение № 34 от 07.11.2022 г., постановено по АНД № 34/2022г., Районен съд - Първомай е
потвърдил Наказателно постановление №ГБО - 0064/08.02.2022г. на Председател
на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на „ЙОРДАНОВ ГРУП“ ЕООД, с ЕИК ********* на основание чл. 34, ал. 3
от ЗЧАВ е наложено административно наказание "имуществена
санкция" в размер на 10 000 лева за административно нарушение на чл. 8а,
ал. 6 от ЗЧАВ.
За да постанови този резултат Районен
съд - Първомай е приел, че правилно на юридическото лице е вменено
в отговорност нарушение по чл. 8а, ал. 6 от ЗЧАВ, като от наказващия орган
точно е определена и следващата се за деянието санкция по чл. 34, ал. 3 от ЗЧАВ.
Направил е извод, че и актът, и издаденото въз основа на него Наказателно
постановление са съставени при спазване на изискванията на чл. 42, чл. 43 и чл.
57, чл. 58 от ЗАНН. В мотивите на оспорения съдебен акт е посочено, че адресат
на забраната по чл. 8а, ал. 6 от ЗЧАВ са лицата, разпространяващи твърди
горива, като за осъществяване на посоченото нарушението от обективна страна е
необходимо това лице да разпространява твърди горива, без да е вписано в
регистъра по чл. 8б от ЗЧАВ, а дори и да е вписано, то да разпространява
въпросните горива в обект, който не е вписан в публичния регистър. Според
районен съд към датата на проверката на 09.11.2021 година нито дружеството-жалбоподател,
нито стопанисвания от него търговски обект в град Първомай са вписани в
публичния регистър на лицата, които разпространяват твърди горива, и обектите,
в които се разпространяват твърди горива. Изведен е извод, че от представените
от управителя на дружеството „ЙОРДАНОВ
ГРУП“ ЕООД на
инспекторите при проверката фактура с придружаващите я декларация за
съответствие и протокол от анализ, фискалните бонове и собственоръчната
декларация се установява, че на 08.11.2021 година „ЙОРДАНОВ ГРУП“ ЕООД - Първомай продава общо 16240 кг.
въглища от доставените му от „Феникс 77“ - Гълъбово 31360 кг. Прието е, че няма
спор, че тази стока представлява твърдо гориво за битово отопление съгласно
законовата дефиниция за това понятие по § 1, т. 43 от Допълнителните разпоредби
(ДР) на ЗЧАВ.
Районният съд е
обсъдил фактурата и фискалния бон и е приел, че доказателствата по делото
недвусмислено сочат разпространение на въглища от страна на „ЙОРДАНОВ ГРУП“ ЕООД – доставени му от друг търговец,
жалбоподателят продава от тях в търговския си обект в град Първомай, област
Пловдив на трети лица. Позовал се е на разпоредбите на § 1, т. 44 и т.45 от ДР на ЗЧАВ и е направил извод, че
доколкото движението на твърдите горива от разпространителя се включва в
съдържанието на определението за разпространение, то и продажбата, като част от
дейността на разпространителя на твърди горива, попада в обхвата на понятието
разпространение. Според районен съд понятието разпространител е по-широко от
разпространение, като при първото се говори за субект, а при второто – за вид
дейност, и няма как при тези понятия да се извършва разпространение без
субектът на действието да не попадне в обхвата на понятието разпространител, т.
е. разпространяващият е разпространител.
По отношение на наказанието в мотивите на
съдебния акт е посочено, че наказанието е в рамките на предвидения в закона минимум
от 10 000 лева, като е отчетено, че почти незабавно след датата на проверката „ЙОРДАНОВ ГРУП“ ЕООД се вписва в регистъра по чл. 8б от
ЗЧАВ. Според районен съд деянието не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид – не покрива
критериите за маловажен случай (по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, приложим по
аргумент на чл. 11 от ЗАНН преди измененията с ДВ, бр. 109 от 22.12.2020 година,
в сила от 23.12.2021 година, или по легалната дефиниция на § 1, т. 4 от ДР на
сега действащия ЗАНН).
Решението е правилно.
В решението са изложени мотиви относно законосъобразността
на наказателното постановление. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота събраните по делото доказателства.
Във връзка с
възражението, че в АУАН и НП е посочено, че
административнонаказващият орган Кристина С. е оправомощена със Заповед №
А-406/19.07.2021г. на председателя на ДАМТН, но същата заповед липсва по
административната преписка, следва да се отбележи, че в действителност
процесната заповед липсва по преписката, но е представена от страна на
ответника със становището по касационната жалбата. Видно от съдържанието на
заповедта служителят Кристина С. – инспектор в РО ККГБО ЮЦБ е оправомощена да
съставя актове за установяване на административни нарушения по чл.34, ал.3-9 от
ЗЧАВ. Съгласно чл.43а от ЗЧАВ, актовете
за установяване на нарушенията по чл. 34, 34а, 34б, 34в, 34г и 42 се съставят
от длъжностни лица по чл. 30б, ал. 1. Според чл. 30б, ал.1, т.9 от същия закон, длъжностните лица по чл. 30а,
ал. 1, наричани по-нататък "контролни органи", имат право да
извършват проверки и при констатиране на нарушения да съставят актове по реда
на ЗАНН, а според чл.30а, ал.1, председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор или оправомощени от него длъжностни лица осъществяват контрола върху
изискванията за качество на течните горива при тяхното пускане на пазара,
разпространение, транспортиране и използване, както и контрола върху
изискванията за качество, пакетиране и етикетиране на твърдите горива при
тяхното пускане и/или предоставяне на пазара и/или разпространение. Следователно АУАН е издаден от компетентен орган.
Неоснователно е възражението на касационния жалбоподател по
отношение мястото на откриване на въглищата. В Протокола за проверка и вземане
на проби от горивата за битово отопление № ЮЦБ-П-122/09.11.2021г. е посочено,
че е проверен обект – Диагностика на автомобили с адрес: ***, управляван от
„ЙОРДАНОВ ГРУП“ ЕООД. В същия протокол е посочено: „По време на проверката намиращото се в обекта, находящ се в ***,
твърдо гориво – въглища…“. В съставения АУАН и процесното НП също е
посочено, че проверката е извършена в обект - Диагностика на автомобили,
находящ се в ***. Разпитаният пред първа инстанция свидетел С. също посочва, че
на 09.11.2021г. е била на проверка в обект Диагностика на автомобили в
гр.Първомай, на ***. Не е налице противоречие с показанията на свидетеля
Рашков, доколкото и той посочва, че имало автомивка, сервиз за диагностика и
ремонт на автомобили. Рашков е описал какво е имало след обекта, а именно: „ограда, телена мрежа, съответно врата…“.
За пълнота следва да се отбележи, че описанието
на нарушението в АУАН и НП е достатъчно пълно и ясно, и позволява на
санкционираното лице да разбере извършването на какво деяние му е вменено.
В
АУАН и в НП, конкретно и ясно е посочена точна дата на извършване на
нарушението – 08.11.2021г.
Що се отнася до възражението, че регистъра, поддържан от
ДАМТН не може да съдържа данни за извършени продажби, следва да се отбележи, че
констатацията на проверяващите за извършени продажби се основава на
представените по време на проверката два броя фискални бонове, които отразяват
именно продажба на въглища от „ЙОРДАНОВ ГРУП“ ЕООД и именно от тези документи
се доказва разпространението. От проверката в регистъра поддържан от ДАМТН е
установено, че „ЙОРДАНОВ ГРУП“ ЕООД и проверяваният обект не са вписани в
„Регистъра на лицата, които разпространяват твърди горива и обектите в които се
разпространяват твърди горива“.
Несъстоятелно е възражението на касатора, че не е изследвана
възможността, представените касови бонове да са сторнирани. Нито в хода на
административното, нито в хода на съдебното производство жалбоподателят не
ангажира доказателства за сторниране на представените касови бонове.
Доводите на касатора, че въглищата не са предлагани за
продажба са в противоречие с представените по преписката доказателства – два
боря фискални касови бонове. Твърденията, че въглищата са ползвани от съседи на
жалбоподателя безвъзмездно и без негово знание, не са подкрепени с
доказателства.
Правилни
са изводите на районен съд, че деянието не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид и не покрива
критериите за маловажен случай. Конкретното нарушение е формално, на
просто извършване, при което не е необходимо да се получи неблагоприятен
резултат. От обективна страна съставът на нарушението не съдържа в себе си
настъпването на съставомерни последици, при наличието на които да бъде
преценявана неговата малозначителност. Касационният съдебен състав приема, че
конкретното нарушение не би могло да бъде квалифицирано като маловажен случай и с оглед значимостта на
охраняваните обществени отношения, очертани в чл. 1 на ЗЧАВ (защита здравето на
хората и на тяхното потомство, животните и растенията, техните съобщества и
местообитания, природните и културните ценности от вредни въздействия, както и
предотвратяване настъпването на опасности и щети за обществото при изменение в
качеството на атмосферния въздух в резултат на различни дейности). Както е посочил и районен съд, размерът на наложеното
наказание е в предвидения от закона минимум при отчитане, че почти незабавно
след датата на проверката „ЙОРДАНОВ
ГРУП“ ЕООД се вписва в регистъра по чл.8б от ЗЧАВ.
Обжалваното пред касационната инстанция
решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно и като такова следва да
бъде оставено в сила.
С оглед изхода от спора и при направено искане за присъждане
на разноски за касатора в това производство, то съобразно с нормата на чл.37 от
ЗА, вр. с чл.27е от Наредбата за правната помощ и като съобразява характера и
тежестта на производството, съдът намери, че следва да присъди в полза на Държавна агенция
за метрологичен и технически надзор юрисконсултско
възнаграждение в минималния размер от 80 лева.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 34/07.11.2022г., постановено по АНД № 34/2022 г. по описа на Районен съд
- Първомай
ОСЪЖДА „ЙОРДАНОВ ГРУП“ ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от
управителя Й.И.Й., да заплати на Държавна агенция
за метрологичен и технически надзор,
сумата от 80 лв. /осемдесет лева/ разноски за юрисконсултско възнаграждение за
касационната инстанция.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: