ПРОТОКОЛ
№ 11642
гр. София, 18.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Р. СТЕФАНОВА
и прокурора С. Ив. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110205738 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ, ВКЛЮЧИТЕЛНО ПРИ НАЛИЧНО, СЪС ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН
ХАРАКТЕР ЗА СЪСТАВА НА ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯ СЪД,
ПРОИЗНАСЯНЕ НА ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ В РАМКИТЕ НА ВНЧД
№3012/2025г. ПО ОПИСА НА СГС, НО, VII ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Й. Д. - редовно призован, явява се лично.
В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия,
легитимиран с пълномощно, приложено като лист 68 от съдебното
производство, се явява адв.П. В., САК.
ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ по обвинението, повдигнато и предявено с
обвинителния акт - К. - редовно призован, явява се лично.
В съдебно заседание, в качеството на повереник на пострадалия,
легитимиран с пълномощно, приложено към депозирана молба, вх.
№402380/10.12.2024г. по описа на СРС, Обща регистратура и представляващо
лист 53 от съдебното производство, се явява адв.Т. Н., САК.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се
представлява от прокурор А..
От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда,
1
по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а
именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета
на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите
участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и
вещи лица, не се явяват, но и не са призовавани.
Отново от гл.т. и преди изслушване становищата на страните по ход на
делото, председателят на състава докладва, имащо задължителен характер за
състава, определение №1593/20.05.2025г., постановено в закрито заседание по
ВНЧД №3012/2025г. по описа на СГС, НО, VII въззивен състав, като във
връзка с така реализираното произнасяне на състава при въззивната
инстанция, настоящият съдебен състав приема, че лицата, ангажирани да
участват в разпоредително заседание, следва да изразят становище
хронологично и във връзка с предвиденото в разпоредбата на чл.248,ал.1 и
ал.2 НПК, т.е. по въпросите по чл.248,ал.1 НПК, след което и по депозирана в
писмен вид молба от пострадалия по обвинението, вх.№402380/10.12.2024г. по
описа на СРС, Обща регистратура, представляваща л.51-52 от съдебното
производство, обективираща искане за конституиране на пострадалия по
обвинението като допълнителна страна в съдебното наказателно производство
- в качеството на частен обвинител, в качеството на граждански ищец и за
приемане за съвместно разглеждане в съдебното наказателно производство на
предявен срещу подсъдимия граждански иск за обезщетение за причинени от
деянието, предмет на обвинението, неимуществени вреди, в размер на 3
000,00 /три хиляди/лева, ведно със законна лихва от деня на увреждането до
окончателното изплащане на претендираното обезщетение, както за
присъждане на направените от пострадалия деловодни разноски, конкретно
под формата на заплатено адвокатско възнаграждение на ангажирания
адвокат-повереник, легитимиран с пълномощно, ведно с договор за правна
защита и съдействие, в приложение към докладваната молба и
представляващи лист 53 от съдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. ЛИЧНО: Заявявам, че съм получил препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото за разглеждане в разпоредително заседание, преди повече от 7дни.
Имам упълномощен адвокат и това е адв.В., който ме защитава засега.
СЪДЪТ, включително в съответствие с имащото задължителен характер
определение, постановено по ВНЧД №3012/2025г. по описа на СГС, НО, VII
въззивен състав, прикани конституираните задължителни страни, както
призованите за участие в разпоредително заседание - пострадал по
обвинението и повереник по пълномощно, да изразят становище относно
възможност за провеждане на разпоредително заседание, в рамките на
настоящото открито съдебно заседание по делото, респ. поставяне на
обсъждане на въпросите по чл.248,ал.1 и ал.2 НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила, преди повече
от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото за разглеждане на разпоредително заседание.
АДВ.Н.: Не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание. Получил съм преди повече от 7дни препис от
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане
на разпоредително заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ ЗАХАРИЕВ ЛИЧНО: Присъединявам се към адв.Н..
Получил съм преди повече от 7дни препис от разпореждането на съдията-
докладчик за насрочване на делото за разглеждане на разпоредително
заседание.
АДВ.В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получил съм
преди повече от 7дни препис от разпореждането на съдията-докладчик за
насрочване на делото за разглеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. ЛИЧНО: Присъединявам се към адв.В.. Да се даде
ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, които следва да
вземат участие в разпоредителното заседание, включително съобразявайки, че
от гл.т. на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, е налице
фигура на “пострадал“, по смисъла на НПК, от инкриминираното деяние и в
същото време със задължителен характер произнасяне на състав на въззивна
инстанция по ВНЧД №3012/2025г. по описа на СГС, НО, VII въззивен състав,
намира, че има предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде
ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по
чл.248,ал.1 и ал.2 НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ прикани страните - прокурор и подсъдим, както пострадал по
обвинението и повереник, да изразят становище по въпросите, така, както са
посочени, включително и в хронология, в разпоредбата на чл.248,ал.1 и ал.2
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е
3
родово и место подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК
предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство
и на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4
НПК, ограничаващи правата на привлечения към отговорност и/или на
пострадалото лице. Считам, че са налице предпоставки за разглеждане на
делото по реда на глава XXVIII НПК, като в тази връзка ще изразя и
становище по молбата на пострадалия, обективираща искането му да бъде
конституиран като допълнителна страна в съдебното наказателно
производство - частен обвинител и граждански ищец, което искане намирам за
недопустимо, с оглед приложимост на разпоредбата на чл.376,ал.3 и ал.4
НПК, в случай, че съдът насрочи делото за разглеждане по реда на глава
XXVIII НПК. В случай, че съдът приеме, че делото следва да се разглежда по
общ ред, считам, че молбата за конституиране на пострадалия в качеството на
частен обвинител и граждански ищец е основателна и следва да бъде уважена
в зададените параметри. Същевременно не е необходимо делото да се гледа
при закрити врата, да се призовава резервен съдия, да се назначава защитник,
друго вещо лице, преводач и/или тълковник, да се извършват съдебно-
следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение или
отмяна на мярката за неотклонение “подписка“ по отношение на привлечения
към наказателна отговорност и ще предложа да бъде потвърдена, независимо
от това, по какъв ред съставът приеме да разглежда делото, доколкото считам,
че мярката за неотклонение има дисциплиниращ ефект, но не правя искане за
налагане на друга мярка за процесуална принуда. Искания по събиране на
други доказателства на този етап нямам, включително и като се имат предвид
събраните служебно от състава до момента, за които ще направя искане да
бъдат приобщени. На този етап и както вече заявих, предлагам разглеждане на
делото по реда на глава XXVIII НПК, без необходимост от призоваване на
свидетелите и вещите лица.
АДВ.Н.: Моля да вземете становище и да конституирате в качеството на
пострадал г-н Кирил Захариев и да го конституирате като частен обвинител и
граждански ищец, на основание чл.76 и сл. от НПК и чл.84 и сл. от НПК.
Моля да уважите писмената молба, която сме подали до състава в цялост и да
вземете становище по направените с нея искания за конституиране и в тази
връзка за присъждане на направени от клиента ми деловодни разноски, в т.ч. и
адвокатски хонорар. По въпросите, залегнали в чл.248 НПК - считам, че
делото е подсъдно на СРС, така, както е внесено обвинението с обвинителния
акт, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, не са допуснати съществени отстраними процесуални
нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия и/или на
пострадалия на досъдебното производство. Считам, че не се налага
разглеждане на делото при закрити врата и привличането на резервен съдия,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач. Присъединявам се към
4
становището на представителя на СРП относно взетата мярка за процесуална
принуда по отношение на подсъдимия и становището по въпроса по
чл.248,ал.1,т.7 от НПК. Считам, че делото следва да се гледа по общ
наказателноправен ред - делото е внесено с обвинителен акт и това е очертало
рамките на производството, в което следва да се вземе предвид и
определението на СГС, НО, VII въззивен състав по ВНЧД №3012/2025г.
Считам, че с оглед определението на СГС, настоящият състав и следва да се
произнесе относно молбата ни за конституиране като частен обвинител и
граждански ищец на пострадалия, тъй като отказът да бъдем конституирани
като частни обвинители нарушава правата на пострадалия, като считам, че
пострадалият следва да бъде конституиран и да участва като страна в процеса.
Моля за Вашето произнасяне.
ПОСТРАДАЛИЯТ ЗАХАРИЕВ ЛИЧНО: Изцяло се присъединявам към
адв.Н. и заявявам, че си поддържам подадената молба.
АДВ.В.: Поддържам становището на колегата повереник по въпросите
по чл.248,ал.1 НПК, поради което и тъй като становището ми съвпада изцяло с
това на колегата Н., няма да го повтарям за процесуална икономия. В тази
връзка и не възразявам, пострадалият да бъде конституиран като частен
обвинител и граждански ищец. Това е негово право, а и според мен, следва от
позицията на СГС. Нямам какво да добавя. Като защитник няма да правя
искане за изменение или отмяна на мярката за неотклонение по отношение на
моя клиент.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. ЛИЧНО: Поддържам казаното от адв.В..
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи
се страни, както на призованите за участие на разпоредително заседание
пострадал и повереник по пълномощно, в рамките на настоящото открито
съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително
заседание, включително в рамките на служебните си правомощия, а и при
съобразяване произнасянето, имащо задължителен характер за настоящата
инстанция, от състав на въззивната в рамките на ВНЧД №3012/2025г. по описа
на СГС, НО, VII въззивен състав, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с
обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен
съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не
се установява някое от основанията за прекратяване или за спиране на
наказателното производство, както и не се констатира допуснато на
досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от
категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права
на привлечения към наказателна отговорност и/или на пострадалото лице. Тук
за коректност съдебният състав изрично отбелязва изразената от пострадалия
5
позиция, която и не е била ревизирана впоследствие, обективирана
съдържателно в протокол за разпит на свидетел, представляващ лист 26-27 от
досъдебното производство, а именно изрично заявено желание на Захариев, в
качеството на пострадал, да му бъдат предявени материалите по
разследването, при липса в същото време на протокол, обективиращ
реализирано такова действие по разследването впоследствие, като съдебният
състав отчита, че вече в рамките на образуваното съдебно производство и то
по внесен от прокурор при СРП обвинителен акт в съда, Захариев в пълна
степен, тъкмо като носител на качеството пострадал, се е възползвал от
предвидените процесуални възможности, ето защо съдебният състав само
маркира пропуска в очертания по-горе смисъл, допуснат на досъдебното
производство, без обаче да го оценява като съществено процесуално
нарушение, обвързвайки това си становище и с позицията, че има
предпоставки съдебното производство да бъде насрочено за разглеждане по
реда на диференцирана съдебна процедура, конкретно таза по глава XXVIII
НПК, в рамките на която разпоредбите в принципен план ограничават
възможността, пострадалият да участва като допълнителна страна, доколкото
е недопустимо, както участие на частен обвинител, така и на граждански
ищец, с което е обвързана и позицията на съдебния състав във връзка с вече
депозираната писмена молба от пострадалия, обсъдена от състава в открито
съдебно заседание, проведено по делото на 31.03.2025г., каквото е
становището на съдебния състав и с днешна дата, включително и при
съобразяване произнасянето на състав при въззивната инстанция с
определението по ВНЧД №3012/2025г. по описа на СГС, НО, VII въззивен
състав. Съдът приема, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, в частност по реда на глава XXVIII НПК,
предвиждаща диференцирана съдебна процедура, както и беше вече посочено
- на фона на повдигнатото и предявено обвинение и при данните за съдебния
статус на привлечения към отговорност, въз основа на писмените материали,
включително тези, постъпили по делото в изпълнение разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително
заседание, доколкото тези материали и са относими към преценки, които се
правят от съдебния състав в рамките на разпоредителното заседание, една от
които е тази във връзка с реда, по който делото подлежи на разглеждане в
открито съдебно заседание, а и като се съобрази, че при наличие на основание
съдебното производство да се развие по реда на глава XXVIII НПК, съдебният
състав при първоинстанционния съд е задължен да стори това.
На следващо място, съдебният състав отчита, че към отговорност е
привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на
извършване на деянието, предмет на обвинението - пълнолетно. Освен това
съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от
повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост делото да
бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за
привличане на резервен съдия, нито за назначаване на защитник, на преводач
6
и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция,
но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки
да назначава нови експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по
делото на други вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Следвайки
систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК,
съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на
подсъдимия Л. Й. Д. към момента няма наложени мерки за процесуална
принуда, освен мярка за неотклонение “подписка“, която и намирайки
основание да насрочи делото за разглеждане по реда на глава XXVIII НПК,
счита, че има предпоставки да отмени. В същото време, на този етап съдът
отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови
доказателства, а на последно място, включително и след изслушване
становищата на страните, както на пострадалия и на повереника, съдът
потвърждава, че има основание да насрочи разглеждане на делото по реда на
глава XXVIII НПК, като на този етап преценява, че не се налага призоваване
на свидетели и вещи лица за следващото съдебно заседание.
Доколкото следва да бъде съобразена позицията, обективирана в акт на
въззивен съдебен състав, а и както бе посочено по-горе - при определящата
преценка на състава относно реда, по който следва да се развие съдебното
производство на първа инстанция, съдът намира, че няма предпоставки да
бъде уважено искането за конституиране на пострадалия по обвинението К.,
както в качеството на частен обвинител, така и в качеството на граждански
ищец, респ. и няма предпоставки за приемане за съвместно разглеждане в
съдебното наказателно производство на предявения от Захариев, в качеството
на пострадал, срещу подсъдимия Д., граждански иск за обезщетение за
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на увреждането,
както искане за присъждане на направени от пострадалия разноски, конкретно
заплатено адвокатско възнаграждение на ангажирания от пострадалия
повереник адвокат по пълномощно, ведно с договор за правна защита и
съдействие, като по всички съображения в съвкупност
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА
НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на привлечения към отговорност и/или на пострадалото
по обвинението лице
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на
7
особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна
процедура, конкретно по реда на глава XXVIII НПК
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата,
за привличане на резервен съдия, за назначаване на защитник, на друго вещо
лице, на преводач и/или тълковник и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение ПОДПИСКА и НЕ ВЗЕМА друга
мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия Л. Й. Д.
НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда
на глава XXVIII НПК, на 06.10.2025година от 13:30часа, за когато да се считат
уведомени СРП, чрез участващия в днешното съдебно заседание
представител, в лицето на прокурор А., подсъдимият Л. Д. лично и
защитникът на подсъдимия по пълномощно - адв.В., САК
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране като частен
обвинител в настоящото съдебно наказателно производство на К.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране като граждански
ищец в настоящото съдебното наказателно производство на К.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в съдебното наказателно
производство предявен от Кирил Захариев, в качеството на пострадал, срещу
подсъдимия Л. Д., граждански иск за присъждане на обезщетение за
претърпени от деянието, предмет на обвинението, неимуществени вреди, в
размер на 3 000,00 /три хиляди/лева, ведно със законната лихва от деня на
увреждането до окончателното изплащане на сумата, както и направените от
пострадалия разноски, конкретно заплатено адвокатско възнаграждение на
ангажирания от Захариев повереник-адвокат по пълномощно, ведно с договор
за правна защита и съдействие
И на този етап от съдебното производство, останалите лица, ангажирани
с участие по делото, съобразно приложението към обвинителния акт -
свидетели и вещи лица, да НЕ бъдат вписвани в списъка за лицата за
призоваване за следващото съдебно заседание и да НЕ бъдат призовавани.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно произнасянето на съдебния състав
по въпросите по чл.248,ал.1,т.3 и т.6 НПК, както в частта на отказа на състава
да допусне участие на частен обвинител в съдебното наказателно
производство, подлежи на обжалване и/или протестиране, с частна жалба
и/или частен протест, пред СГС, като въззивен съд, в 7-дневен срок, считано
от днес, по реда на глава XXII НПК.
8
На адв.Т. Н., САК, в качеството на повереник по пълномощно на
пострадалия по обвинението, да се издаде заверен препис от протокола,
изготвен в днешното съдебно заседание - по негово искане.
На адв.П. В., САК, в качеството на защитник по пълномощно на
подсъдимия, да се издаде заверен препис от протокола, изготвен в днешното
съдебно заседание - по негово искане.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:17часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9