№ 2644
гр. София, 08.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в публично заседание
на осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
при участието на секретаря Красимира Й. Динева
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Ст. Атанасов Частно
наказателно дело № 20221100202498 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14,00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Д.Ч. Д., явява се, доведен от Затвора – гр.София, лично
и с адв. Г.А. от САК, упълномощен защитник.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА-гр.СОФИЯ се представлява от
инспектор М. М., с представена заповед за упълномощаване.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения, както следва:
Д.Ч. Д. – роден на ******* в Н., гражданин на Н., с постоянен и
настоящ адрес в гр. София, ж.к. „*******
СЪДЪТ разяснява на осъдения правата му в производството.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отводи на
съдебния състав, секретаря и прокурора.
1
ЗАЩИТАТА: Няма да правим отводи на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата за предсрочно условно освобождаване на
осъдения.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Нямам
доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА на ЗАТВОРА : Представям
актуална справка за изтърпяното и остатъка от наказанието към днешна дата
и моля да я приемете.
ЗАЩИТАТА: Представям и моля да приемете копие от заповед от
15.06.2022 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените съответно от представителя на началника на
Затвора-гр.София актуална справка за изтърпяна част от наказанието и за
остатък и от защитата – копие от заповед от 15.06.2022 г.
Намира делото за изяснено от фактическа страна.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата, защото към момента
молителя не се е поправил, а законът изисква, за да може да бъде условно
предсрочно освободен, той да е дал доказателства за своето поправяне.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА:
Становището на началника на затвора е отрицателно по отношение на
молбата на осъденото лице. Налице е само първата предпоставка – изтърпяно
е повече от половината от наложеното наказание. По отношение на втората
2
предпоставка – доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето, от
наличните такива към момента според него не може да се направи извод за
настъпила положителна и трайна тенденция по отношение на постигане на
целите на чл. 36 от НК, с оглед на което моля да оставите молбата му без
уважение.
Следва да се отбележи, че дори и да постановите съдебен акт, с който да
уважите молбата му, лицето реално няма да бъде освободено, тъй като ще
влезе в сила мярка за неотклонение "Задържане под стража" докато трае
производството му по екстрадиция в ФРГ по тяхна ЕЗА.
ЗАЩИТАТА: Моля да уважите молбата за условно предсрочно
освобождаване на моя подзащитен и да оставите без уважение становището
на прокуратурата и на представителя на началника на Затвора.
Държа да отбележа факта, че моя подзащитен напълно отговаря за
наличието на условно предсрочно освобождаване, поради следните причини:
По времето на пребиваването си на мястото за лишаване от свобода по
никакъв начин не е нарушил реда и дисциплината. Видно от материалите по
делото, показал е положително отношение към труда, Получавал е награди и
поощрения от администрацията. Видно от представената днес заповед, дори
режима му е променен от „строг“ на „общ“ и респективно рисковите точки са
намалели под 26, като за това нещо, видно в срока за протестиране,
прокуратурата не е протестирала и респективно заповедта е останала в сила.
Считам, че поведението му следва да бъде толерирано и най-вече да се вземе
под внимание факта, че той е със сериозен сърдечен проблем и има поставен
пейсмейкър и мястото за лишаване от свобода за неговото здраве и живот, на
практика го поставя като лице в риск, което един ден, за това което се е
случило с него, би могло да съди държавата в Страсбург заради не дотам
положената грижа за неговото здраве. Следва да се вземе под внимание и
факта, че с него е работено пълноценно от страна на администрацията на
Затвора, респективно, че той е оправдал доверието, което може да се
проследи в неговата характеристика и това на практика дава един извод, че са
постигнати целите на наказанието по чл. 36 от НК за евентуално добро
поведение, уважително отношение към администрацията и към останалите
лишени от свобода, както и положително отношение към труда. Респективно,
следва да се вземе и факта, че той е изтърпял по-голямата част от наказанието
си. Остава една значително малка част, която следва да му бъде дадена като
снизходителност и поощрение за поведението и това, което той се е доказал
по отношение изпълнение целите на наказанието.
Не на последно място, не може да се подцени факта, че той има дете,
което е под 10 годишна възраст и за което той следва да полага грижи. Факт,
че здравословното му състояние го прави човек в риск. Не искам да
подценявам медицинското обслужване на местата за лишаване от свобода, но
на база това, което е и това, от което се нуждае в неговото здравословно
състояние, не може това нещо да бъде пренебрегнато.
По отношение на твърдението на представителя на затвора, считам да
3
заявя, че това дали му предстои да бъде задържан за друго обвинение и дали
да бъде екстрадиран, няма нищо общо с наказанието, което той изпълнява
към настоящия момент и че условно предсрочно освобождаване се иска въз
основа на мотивите, които покриват изискванията за същото и не може за
нещо, което не следва да се взема под внимание, съдът да отхвърли молба,
която има достатъчно основателни предпоставки и която е издадена във
връзка със заповедта от началника на СЦЗ, където са свалени рисковите точки
и което му дава това право за условно предсрочно освобождаване, защото в
противен случай, ако това искане бъде неуважено, на практика се изпада в
едно противоречие със заповедта на този, от когото е издадена, а именно
началника на СЦЗ.
Моля, съдът да прояви нужната снизходителност и на моя подзащитен
да даде възможност за условно предсрочно освобождаване, а дори и да вземе
под внимание наличието, че евентуално би бил екстрадиран за друго деяние,
нека да има процбационна мярка, но все пак, това, което той си го е заслужил
и е оправдал целите на наказанието, да не му се отнема като възможност.
ОСЪДНЕИЯТ: Моля да бъде условно предсрочно освободен.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
От материалите по делото се установява, че към настоящия момент от
наказанието "Лишаване от свобода" за срок от 3 години и 6 месеца, наложено
по НЧД № 4588/2020 г. на СГС, осъденият е изтърпял фактически 2 години,
10 месеца и 7 дни, което е повече от половината, поради което и е налице
първата, предвидена в закона предпоставка за предсрочно условно
освобождаване на осъдения, предвидена в чл. 70 от НК.
Същевременно съдът намира, че от доказателствата по делото не се
установява наличието на другата установена в закона предпоставка за
прилагане на този институт, а именно убедителни доказателства за това, че
изтърпяната част от наказанието в достатъчна степен е съдействала за
поправяне на осъдения, така че да не е необходимо изтърпяване на този
остатък.
От една страна от материалите по делото се установява, че в рамките на
изтърпяване на наказанието "Лишаване от свобода", осъденият не е
нарушавал установените правила в местата за лишаване от свобода, не е имал
конфликтни ситуации и не е наказван, като му е възлагана работа, която той е
изпълнявал и за която е награждаван.
От друга страна обаче, макар и да е отчетено подобрение относно
проблемните области, установени при преценка на риска от рецидив и същия
да е снижен с три пункта в сравнение с първоначално установения,
продължава да съществува като среден риска от сериозни вреди за
обществото, макар и риска за самия лишен от свобода и за другите лишени
от свобода да е нисък, а за персонала в затвора от нисък към среден. С оглед
на това, макар и да са налице така отчетени положителни промени, довели до
4
замяната на режима за изтърпяване на наказанието от „строг“ на „общ“,
продължаването на съществуване на проблемни зони според съда обуславя
извод за продължаване на необходимост от изтърпяване на остатъка от
наказанието.
СЪДЪТ намира за неоснователни доводите на защитата, според които
обстоятелството, че спрямо осъдения е имало издадена ЕЗА, по която е взета
мярка за неотклонение "Задържане под стража", нямало отношение към
въпроса за предсрочно условно освобождаване. Съдът намира, че такова
отношение има, доколкото целите на института за предсрочно условно
освобождаване са чрез същото да се достигне до ресоциализация на лишените
от свобода, като в съответния изпитателен срок определян за размера на
остатъка, същите бъдат в средата, в която са се намирали преди изтърпяване
на наказанието "Лишаване от свобода". След като спрямо осъдения е налице
приета за изпълнение ЕЗА, по която предстои предаване, е ясно, че института
за предсрочно условно освобождаване не би могъл да изпълни своите цели,
доколкото съответния изпитателен срок ще бъде в рамките на друго
задържане на осъденото лице.
В този смисъл и съдът, отчитайки факта на издадената и приета за
изпълнение ЕЗА също счита, че молбата за предсрочно условно
освобождаване се явява неоснователна.
Водим от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ МОЛБАТА на осъдения Д. Ч. Д. за
предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието му, наложено по НЧД № 4588/2020 г. по описа на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,29 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5