Р Е
Ш Е Н И Е №
гр. Пазарджик, 31.05.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пазарджишки районен съд, гражданска колегия в публичното заседание на двадесет
и девети май , две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНКА ПОПОВА
при секретаря Р. Димитрова и в
присъствието на прокурора………… като разгледа докладваното от районен съдия Н.
Попова гражданско дело № 2240 по
описа за 2018 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Делото е
образувано по повод исковата молба подадена от адвокат С.Ф.М., в
качеството си на пълномощник на „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район „Средец", ул.„Г.Бенковски" N3, представлявано от
Главен изпълнителен директор Коста Христов Чолаков и Изпълнителен директор
Милен Косев Глушков, със
съдебен адрес:***, an.16, Адвокатско дружество „М. и Н." срещу В.И.К.
*** , в която се излагат
обстоятелства, че на 10.01.2012 година, в изнесеното работно място на
Дирекция „Социално подпомагане" - Септември, в град Белово, област
Пазарджик,
състоящо се от две помещения с обща площ от 94 кв.м., разположени на първи етаж
на „Библиотека" в УПИ IX - „Читалищна сграда", кв.60 по ПУП на град
Белово,е възникнал пожар в приемната на отдел „Социална закрила". В
резултат на пожара в помещението, ползвано от Дирекция „Социално
подпомагане", са изгорели: молби- декларации с изтекъл срок на действие по
Закона за семейните помощи за деца и по Правилника за прилагане на Закона за
социалното подпомагане за 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г. и 2010 г.;
молби-декларации с изтекъл срок на действие по Наредбата N9 5 от 30.05.2003 г.
за отопление за 2006 г. и 2007 г. и Наредба №РД07-5 от 16.05.2008 г. за
отопление за 2008 г., 2009 г. и 2010 г.; счетоводни
документи - папки каса за 2001 г.; изгорели са 1 бр. фотьойл, 1 бр. вентилатор
и дървена ламперия; била е деформирана преградната стена от алуминиева дограма
и са били напукани стъклата й; била е унищожена електроинсталацията и балатума
в стаята, както и 2 бр. секции /които секции не са били собственост на Дирекция
„Социално подпомагане"/. За възникването на пожара е бил съставен доклад с
изх. № 241-68/11.01.2012 г. от З. Д. М. - директор на Дирекция „Социално
подпомагане" - Септември, област Пазарджик. За настъпилото събитие бил подаден сигнал на тел. 112. Твърди се, че
възникването на пожара било констатирано от органите на Районна служба „Пожарна
безопасност и защита на населението" - град Белово при МВР, за
удостоверяване на което и била издадена служебна бележка с peг. № БЛ-32/12.01.2012
година от гл. инсп. инж. К. П.. По случая било образувано ДП №13/2012 година по
описа на Районно полицейско управление при Областна дирекция „Полиция" -
Пазарджик. От проведените оперативно-издирвателни мероприятия е бил разкрит
извършителят на палежа - В.И.К., ЕГН **********,***. Досъдебното производство
било приключило с мнение за съд.
Твърди се в исковата молба, че ползвателят на имота, в който е възникнал
пожарът - Агенция за социално подпомагане, БУЛСТАТ *********, е имал валидна
застраховка „Индустриален пожар" на недвижимо имущество, материализирана в
Застрахователна полица № 110112211000002, сключена на 23.12.2011 г., със срок
на застраховката: 12 месеца, с начало: 00:00 часа на 01.01.2012 г. и край:
24:00 ч. на 31.12.2012 г. при застраховател „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД.
Твърди се в исковата молба, че след като е бил уведомен за настъпване на
застрахователното събитие, застрахователят „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД е
образувал преписка по щета № 11011211200032, по застраховка Индустриален пожар,
в която са били събрани доказателства за наличие на предпоставки за изплащане
на обезщетение, както и е бил определен неговият размер.
Твърди се също, че щетите от пожара били
констатирани с експертно заключение по щета № 11011211200032 и опис на
увреденото и/или унищожено имущество по щета № 11011211200032 от застрахователя
„ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД и определено от него вещо лице. Твърди се, че
съгласно опис на увреденото и/или унищожено имущество щетите от пожара били
следните:
•
Обгорен балатум -
за подмяна;
•
Изцапани, окадени
стени и тавани за грундиране с латексов грунд и боядисване двукратно с латекс;
•
Измиване блажна
боя по дограма - за боядисване;
•
Блажна боя по
врати и прозорци;
•
Демонтаж на
балатум - ремонт и почистване и монтаж;
•
Измиване на стени
и тавани преди боядисване;
•
Остъргване и миене
стени преди боядисване;
•
Остъргване и миене
тавани преди боядисване;
•
Премахване на
напукана блажна боя по дограма;
•
Измиване на
алуминиева остъклена преграда;
•
Прогонка врата;
•
Прогонка крила
прозорци;
•
Обшивка цокли
сламинирани плоскости;
•
Обгорени,
разтопени контакти за смяна;
•
Проводник СВТ - 2+2,5
мм и 2+4 мм и кабелен канал - 25/16 - с разтопена изолация - за подмяна;
•
Луминесцентни
осветителни тела средни - за смяна;
•
Обгорени шкафове -
за подмяна;
•
Въртящи столове -
увредени - за смяна.
На база извършения оглед на место, е
била изготвена количествено-стойностна сметка, съгласно която общата стойност
на обезщетението, което следва да се изплати за отстраняване на констатираните
щети, е в размер на 1753,88 лева.
По повод на заведената щета е бил съставен и ликвидационен акт по щета 20700580138/преписка
11011211200032, по ЗП № 110112211000002 от застрахователя, като е определен
общият размер на обезщетението по щетата от 1754 лева.С нареждане за групово
плащане от 29.08.2012 г. сумата от 1754 лева е била заплатена от „ДЗИ-ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД на ползвателя на опожарените помещения - Агенция за
социално подпомагане.
Твърди се , че на основание чл. 213 от КЗ с изплащане на застрахователното обезщетение на застрахования,
застрахователят „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД е встъпил в правата на
застрахованото лице и има право да иска от причинителя на вредата пълното
възстановяване на изплатената сума. В процесния случай виновен за пожара, респ.
причиняване на повредите върху застрахованото имущество бил В.И.К., ЕГН **********,
който в резултат на проведени оперативно-издирвателни мероприятия е бил разкрит
като извършител на палежа.
Твърди се, че ответното дружество било изпратило до В.И.К. 3 броя регресни
покани, с които е дало 15-дневен срок за възстановяване на сумата в размер на
1769 лева, от които 1754 лева - стойността на щетата и 15 лева - направени от
„ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД ликвидационни разходи. В нито един от
предоставяните от дружеството срокове ответникът В.И.К. не е предприел каквито
и да било действия за заплащане дори на част от задължението си.
Във връзка с изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника В.И.К., ЕГН **********,***, да заплати на ищеца „ДЗИ-ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК *********, сумата от общо 2626,68
лева от които 1754 лева - стойността на заплатеното от дружеството застрахователно обезщетение и 872,68
лева - обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата, считано за периода от датата, на която е
изтекъл предоставеният с първата регресна покана 15-дневен срок за плащане -
26.09.2012 г., до 16.08.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на вземането.Направено е искане за присъждане на разноските в настоящото производство.
Представени са писмени доказателства.
След завеждане на исковата молба в съда , ответникът В.И.К. е починал
съгласно удостоверение за наследници изх. № АО -2630/24.11.2017 г. и е бил заличен като страна по делото, а на
негово място са конституирани наследниците му по закон – М.И.К. и
И. В. К.. Също така в хода на делото – на 09.03.2018 г. е починал и
ответника И. В. К. , като и той е
заличен като страна в производството и на негово място са конституирани
наследниците му по закон- А.Н.К. , Ш.И.К. и Д.И.К. .
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК от
ответницата М. К., а също така от
останалите ответници Д.И.К., Ш.И.К.
и А.Н.К. са постъпили молби – становища,
в които по същество се оспорва отговорността на техния наследодател за
причиняване на вредите от застрахователното събитие , а така също така се позовават
на обстоятелства изключващи тяхната отговоронст , а именно – извършени откази
от наследство. Представени са писмени доказателства за направени от тяхна страна и вписани откази от
наследството оставено от техния наследодател. Претендират се съдебно- деловодни
разноски.
След преценка на събраните доказателства и доводите на
страните, при спазване разпоредбата на чл. 235 от ГПК, съдът прие за установено
следното: Предявеният иск е регресен и е
с правна квалификация по чл. 213 от КЗ
/отменен/,във връзка с чл.45 от ЗЗД, във връзка с чл. 60 ал.1 от ЗН, във
връзка с чл. 86 от ЗЗД. За уважаване на
регресната претенция следва да се докаже валидно застрахователно правоотношение
на ищцовото дружество и отговорността на
причинителя на вредата за репариране на
имеществените вреди заплатени от застрахователя.
В настоящото производство основното възражение , което се
повдига и поддържа от ответната страна е
за погасяване на тяхната отговорност пред застрахователя, поради наличието на
валидно извършени откази от наследството на причинителя на вредата.
Не е спорно между страните , че с
влязъл в сила съдебен акт – присъда по НОХД № 426 / 2012 г. по описа на ПРС ,
наследодателят на ответниците - В.И.К. е бил признат за виновен за това , че на 10.01.2012 г. в гр. Белово,
обл. Пазарджик в сграда, находяща се на
ул.****е запалил имущество със значителна стойност – вещи и документация на
обща стойност 5 992.10 лева, собственост на различни лица – Дирекция
„Социално подпомагане” Септември, на Дирекция „Бюро по труда” Септември, филиал
Белово и на Община Белово, както следва:Собственост на Дирекция „Бюро по труда”
Септември, филиал Белово – вещи на обща
стойност 1 313 лева; Собственост на Дирекция „Социално подпомагане”
Септември –вещи на обща стойност 3 404 лева; Собственост на Община – Белово
- вещи на обща стойност
1 275.10 лева, поради което и на основание чл. 330 ал. 1 от НК, във връзка
с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, го е осъдил
на девет месеца лишаване от свобода.
От представените по делото писмени доказателства безспорно се установява,
че след като е бил уведомен за настъпване на застрахователното събитие,
застрахователят „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД е образувал преписка по щета №
11011211200032, по застраховка Индустриален пожар, в която са били събрани
доказателства за наличие на предпоставки за изплащане на обезщетение, както и е
бил определен неговият размер. Щетите от пожара били констатирани с експертно заключение по щета №
11011211200032 и опис на увреденото и/или унищожено имущество по щета №
11011211200032 от определено от
застрахователя вещо лице. Въз основа на извършения оглед на место, е била изготвена
количествено-стойностна сметка, съгласно която общата стойност на
обезщетението, което следва да се изплати за отстраняване на констатираните
щети е в размер на 1753,88 лева.
По повод на заведената щета е бил съставен и ликвидационен акт по щета
20700580138/преписка 11011211200032, по ЗП № 110112211000002 от застрахователя,
като е определен общият размер на обезщетението по щетата от 1754,00 лева.С
нареждане за групово плащане от 29.08.2012 г. сумата от 1754,00 лева е била
заплатена от „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД на ползвателя на опожарените
помещения - Агенция за социално подпомагане.
От заключението на допуснатата по настоящото дело съдебно- техническа
оценъчна експертиза се установява ,че
общата сума за възстановяване на унищоженото имущество възлиза на 1753,88 лв. Вещото лице установява,
че е налице причинно- следствена връзка
между причинените вреди и застрахователното събитие / пожар /.
Не е спорно и се установява , че след
получаването на няколко регресни покани от наследодателя на ответниците – последният
до своята смърт – не е извършил плащане. Не се твърди и не се установява
ответниците в настоящото производство да са извършили погасяване чрез плащане.
По делото са представени четири броя
удостоверения за откази от наследство /
съгласно съдебни актове постановени по ч.гр.д. № 707/2018 г., 1905/2018 г.
1906/2018 г. и 1907 / 2018 г. по описа
на ПРС / , видно от които четириманата ответници в настоящото производство са
се отказали от наследството оставено от В.И.К. .
Не са
направени в настоящото производство възражения за недействителност на вписаните
откази.
Не са събрани доказателства
наследодателят да е притежавал някакво имущество, нито ответниците да са извършили конклудентни действия, от
които да се установи по недвусмислен и безспорен начин намерение за приемане
или приемане на наследството преди вписване на отказите от него. В тази връзка
съдът взема предвид разпоредбата на чл.
57 ЗН според която , когато наследникът умре , преди да е приел наследството
или преди да се е отказал от него /
както в случая починалия след общия
наследодател Иван Василев К. /, то всеки от неговите наследници може да се откаже от наследството на общия
наследодател , макар да е приел
наследството на прекия си наследодател. В случая при липсата на твърдения и
доказателства за обратното съдът приема, че ответницата М.И.К. / майка на починалия причинител на вредата
/ и ответниците Д.И.К., Ш.И.К. и А.Н.К.
/ като наследници на наследник на общия наследодател / , валидно са извършили
откази от наследството на отговарящия за репарирането на вредата пряк
причинител.
При положение, че наследството не е
прието, застрахователното дружество не може да реализира претенцията си срещу
ответниците, дори и като се приеме, че вината на В. Ивонов К. е безспорно доказана.
Исковете са неоснователни и следва да
се оставят без уважение.
По разноските. С оглед на изхода от
спора съдът счита, че ищцовото дружество
следва да бъде осъдено да заплати на ответниците Д.И.К., Ш.И.К. и А.Н.К.
сторените по делото съдебно- деловодни разноски за заплатен адвокатски хонорар
в размер на по 400,00 лв. всеки един от тях, а
ответницата М.К. е приела безплатно процесуално представителство, поради
което разноски не следва да й бъдат присъждани.
По
изложените съображения ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД :
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявените искове от адвокат С.Ф.М.,
в качеството на пълномощник на „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район „Средец", ул.„Г.Бенковски" N3, представлявано от Главен изпълнителен директор Коста Христов
Чолаков и Изпълнителен директор Милен Косев Глушков, със
съдебен адрес:***, an.16, Адвокатско дружество „М.
и Н." против М.И.К.
ЕГН ********** *** , А.Н.К. ЕГН **********, Ш.И.К. ЕГН ********** и Д.И.К. ЕГН **********
*** с правно основание чл. 213 от КЗ
/отменен/,във връзка с чл.45 от ЗЗД, във връзка с чл. 60 ал.1 от ЗН, във
връзка с чл. 86 от ЗЗД за присъждане
на сумата от общо 2626,68
лева от
които 1754,00 лева
- стойността на заплатеното от
дружеството застрахователно обезщетение и 872,68
лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата, считано за периода от датата, на която е изтекъл предоставеният с
първата регресна покана 15-дневен срок за плащане - 26.09.2012 г., до
16.08.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на вземането – като неоснователни.
ОСЪЖДА „ДЗИ-ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район „Средец", ул.„Г.Бенковски" N3, представлявано от Главен изпълнителен директор Коста Христов
Чолаков и Изпълнителен директор Милен Косев Глушков, със
съдебен адрес:***, an.16, Адвокатско дружество „М.
и Н." да
заплати на А.Н.К. ЕГН **********, Ш.И.К. ЕГН ********** и Д.И.К. ЕГН **********
*** сторените по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в
размер на по 400,00 лв. за всеки един от тях.
Решението подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред ПзОС в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :