РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р Е
Ш Е Н И Е
№ 92/15.1.2021г.
гр.
Пловдив 15
януари 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПЛОВДИВ, І отд., ХІV състав в публично заседание на дванадесети ноември през
две хиляди и двадесета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : ВЕЛИЧКА
ГЕОРГИЕВА
при секретаря Недялка Петкова, като
разгледа докладваното от председателя
административно дело № 2192 по
описа за 2020 год. на
Административен съд - Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба К.Г.М., с ЕГН **********, с
адрес ***, чрез адв. Д. ***, офис 1, срещу писмо изх. № 11-00-270/24.08.2020 г.,
отказ на директора на Национално ТОЛ управление да бъде осъществена корекция на
националността, декларирана за автомобил с рег. № *** от държава САЩ на държава
Република България.
В жалбата е посочено, че през месец октомври 2019г. М.
е направил многократни опити да заплати електронна винетка, като опитите му
били неуспешни поради срив в системата на БГТОЛ. Изложено е още, че на 30.10.2019г.
успява да си закупи електронна винетка посредством системата, като отново
поради грешка в системата в графа „националност на превозното средство“ е
записано САЩ, а регистрационния номер на автомобила е *** – регистриран в
Република България. Жалбоподателят сочи, че при извършена проверка от
контролните органи на 26.07.2020г. е установено, че за въпросния автомобил няма
заплатена такса, именно поради това, че в графа „националност на превозното
средство“ е записано САЩ, за което нарушение е заплатил 70 лв. Посочва, че
няколко дни след това отново му била извършена проверка и се принудил да
заплати седмична такса, след което на 11.08.2020г. подал молба до органа за
коригиране на грешката, на която молба получил отказ. Изложени да доводи за
незаконосъобразност и противоречие на отказа с материалния закон. Изразено е
несъгласие с твърдението на органа, че автомобилът може да има регистрационен
номер *** и в същото време да е регистриран в САЩ. Направено е позоваване на
Регламент (ЕО) № 2411/98 на Съвета от 3 ноември 1998 година, относно
признаването във вътрешния трафик на Общността на отличителния знак на
държавата-членка, в която са регистрирани моторни превозни средства и техните
ремаркета и е посочено, че противно на извода на органа разпоредбата на чл.24
от Наредба № I-45/24.04.2020г.
не съдържа словосъчетанието неговата националност, дори не фигурира думата
националност. Изтъкнато е, че националността на превозното средство би могло да
се по редица начини, но доколкото закона изхожда от месторегистрацията на
автомобила, то единствено и само от посочените комбинации в регистрационния
номер, това допълнително изискване не може да обуславя заключението, че
въпросният автомобил не е регистриран в България. Иска се отмяна на отказа.
Претендират се разноски. В с.з. адв.Д. поддържа
жалбата. Подробни съображения са изложени в постъпили по делото писмени
бележки.
Ответникът – директор на Националното ТОЛ
управление, в постъпило
по делото на
12.10.2020 г. писмено
становище на чрез гл.юриск.Л., излага подробни съображения за неоснователност
на жалбата.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Окръжна прокуратура - Пловдив, надлежно
уведомена за възможността да встъпи в производството, не е изпратила
представител в съдебно заседание и не е взела становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
По делото се установява, а и не се спори, че на
30.10.2019г. в 08:42:36 ч. жалбоподателят М. е закупил годишна електронна
винетка с идентификационен №19103077816909 за МПС с рег.№ ***, с националност
на превозното средство САЩ, с категория <=3.5 тона, през уеб портала за
самообслужване. Същото се установява и от приложената по делото справка за
закупени е-винетки за ППС *** (лист 44).
С молба вх. № 11-00-176 от 11.08.2020г. на
АПИ Областно пътно управление – Пловдив, М. е поискал коригиране на грешната
информация в системата „БГТОЛ“, като националността на превозното средство с
рег.№ *** бъде заменена от САЩ на България.
В отговор на това с писмо изх. № 11-00-270/24.08.2020г.
директорът на Национално ТОЛ управление по същество е отказал да извърши
исканата корекция с мотив, че съгласно чл. 5, ал. 3 от Наредбата за условията,
реда и правилата за изграждане и функциониране на смесената система за
таксуване на различни категории пътни превозни средства на база време и на база
изминато разстояние, отговорността при неправилно декларирани данни относно
регистрационния номер на ППС, категорията му или валидността на винетната такса
е на собственика, съответно на ползвателя, като в случай на неправилно
декларирани данни се счита, че за пътното превозно средство не е заплатена дължимата
винетна такса. Органът се е позовал на чл.24 от Наредба
№ I-45/24.04.2020г.,
както и на Общите условия за работа с електронната страница на Национално ТОЛ
управление при АПИ и за продажба на електронни винетки маршрутни карти чрез
електронната страница , мобилното приложение и терминалите за самообслужване и
на чл.10 ал.2 от Закона за пътищата.
От страна на ответника по делото е представена
справка от сектор „Управление на плащанията“ и 4 броя приложения (за закупени
е-винетки за ППС с рег.№ ***; справка за направени плащания в НТУ за закупуване
на е-винетка; извадка от отчет за продажбите на НТУ; справка за направено
плащане по компенсаторна такса).
В съдебно заседание на 12.11.2020г. е
разпитан свидетеля Л.Н.Н., която живее на семейни начала с жалбоподателя и
заявява, че с него ползват два автомобила. Посочва, че през октомври месец закупили
годишна винетка, през интернет сайта на БГ ТОЛ, като многократно им било отказвано
и давало че има грешка за плащането 5-7 пъти. За всеки път системата изисквала
ново въвеждане на данни и в крайна сметка заплатили с кредитна карта. Посочва,
че от закупуването на винетката до лятото не са имали проблем с органите на ТОЛ
системата, когато на път за Бургас – Варна ги спрели и им казали, че имат
невалидна винетка. Свидетелката заявява, че в рамките на 8-9 месеца са карали
автомобила в доста населени места и никога не са били спирани преди това. Посочва,
че през имейла на телефона им е показала, че е активна, но органите им
обяснили, че няма значение, защото страната на регистрация е САЩ и така ги
накарали да заплатят 70 лв. глоба и закупили седмична винетка през телефона,
като отново не работила платформата, за което свидетелката направила
принтскрийнове. Според свидетелката проблемът е на органите, защото когато
правила новата регистрация и след рефреш се сменяла по подразбиране държавата
на САЩ и така след няколко опита се забравя да се смени държавата. Н. посочва,
че била до М., който всеки път коректно попълвал информацията и всеки път
системата сменя държавата, не я помни. Посочва, че няма спомен дали М. всеки път
е сменял държавата.
Съдът кредитира
показанията на разпитаната по делото свидетелка, последователни
и логични, като отчита, с оглед разпоредбата на чл.172 от ГПК всички други данни по делото.
При
така установените факти, настоящия съдебен състав достигна до следните правни
изводи:
На първо място следва да бъде съобразено, че съгласно
§ 1, т. 2, б. "в" от ДР на Закона за администрацията /ЗА/
„административна услуга" е извършване на други административни действия,
които представляват законен интерес за физическо или юридическо лице.
Поисканото коригиране на грешната информация
в системата на „БГТОЛ“ относно националността на превозното средство, съобразно
§ 1, т. 2, б.
в от ДР на ЗА е искане за извършване на административна услуга, която по
своята същност представлява административни действия, които представляват
законен интерес за физическо лице. Безспорно в случая не е налице искане за
издаване на административен акт.
Съгласно нормата на § 8 от ПЗР на АПК уредените в
кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и
тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при
извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите
за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго. В случая жалбоподателят е заявител
по конкретната услуга, с оглед на което при наличие на изричен отказ от
извършването й, има правен интерес от обжалването и жалбата се явява допустима.
По делото няма доказателства за датата на връчване на отказа на жалбоподателя,
следва да се приеме че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК,
поради което се явява допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съгласно чл.10 ал.1 т.1 от Закона за пътищата
(ЗП) изм., бр. 80 от 2018 г., в сила от 16.08.2019 г., за преминаване по
платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните
категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато
разстояние: такса за ползване на платената пътна мрежа - винетна такса за пътни
превозни средства по чл. 10а, ал. 7; заплащането на винетната такса дава право
на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна
мрежа. Съгласно ал.7 на цитираната разпоредба, условията, редът и правилата за
изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните
категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние,
се определят с наредба на Министерския съвет в съответствие с
изискванията на Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17
юни 1999 г. относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за
използване на определени инфраструктури, наричана "Директива
1999/62/ЕО" и Директива 2004/52/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от
29 април 2004 г. за оперативната съвместимост на електронни системи за пътно
таксуване в Общността. С наредбата се определят и условията и редът за събиране
на таксите по ал. 1 и 2 и по чл. 10б, ал. 5. В случая това е Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане
и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни
превозни средства на база време и на база изминато разстояние, приета с ПМС №
285 от 10.12.2018г., обн., ДВ, бр.104 от 14.12.2018г., в сила от 14.12.2018г.
Съгласно чл.10а от ЗП, Винетните такси се
диференцират в зависимост от срока, за който е платена винетната такса. В
зависимост от срока винетните такси биват годишна, тримесечна, месечна,
седмична и уикенд и имат валидност от деня, посочен като начална дата при
заплащането им.
Средствата, събрани от винетни такси,
постъпват в държавния бюджет. Ползването на платената пътна мрежа без да е
заплатена съответна винетна такса е скрепено с административна санкция, установена
в закон (ЗДвП).
На следващо място следва да се посочи, че
съгласно чл. 10, ал. 10 от ЗП, Агенция "Пътна инфраструктура" /АПИ/ осъществява
правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси по този
член и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на
смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни средства
на база време и на база изминато разстояние, както и дейността по
практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата
за събиране на пътните такси (идентично с посоченото в чл.3 ал.5 от Наредбата
за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесената
система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база
време и на база изминато разстояние). Съгласно ал.11 АПИ оперира и поддържа
Електронната система за събиране на пътни такси по ал. 1, която се състои от
електронна система за издадените електронни винетки и електронна система за
събиране на тол такси.
Съгласно чл. 21 от Закона за пътищата, Националната
агенция "Пътна инфраструктура" към Министерския съвет се преобразува
в Агенция "Пътна инфраструктура" към министъра на регионалното
развитие и благоустройството и е юридическо лице на бюджетна издръжка към
министъра на регионалното развитие и благоустройството, със седалище София и
със специализирани звена: областни пътни управления, Национално тол
управление и Институт по пътища и мостове (идентично посочено и в чл.2 от Правилника
за структурата, дейността и организацията на работа на АПИ, наричан по-долу
само Правилника).
Тук следва да се съобрази, че съгласно чл.33а
от Правилника, Националното тол управление е специализирано звено, което изпълнява
всички функции на агенцията като лице, събиращо пътни такси по чл. 10, ал. 1 и
2 от Закона за пътищата, по опериране на Електронната система за събиране
на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, администриране събирането
на пътни такси по чл.10, ал.1 и 2 от Закона за пътищата и осъществяване на
контрол и надзор върху доставчиците на услуги за електронно събиране на такси
за изминато разстояние - националните доставчици на услуги за електронно събиране
на такси за изминато разстояние и доставчиците на Европейската услуга за
електронно събиране на такси за изминато разстояние (ЕУЕСТ), и върху
доставчиците на декларирани данни, с които агенцията има сключени договори.
Съгласно чл. 30а ал.2 от Правилника
Националното тол управление: управлява и оперира Електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, като осъществява всички
дейности по техническата и софтуерната поддръжка на компонентите, управлява
процесите и контролира правилното отчитане на дължимите пътни такси и
събирането им (т.1); осъществява събирането на такси за ползване на платената
пътна мрежа по време - винетни такси, и такси за изминато разстояние - тол
такси, по републиканските пътища в обхвата, който е определен по чл. 10, ал. 3
от ЗП (т.4); поддържа системите за генериране и продажба на електронни винетки
и маршрутни карти, организира разпространяването и поддръжката на бордови
устройства, които отговарят на съответните технически изисквания, за целите на
тол таксуването в съответните области на пътни такси на агенцията (т.5).
Действително Националното тол управление не е
самостоятелно юридическо лице, а е специализирано звено към АПИ, но съгласно
чл.22, ал.3 от ЗП, ръководителите на звената по ал.1 (сред които е и Националното
тол управление) или упълномощени от тях длъжностни лица представляват агенцията
във връзка с дейността, която осъществяват. По делото е приложено пълномощно №
П-79/11.09.2020г. (лист 40-41), с което председателя на УС на АПИ е упълномощил
и.д. директора на Националното тол управление да изпълнява част от неговите
правомощия, вкл. да подписва кореспонденция и документи (т. 8). От всичко
изложено следва, че последният е компетентен да се извърши или да откаже да
извърши исканата от жалбоподателя административна услуга, свързана с корекция
на въведена информация в Електронната система по чл.10 ал.11 от ЗП.
В случая жалбоподателят е поискал от ответния
орган, коригиране на грешната информация в системата „БГТОЛ“ въведена на
30.10.2019г. при закупуване на електронна винетка през интернет страницата на
Национално ТОЛ управление, като националността на превозното средство с рег.№ ***
бъде заменена от САЩ на България. Тук следва да се съобрази, че при закупуване
на електронна винетка през web.bgtoll.bg, потребителят следва да въведе период на валидност и
данни на превозното средство, а именно: държава на регистрация на превозните средства и
регистрационен номер. Полето държава на регистрация на превозното средство може
да се въведе ръчно от потребителя, а може и да се избира от изброените държави
в падащата лента. Освен това за да се пристъпи към плащане е необходимо
потребителят да декларира, че е прочел и приел условията за ползване.
Попълването на полето имейл не е задължително.
В тази
връзка следва да се посочи, че съгласно т.18 от Общите условия за работа с
електронната страница на Национално ТОЛ управление при АПИ и за продажба на
електронни винетки маршрутни карти чрез електронната страница, мобилното
приложение и терминалите за сомообслужване (публикувани на web.bgtoll.bg), „при посочване на
данните на превозното средство, потребителят
носи отговорност за коректно деклариране на неговата категория, държавата на
регистрация, емисионен клас, периода на валидност. и регистрационния номер.
Регистрационният номер се въвежда без празни позиции между отделните символи.
Въведените символи трябва да повтарят точно графичното изображение на регистрационния номер без
значение дали символите се въвеждат на кирилица или латиница Ако
регистрационният номер съдържа символи, които не отговарят на нито от символите
в латинската азбука, се изписва най-близкият символ.“
Каза се по-горе уредбата на таксите за
закупуване на винетни стикери, включително за електронните винетки се съдържа в
Закона за пътищата и Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и
функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни
превозни средства на база време и на база изминато разстояние.
Съгласно чл.5 ал.3 от последнопосочената
наредба, която визира, че отговорността при неправилно декларирани данни
относно регистрационния номер на пътното превозно средство, категорията му или
периода на валидност на винетната такса е съответно на собственика или на
ползвателя, като в случай на неправилно декларирани данни се счита, че за
пътното превозно средство не е заплатена дължимата винетна такса. Тази разпоредба
е продължение на въведеното в чл.10а, ал. 3 от ЗП правило, че винетната такса
се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство след
деклариране на регистрационния му номер, категорията на пътното превозно
средство и периода на валидност и важи само за пътното превозно средство, чийто
регистрационен номер правилно е бил деклариран от собственика или ползвателя
му.
За неправилно декларирани данни
горепосочената нормативна уредба въвежда "отговорност" за собственика
или ползвателя на автомобила, като тази отговорност се носи за това, че ако
се окаже, че има грешка в данните на автомобила или периода на валидност на
винетката, се счита, че за пътното превозно средство не е заплатена дължимата
винетна такса. Липсата на платена винетка при преминаване по платената
пътна мрежа е административно нарушение по смисъла на ЗДвП, за което е
предвидена санкция.
За яснота следва да се отбележи, че в
системата за таксуване web.bgtoll.bg при закупуване на електронна винетка няма
графа „националност на превозното средство“, а е налично поле/графа „държава на
регистрация на превозните
средства“. Такова поле „националност на превозното средство“, съдът
установи само на интернет страницата на check.bgtoll.bg, което
е само и единствено за проверка на винетка (не е за закупуване),
но във всички останали интернет страници за закувуване на винетки е посочено „държава
на регистрация на превозните
средства“. Нещо повече, съгласно чл.6 ал.2 от смесена система за
таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на
база изминато разстояние, електронната винетка съдържа уникален
идентификационен номер, данни за регистрационния номер на пътното превозно
средство, държавата, в която е
регистрирано, неговата категория, датата на заплащане на таксата и периода
на валидност. В тази връзка
напълно неоснователни са възраженията на жалбоподателя относно начина, по който
да се разбира националността на превозното средство.
Според показанията на разпитаната по делото
свидетелка Н., които съдът кредитира, при закупуването на годишна винетка през
октомври месец, през интернет сайта на БГ ТОЛ, многократно било отказвано и давало че има
грешка за плащането, като за всеки път системата изисквала ново въвеждане на
данни. В тази връзка съдът счита, че в действителност електронната система за
таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време, търпи
известни критики свързани със срив на системата или забавяне в обработването на
данни, както и при самото плащане, но в случая неможе да се приеме, че
въведеното от жалбоподателя в поле „държава на регистрация на превозните средства“ САЩ се
дължи на грешка в самата система. Съдът цени с доверие показанията на Н., че М.
всеки път коректно попълвал информацията и всеки път системата не я помни. Но
следва да се подчертае, че свидетелката заяви, че няма спомен дали М. всеки път
е сменял държавата. Ето защо следва несъмнения извод, че допуснатата грешка се
дължи на погрешно ръчно въведени от жалбоподателя данни.
Както е посочил и самият жалбоподател,
съгласно чл.2 от Регламент (ЕО) № 2411/98
на Съвета от 3 ноември 1998 година относно признаването във вътрешния
трафик на Общността на отличителния знак
на държавата-членка, в която са регистрирани моторни превозни средства и
техните ремаркета, понятието „отличителен знак на държавата-членка по регистрация“
означава комбинация от една до три главни букви на латиница, които показват
държавата-членка, в която е регистрирано превозното средство. А съгласно чл.24
от Наредба
№ I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства, регистрационният номер се
състои от: графично изображение на българския идентифициращ код
"BG" и националното знаме на син фон или европейското знаме от
дванадесет жълти звезди на син фон съгласно Регламент (ЕО) № 2411/98 на Съвета
от 3 ноември 1998 г.; буквен код за регистрация – една или комбинация от две
букви; пореден номер - четирицифрена комбинация на числата от 0 до 9; серия -
една или комбинация от две букви. От анализа на двете разпоредби следва, че „държавата
на регистрация на превозните средства“ е част от регистрационния номер на
ППС-то и е отличителен знак и съществен елемент за идентификация на ППС-то. В
случая отличителния знак на държавата в която е регистрирано превозното
средство на жалбоподателя е графично изображение на българския идентифициращ
код BG, поради което в
графата „държавата на регистрация на
превозните средства“ при закупуването на електронна винетка, жалбоподателят е
следвало да попълни именно България.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че
доколкото закона изхожда от месторегистрацията на МПС-то, единствено и само от
посочените комбинации в регистрационния номер, допълнителното изискване не
можело да обуслови, че въпросният автомобил не е регистриран в България.
Напротив с оглед предвидените възможности в чл.24 ал.4, ал.5, ал.6 и ал.7 от Наредба № I-45 от
24.03.2000 г., за ползване на табели с: регистрационен номер с четири еднакви
цифри в поредния номер и комбинация от цифри по желание (ал.4); регистрационен
номер с четири еднакви цифри в поредния номер и комбинация от цифри по желание
(ал.5); и регистрационен номер с надпис по желание (ал.6), съдържащ комбинация
от шест знака от главни букви на кирилица (А, В, Е, К, М, Н, О, Р, С, Т, У и Х)
и/или арабски цифри по желание на собственика, заместващи поредния номер и
серията, посочени в ал. 1, т. 3 и 4. (ал.7), е възможно да се издаде регистрационна
табела с комбинация от изписване на знаци, идентична с такава регистрационна
табела на МПС с друга държава на регистрация. Именно поради това е въведено
изискване за изрично посочване на държавата на регистрация на ППС-то, което е
отличителен знак и идентификационен белег, съобразно който се идентифицира
точно автомобилът за който е закупена винетка.
Предвид изложеното
оспорваният изричен отказ е съответен на материалните разпоредби, а жалбата
срещу него като неоснователна, следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора и своевременно
направено искане за разноски, следва в полза на Агенция "Пътна
инфраструктура" (в чиято структура се намира Националното ТОЛ управление)
да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
лева, съгласно чл.78 ал.8 от ГПК вр. чл.37 от Закона за правната помощ и чл.24
от Наредба за заплащането на правната помощ и съобразно фактическата и правна
сложност на делото.
Мотивиран
от гореизложеното, Административен съд - Пловдив, XIV състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на К.Г.М., с ЕГН **********, с адрес ***, против писмо изх. №
11-00-270/24.08.2020 г., представляващ отказ на директора на Национално ТОЛ
управление да бъде осъществена корекция на националността, декларирана за
автомобил с рег. № *** от държава САЩ на държава Република България.
ОСЪЖДА К.Г.М., ЕГН **********,
с адрес ***, да заплати на Агенция "Пътна инфраструктура", юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100лв.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок
от съобщаването за неговото изготвяне с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :