Р
Е
Ш Е Н
И Е
№458/14.3.2023г.
Гр.Пловдив
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Пловдивският административен съд, ІХ състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и седми февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при секретаря Недялка Петкова като разгледа докладваното от съдия Ингилизов адм. дело № 26 по описа за 2023 г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК,
във вр. с чл. 211 от Закона за министерство
на вътрешните работи /ЗМВР/.
Делото е образувано по
жалба на мл.инспектор Л.Н.Н. срещу Заповед за налагане на
дисциплинарно наказание №1030з-1204 от 22.12.2022 г., издадена от Началник сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив, с която е наложено дисциплинарно
наказание „мъмрене“ за срок от 1 месец. В жалбата се излагат
аргументи защо се приема същата за
незаконосъобразна и неправилна. Иска се отмяната и.
В становище преди съдебното заседание се излагат
допълнителни мотиви от процесуалния представител на жалбоподателят за отмяна на
оспорената заповед, иска се присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява,
представлява се от адв.К., която поддържа жалбата и изложените мотиви в
писменото становище, моли да се отмени издадената заповед като неправилна и
незаконосъобразна, претендира разноски по делото. В предоставения срок не
представя писмени бележки.
Ответната страна не се представлява в
съдебно заседание, не взема становище по делото.
Пловдивският административен съд,
след преценка на доказателствата по делото и становището на страните, както и
след проверка за допустимостта и основателността на жалбата и за
законосъобразността на оспорения административен акт, на основание чл. 168 ал.
1 от АПК и съобразно критериите по чл. 146 от АПК, счита жалбата за процесуално
допустима, подадена в срок, а разгледана по същество - за основателна.
Съображенията за това са следните:
С процесната Заповед №1030з-1204 от 20.12.2022 г. на Началник сектор „Пътна
полиция" при ОДМВР Пловдив на основание чл.194, ал.2, т.1, чл.197, ал.1,
т.1 и чл.204, т.4 от Закона за МВР на мл.инспектор Л.Н.Н., мл.автоконтрольор в
група „КПДГПА" на сектор „Пътна полиция" при ОДМВР гр. Пловдив е
наложено дисциплинарно наказание "Мъмрене" за срок от един /1/ месец
за нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от Закона
за МВР.
Безспорно Л.Н.Н. е мл.инспектор, мл. автоконтрольор в
група „КПДГПА" на сектор „ПП" при ОДМВР гр. Пловдив и в това си качество и съгласно изготвения и утвърден
от Началник сектор „Пътна полиция" Пловдив, „Седмичен график", на 14.08.2022г. е бил на работа от 19.00 - до
07.00 часа на 15.08.2022г., като е изпълнявал служебните си задължения в екип
със мл.инспектор - мл. автоконтрольор Д.З.Т.
със служебен автомобил с рег. № ***.
С писмо от
08.09.2022г. на директора на Дирекция “Вътрешна сигурност” (Д”ВС”) на МВР се
уведомява директорът на ОД на МВР- Пловдив, че при преглед на видеофайлове,
съдържащи информация от АИС “Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния
контрол“ (ВОДПК), на адрес (в интернет) \\videocontrol.mvr.bg\vpk$\, относно
изпълнение на Организационно-технологични правила (ОТП) за работа с АИС
“Видеозаснемане на пътен контрол”, утвърдени с министерска Заповед №8121з-140
от 08.02.2022г. (неприложена по делото) и във връзка със Заповед №8121з-1107 от
25.08.2017г. (неприложена по делото) на министъра на вътрешните работи, относно
организиране на контролната дейност по ЗДвП (Закон за движението по пътищата) и
определяне на мерки за ограничаване на корупционния риск при осъществяване на
дейности по контрол на движението по пътищата, е констатирано от видеофайлове
изпълнението на служебната дейност на полицейски служители, назначени в
наряд със служебен автомобил Рег.№***, зачислен на С“ПП“ при ОД на МВР-
Пловдив.
В хода на извършения преглед е констатирано, че за
времето от 00:36ч. до 05:45ч. на 15.08.2022г. жалбоподателят е във видимо
отпуснато на състояние, с тъмни очила и
липсват данни от изпълнението на каквито и да било служебни задължения.
Според поставения върху писмото входящ номер, същото е
получено в ОД на МВР- Пловдив на 12.09.2022г., като върху писмото е
обективирана резолюция “На сектор ПП , за
проверка - доклад!“.
Със Заповед №1030з-955 от 04.10.2022г. на ответника по
делото, на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР и чл.10 и чл.30, ал.1 от Инструкция
№8121з-877 от 06.07.2021г. за дисциплината и дисциплинарната практика в
Министерството на вътрешните работи (Инструкция №8121з-877), е назначена
комисия, в състав: И.М.Г.- председател и членове- П.С. и С.В., която да извърши
проверка относно постъпилите данни в горното писмо от Д“ВС“ на МВР. Посочено е че комисията следва за изготви
справка за резултатите от възложената проверка, която да се докладва на
ответника по делото до 31.10.2022г. Според положен върху посочената заповед
подпис от жалбоподателя, същият е запознат със заповедта на 02.11.2022г. в 19.00ч.
Изготвен е нарочен Протокол от 04.11.2022г. от комисията,
назначена със Заповед на ответника , удостоверяващ обстоятелството, че е
извършен преглед на видеоинформация от АИС ВОДПК на дата 31.10.2022г. от камера
02 , монтирана в служебен автомобил с № ***, като комисията разпознава
жалбоподателя като старшия на наряда, а като водач на автомобила е разпознат Д.Т.. Отразено е че на
15.08.22г. за периода от 03.40 до 05.46ч. двамата служители са с поставени
слънчеви очила във видимо отпуснато състояние, т.е. което не им позволява да
възприемат средата и да наблюдават обслужвания участък.
Като доказателство по делото е прието заверено копие на
Покана за запознаване със заповед за извършване на дисциплинарна проверка от 04.10.2022г. връчена на Н. на
02.11.2022г. В посочената покана е отразено, че на жалбоподателят се предоставя
възможност, след запознаването със заповедта и посочените в нея фактическа
обстановка, правната квалификация и предвиденото в ЗМВР дисциплинарно
наказание, да даде писмени обяснения, адресирани но началника на С“ПП“ към
О“ОП“ при ОД на МВР- Пловдив, както и да представи доказателства за твърдени от
него факти и обстоятелства. Писмените обяснения или възражения следва да се депозират
в гр. Пловдив, ул. Напредък №2, стая 304, без обаче да е попълнен определен
срок за това.
Като доказателство по делото е прието заверено копие на
Обяснение от 02.11.2022г. от
жалбоподателя, според което обяснение през по-голямата част от дежурството е
извършван обход по маршрута със служебното МПС, сочи се че носи очила по всяко
време на денонощието по предписание на лекар. Твърди се, че не е отпуснато
състоянието му в автомобила и може да възприема и наблюдава обслужвания
участък.
Освен това, на 10.11.2022г. по преписката постъпва
писмо на началник на Сектор “Човешки
ресурси“ в ОД на МВР- Пловдив, към което е приложена кадрова справка; както и
длъжностна характеристика на длъжността МЛАДШИ АВТОКОНТРОЛЬОР II – I степен в
група „Контрол на пътното движение по главни пътища и магистрали“ на С“ПП“ към
О“ОП“ при ОДМВР.
Изготвен е Доклад от комисията, назначена със Заповед на
дисциплинарно наказващия орган от 04.10.22г. , според който е прието за
установено , че на 15.08.2022г. за
периода от 03.40 до 05.46 часа служителите се намират във видимо отпуснато състояние,
като състоянието не позволява да възприема средата и да наблюдава обслужвания
участък, което се явява нарушение на служебната дисциплина по смисъла на
чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР- неизпълнение на чл.80, ал.2, т.4 от Инструкция
№8121з-749. Прието е, не отговаря на истината соченото в доклада на Дирекция
„Вътрешна сигурност“ че за целия период от 00:36ч. до 05:45ч., служителите се
намират във видимо отпуснато състояние, като състоянието не позволява да
възприема средата и да наблюдава обслужвания участък, което се явява нарушение
на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР- неизпълнение
на чл.80, ал.2, т.4 от Инструкция №8121з-749, тъй като пробега на служебния
автомобил е 246 км, като време на шофиране 03:03:11 ч, брой спирания 11.
Предложено е на мл.инспектор Л.Н. да се наложи наказание „мъмрене“ за срок от 1
месец, тъй като е констатирано маловажно
дисциплинарно нарушение по чл.198, ал.1 и ал.2 от ЗМВР, а именно за това
че на 15.08.2022 г. за периода от 03.40 до 05.46 часа младши инспектор Л.Н.,
седящ на предна дясна седалка на патрулен автомобил с рег. № ***, е с поставени
тъмни очила, като състоянието му не
позволява да възприема и наблюдава обслужвания участък.
Според нарочно отразяване , жалбоподателят се е запознал
с доклада , без да е посочена дата за това.
На 20.12.2022 г. в 09.00 часа била връчена покана на
жалбоподателят за запознаване с обобщена справка и материалите по дисциплинарната проверка и за
даване на допълнителни писмени обяснения или възражения. Такива са дадени от
жалбоподателят на 20.12.2022 г., като се сочи отново, че носи очилата по
предписание на лекар и в тъмната част на денонощието, не знае как е
констатирано, че е в отпуснато състояние и какво значи това, състоянието му
позволява да възприема и наблюдава обслужвания участък, като поставените очила
му позволяват по-добра видимост към района.
На 22.12.2022 г. била издадена оспорената заповед, която
била връчена на жалбоподателят на 23.12.2022 г.
При така установената фактическа обстановка, настоящият
състав на съда намира , че спорното между страните е дали са допуснали
нарушение на правилата за носене на патрулната служба и дали
дисциплинарното производството е проведено в рамките на
законоустановения срок, съгласно установеното от разпоредбата на чл.195, ал.1
от ЗМВР, според която норма дисциплинарното наказание се налага не по-късно от
два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от
извършването му.
Дисциплинарно наказващия орган е приел в мотивите
си, че носейки дежурството си с тъмни
очила, във видимо отпуснато състояние
полицаите не са могли да възприемат средата и да наблюдават обслужвания
участък и по тоя начин са нарушили чл.
80, ал. 2 от Инструкция №8121з-877 от
06.07.2021г. за дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на
вътрешните работи (Инструкция №8121з-877).
От своя страна жалбоподателя счита че няма нормативна
забрана срещу носенето на тъмни очила в патрулен автомобил, както и че
отразеното в проверката не отговаря на истината, както и че истината
може да се провери по джипиес-системата на патрулния автомобил , с който са
обхождали маршрута на всеки час.
В хода на съдебното производство е разпитан като свидетел
Д.З.Т., който сочи, че заедно с жалбоподателят с лични средства били закупили
специални очила, непозволяващи заслепяване от отблясъците от фаровете на
насрещно преминаващи автомобили и с тях са носили службата през тъмната част на
денонощието. Показанията на св.Златков не са оборени от други доказателства по
делото, поради което се кредитират с доверие от съдебния състав.
При служебно
извършената проверка за законосъобразност на оспорвания административен акт,
настоящият съдебен състав констатира, че същият е произнесен от компетентен
орган, в законоустановената форма, при спазване на
административнопроизводствените правила за неговото издаване и при правилно
приложение на материалния закон.
Този извод се налага по следните съображения:
Нормата на чл.168, ал.1 от АПК определя, че съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания за оспорване на административните актове по смисъла на чл.146 от АПК.
Оспорената заповед е издадена от административен орган с териториална, времева и материална компетентност, тъй като съгласно чл.204, т.4 от ЗМВР, наказанията по чл.197, ал.1, т.1-3 от ЗМВР се налагат със заповед на служители на висши ръководни и ръководни длъжности. В случая това е Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Пловдив, който съгласно сочената законова разпоредба има компетентността да издаде оспорената заповед.
Процесната заповед отговаря на изискванията за форма. В
нея е посочено какво приема дисциплинарно наказващия орган и въз основа на какви
доказателства. Съдът намира, че оспорваната заповед съдържа необходимите
реквизити, посочени в разпоредбата на чл.59, ал.2 от АПК.
При издаването на заповедта са допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила.
В конкретния случай следва да се приеме, че са спазени
сроковете за издаването и. Това е така, тъй като не може да се
приеме, че нарушението е открито на дата преди изготвяне на доклада от
извършената проверка от 10.11.2022 г. Това е така, тъй като моментът на
откриване е законоустановен в чл.196, ал.1 от ЗМВР – същото се смята за открито,
когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание е установил
извършеното нарушение и самоличността на извършителя. А съгласно разпоредбата на чл.
196, ал. 2 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите
от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно
наказващ орган.
Тъй като последният материал от дисциплинарното производство
е обяснения на Л.Н.
от 20.12.2022 г.,
то издаването на оспорената по делото заповед на 22.12.2022 г., с която на жалбоподателя е
наложено процесното дисциплинарно наказание, се явява направено в рамките на
2-месечния срок от откриване на нарушението (10.11.2022 г.) и в рамките на 1-годишния срок
от извършване на нарушението (15.08.2022 г.), противно на направеното в тази насока възражение от
жалбоподателя и процесуалните му представители.
Независимо от това обаче не може да се направи извод от
събраните по делото доказателства за доказаност на дисциплинарното нарушение.
Следва да се има предвид, че дисциплинарно наказващия орган /ДНО/ не сочи защо
приема, че поставените тъмни очила от жалбоподателят не са му позволявали да
възприема и наблюдава обслужвания участък. Не е посочено и по какъв начин това
се обвързва с видимото състояние на покой. Ответната страна не е ангажирала
доказателства относно въведена забрана за носене на очила от служители на МВР в
тъмната част на денонощието. Следва да се отчита и обстоятелството, че в
оспорената заповед, ДНО сочи, че приема за неопровержимо установеното от
дисциплинарната комисия, но не излага аргументи защо приема, че дадените
обяснения от служителя не отговарят на действителността. Същевременно в
материалите от дисциплинарното производство се сочат различни характеристики на
очилата – в протокола от 04.11.2022 г. се сочи, че служителите носят слънчеви
очила, а в доклада от 10.11.2022 г. комисията приема, че нарушението е видимо
състояние на покой с поставени тъмни очила. Тези разминавания са съществени и
са в пряка връзка с твърдяната невъзможност за възприемане и наблюдаване на
обслужвания участък.
Сочените обстоятелства от една страна не дават възможност
да се изгради категоричен извод, че с поставянето на тъмни очила се
невъзможност за възприемане и наблюдаване на обслужвания участък, което пък
води до недоказаност на дисциплинарното нарушение. От друга страна неяснотата
какво точно приема комисията /сочена по-горе/ и безкритичното възприемане на
тази позиция от ДНО води на извод за немотивираност на издадената заповед, а
това е съществено нарушение на административно-производствените
правила.
Следователно процесната заповед се явява
незаконосъобразна и неправилна и следва да бъде отменена.
С оглед изхода на делото ще следва ответната страна да
бъде осъдена да заплати направените по делото разноски в размер на 810 лева, от
които 800 лева адвокатски хонорар и 10 лева държавна такса за завеждане на
делото. Доколкото не е направено възражение за прекомерност няма как да се
намали заплатеното адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК, Пловдивският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалбата на Л.Н.Н. Заповед за налагане на
дисциплинарно наказание №1030з-1204 от 22.12.2022 г., издадена от Началник сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив, с която е наложено дисциплинарно
наказание „мъмрене“ за срок от 1 месец.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР- Пловдив да заплати на Л.Н.Н.,
сумата от общо 810.00 (осемстотин и десет) лева, представляваща направени по
делото разноски
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване на основание чл.211 от ЗМВР.
СЪДИЯ: