Р Е Ш
Е Н И Е
№1075
гр. Пловдив, 08.07.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в
открито съдебно заседание на десети юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при участието на секретаря Магдалена Трайкова, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 2162/2020 г. по описа на ПРС, XXVI нак.
състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление №19-1030-012616/06.01.2020 г., издадено
от *** група към ОДМВР П., с-р Пътна полиция с което на М. М.Х. с ЕГН: **********
е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 100 лева за
извършено от него нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП.
Жалбоподателят
обжалва процесното наказателно постановление. Намира, че същото е неправилно и
незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. Твърди, че не е извършил
вмененото му нарушение, доколкото не е преминал на червен забранителен сигнал.
Въззиваемата
страна, редовно уведомена за насроченото съдебно заседание, не изпрати
представил, депозира становище по съществото на делото.
Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните
по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери
за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от
легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.
За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за
това, че на 15.12.2019 г. около 19:55 часа в гр. П. на бул. ,,П. ш.‘‘ – КР, като водач на лек автомобил Мерцедес Ц 180 с
рег. № ****, чужда собственост преминава на забранителен сигнал /червен/ на
светофарната уредба, работеща в нормален режим на работа.
В хода на съдебното следствие беше разпитан
актосъставителят П.Д., който потвърди отразеното от него в АУАН.
Съдът кредитира напълно депозираните показания, доколкото
същите са ясни, логични и последователни и си кореспондират с останалия събран
по делото доказателствен материал.
Съдът кредитира приобщените по делото писмени
доказателства, доколкото същите са събрани по предвидения в НПК ред, като
следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били
оспорени от страните по делото.
От представеното копие от Заповед се установява, че АУАН
и НП са издадени от компетентни органи.
От представената справка за нарушител/водач се
установява, че жалбоподателят е правоспособен водач от 1991 г., като освен
процесния случай е бил санкциониран още три пъти за извършени от него
нарушения, но същите са извършени преди дълъг времеви период.
От АУАН с бл. № 216423 от 15.12.2019 г. се установява, че
в същия е посочено, че нарушението е извършено в гр. П., на кръстовището на
бул. ,,П. ш.‘‘ и ул. ,,О.‘‘, което обаче е пропуснато да бъде сторено в
обжалваното наказателно постановление.
Въз основа на така установената от Съда фактическа
обстановка се достигна до следните правни изводи.
По делото се установи, че жалбоподателят е извършил
вмененото му деяние, тъй като същият е преминал на забранителен сигнал
/червен/.
Съдът намира, че хода на административно-наказателното
производство има допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които
са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице да разбере защо
е било санкционирано.
В нарушение на разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН е
посочено неясно описание на нарушението.
В обстоятелствената част на НП е посочено, че на 15.12.2019 г. около 19:55 часа в гр. П.
на бул. ,,П. ш.‘‘ – КР, като водач на лек автомобил Мерцедес Ц 180 с рег. № ****,
чужда собственост преминава на забранителен сигнал /червен/ на светофарната
уредба, работеща в нормален режим на работа.
По този начин не може да се установи мястото на
извършване на нарушението и същото не е индивидуализирано по категоричен начин,
доколкото на бул. ,,П. ш.‘‘ има много светофарни уредби.
Това е от съществено значение, доколкото в зависимост от
това на което кръстовище е преминал на забранителен червен сигнал той ще е
извършил нарушение или не.
Ето защо, с оглед неясното описание на нарушението в
наказателното постановление, не може да се установи, дали в действителност
жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, тъй като Съдът не е в
състояние да разбере мястото на извършване на същото.
Предвид гореизложеното, обжалваното наказателно
постановление следва да се отмени изцяло.
По изложените съображения, Пловдивският районен съд, XXVI н. с.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №19-1030-012616/06.01.2020 г., издадено от **** група към ОДМВР П.,
с-р Пътна полиция с което на М. М.Х. с ЕГН: ********** е било наложено
административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 100 лева за извършено от него
нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
вярно с оригинала,
М.Т.