РЕШЕНИЕ
№
26.04.2018 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на девети
март
през две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица
Караджова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №191 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „ВИКТУС
БГ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.П., ул.”..”
№.., представлявано от управителя Г.К.Ш. против Наказателно постановление №310023-0077481 от 01.03.2018 г. Зам.
директор на ТД на НАП Пловдив, с което на дружеството за нарушение на чл.41,
ал.2 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства във връзка с чл.118,
ал.4, т.1 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС е наложена ГЛОБА в размер на 500 лева.
Жалбоподателят моли наказателното постановление, като
незаконосъобразно да бъде отменено, тъй като нарушението е маловажно по смисъла
на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез законния си представител поддържа
жалбата. Сочи нови доказателства.
Ответникът по жалбата ТД на НАП
гр.Пловдив, чрез процесуалния си представител взема становище, че НП като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Съдът като провери основателността на
жалбата, прецени доводите на страните и
събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
На
дружеството жалбоподател е съставен акт за установяване на административно
нарушение, за това че в при извършена проверка на 03.10.2017 г. на търговски обект
– магазин, находящ се в гр.П., ул.“…“ №… е констатирано, че дружеството, в
качеството на задължено лице по смисъла на чл.3 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г.
на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства не изпълнило задължението си
да съхрани в КДФО на страницата на последния ден на месец август 2017 г.
съкратен месечен отчет, опечатан от фискалната памет от наличното в обекта
фискално устройство модел „DAISY expert SX-KL“
с ИН на ФУ DY398966 и ИН на ФП 36533842.
Видно
от книгата за дневни финансови отчети водена в обекта, на 31.08.2017 г.
/последния ден от календарния месец/ не се съхранява месечния отчет за м.август
2017 г.
Нарушението
е констатирано при извършена проверка, документирана с ПИП сер.АА №0302168/03.10.2017
г.
Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление.
Тази
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетеля В.В.-актосъставител
и събраните по делото писмени доказателства.
Съгласно §1, т.41 от ДР на ЗДДС
"Търговски обект" е всяко място, помещение или съоръжение (например:
маси, сергии и други подобни) на открито или под навеси, във или от което се
извършват продажби на стоки или услуги, независимо че помещението или съоръжението
може да служи същевременно и за други цели (например: офис, жилище или други
подобни), да е част от притежаван недвижим имот (например: гараж, мазе, стая
или други подобни) или да е производствен склад или превозно средство, от което
се извършват продажби.
Безспорно обектът на проверката –
магазин, представлява търговски обект по смисъла на §1, т.41 от ДР на ЗДДС.
В този смисъл съгласно чл.3, ал.1
от Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства, дружеството жалбоподател,
стопанисващо обекта има задължение да регистрира и отчита извършваните от него услуги
в или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално
устройство (ФУ).
Разпоредбата на чл.41, ал.1 от
Наредбата предвижда, че в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година
лицето по чл.3 отпечатва съкратен отчет на фискалната памет на всяко устройство
в обекта за съответния период.
Отчетите по ал.1, съгласно чл.41,
ал.2 от Наредбата се съхраняват в книгата за дневните финансови отчети на всяко
устройство на страницата за датата на последния ден от периода.
Фактическите обстоятелства
описани в НП за това, че в книгата за финансови отчети, водена в обекта не е
бил прикрепен съкратен отчет на фискалната памет на фискалното устройство в
обекта за м.август 2017 г. се установяват от показанията на свидетеля В.
протокола за извършена проверка от 03.10.2017 г. и не се оспорват от
жалбоподателя.
При тези данни формално
е
осъществен състава на административното нарушение
по чл.41, ал.2 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства.
При определяне на обществената
опасност на конкретното деяние обаче, следва да се изхожда от цялата съвкупност на отегчаващите и смекчаващите
вината обстоятелства, при които е извършено нарушението и кръга на засегнатите
интереси, значимостта на конкретно увредените отношения с конкретното деяние.
Безспорно е, че такъв съкратен
месечен отчет за м.август 2017 г. е издаден на 31.08.2017 г. /последния ден от
отчетния период/ съобразно изискванията на чл.41, ал.1 от Наредбата, който
отчет е представен по делото, както и при проверката видно от показанията на
свидетеля Велев.
Следователно с извършеното
нарушение практически не са нанесени вреди на бюджета. Тези обстоятелства, както и другите смекчаващите вината обстоятелства, а именно, че нарушителят не оспорва
фактическите обстоятелства и че нарушението
е извършено за първи път, съдът счита, че извършеното деяние се характеризира с явно незначителна
обществена опасност и като такова представлява маловажен случай.
С оглед малозначителността на деянието, съдът счита, че в случая следва да намери приложение
разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК във връзка с чл.11 от ЗАНН.
Поради това наказващия орган е следвало на основание чл.28 от ЗАНН да не налага наказание, а да предупреди нарушителя, че при повторно
извършване на нарушение на ще му бъде наложено административно наказание. Преценката за "маловажност
на случая" подлежи и на съдебен контрол, като в неговия обхват се включва
и проверка за законосъобразност на преценката по чл.28 от ЗАНН от страна на
наказващия орган. С други думи, когато съдът констатира, че предпоставките на
чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не ги е приложил, това е
основание за отмяна на наказателното постановление, като в този случай
преценката на съда е преценка за законосъобразност /ТР №1/12.12.2007 г. по
тълк. н. д. №1/2005 г. ОСНК - ВКС/.
Поради това, като не е съобразил малозначителността
на деянието наказващият орган е постановил незаконосъобразна санкция не
съответстваща на тежестта на нарушението.
В този смисъл обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно поради несъответствие на наложената
административнонаказателна санкция с ниската тежест на конкретно посоченото
вменено нарушение и следва да бъде отменено.
Воден от горното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ НП №310023-0077481 от 01.03.2018 г. Зам. директор на ТД
на НАП Пловдив, с което на „ВИКТУС БГ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.П., ул.”…” №…, представлявано от управителя Г.К.Ш. за нарушение на чл.41, ал.2 от Наредба №Н-18 от
13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти
чрез фискални устройства във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС, на основание
чл.185, ал.2 от ЗДДС е наложена ГЛОБА
в размер на 500 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия административен
съд в
14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: