№ 6156
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20211110125045 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ [юл] – редовно уведомен, представлява се от юрк. С., с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. Б. Р. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. С.,
с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ [юл] – редовно уведомено, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Г. М. – редовно уведомен, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да бъде
пристъпено към разпит на вещото лице, изготвило СТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице, изготвило СТЕ.
1
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице.
Вещото лице С. Г. М. – 75 – годишен, български гражданин, грамотен, неосъждан,
без родство и дела със страните и техните представители.
Съдът НАПОМНЯ наказателната отговорност по реда на чл.291 от НК.
Вещото лице ОБЕЩА да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице М.: Изготвил съм заключение, което поддържам.
ЮРК. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде прието
заключението на СТЕ, като на вещото лице се плати възнаграждение в размер на 300лв.,
платими от внесения депозит.
Поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключение на СТЕ.
ДА СЕ ПЛАТИ възнаграждение в размер на 300лв., платими от внесения депозит.
Издаден бе 1 бр. РКО.
АДВ. С.: Водим допуснатия ни свидетел.
ДОПУСКА до разпит доведения свидетел.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетеля и го въведе в залата.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля, както следва:
П.В.Е – 43 г., осъждан, без дела със страните по делото, без родства със С. Б. Р.,
български гражданин, грамотен.
СВИДЕТЕЛЯТ: Не съм осъждан за лъжесвидетелстване.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. С.: Аз живея в бл. 418 от 1989г.- 1990г. и затова
познавам останалите хора, които живеят в същия блок. Дядо Б. почина 1995г.- 1996г.
Оттогава никой не живее в апартамента. Преди две- три години имотът е закупен от други
хора, които не познавам.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля.
2
ЮРК. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от зала.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
С оглед изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да се
приемат и приложат писмените доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: писмените доказателства
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите в цялост предявения от
[юл] иск. Моля да ни присъдите разноските в настоящото производство, както и
юрисконсултско възнаграждение, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. С.: Моля да отхвърлите иска на [юл] като недоказан по основание и размер.
Видно от приложените писмени доказателства, техническите лица по допълнителната СТЕ
и показанията на свидетеля, е видно, че апартаментът е бил необитаем. По отношение
претенцията на [юл], за предоставена топлинна енергия за БГВ, приложима е разпоредбата
на чл. 69, ал. 2. Тоест при 0 обитатели в имота, 140 литра е 0, тоест не се дължи такава
услуга. Видно е, че не се ползва и отопление, тъй като от 1995г. апартаментът е
необитаем. Има приложен по делото нотариален акт, от който е видно, че апартаментът е
отчужден на 30.10.2020г., тоест след процесния период е отчужден апартаментът. Освен
това видно от допълнителната САТЕ има проблем в нормативната разпоредба -
подзаконовата, която противоречи на законова разпоредба. Съгласно ТР № 2/ 2014г. на
ВКС, Вие сте длъжни да направите това изследване, дори да има висящо производство
пред ВАС, какъвто е конкретният случай. Там производствата са вече 4. Ето защо, следва
да бъде отхвърлен искът изцяло. Представям списък по чл. 80 ГПК. Моля да ми се даде
срок за писмени бележки.
Съдът ДАВА десетдневен срок за писмени бележки.
3
Съдът счете делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се ПРОИЗНЕСЕ с РЕШЕНИЕ в срок
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:52 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 17.03.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4