№ 706
гр. Пазарджик, 21.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора К. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20255220200343 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият С. О. Г. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично.
Пострадалата Р. С. Г. – редовно призована чрез повереника й адв. Е. К.-П., не
се явява. Не се явява и повереникът адв. Е. К.-П. от АК-Пазарджик – надлежно
упълномощена отпреди, редовно призована.
Явява се адв. Б. П. – В. от АК-Хасково – надлежно преупълномощена от
адв. Е. К.-П. да представлява и защитава интересите на пострадалата Р. Г.,
представя пълномощно.
За РП - Пазарджик се явява прокурор К. Б..
В залата се явява адв. П. Г. от АК-Пазарджик – определен от АК-
Пазарджик да вземе участие като служебен защитник на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В. : Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото, искам да имам служебен
защитник и това да бъде адв. Г..
Съдът счита, че с оглед изявлението на подсъдимия в днешното и
1
предходното съдебно заседание, а именно че желае в производството да
участва и да бъде защитаван и от защитник адвокат, но тъй като няма
достатъчно средства за заплащане на адв.възнаграждение, желае да му бъде
назначен служебен защитник, и на осн. чл.94 ал.1 т.9 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия С. О. Г. – адв. П. Г.
от АК-Пазарджик.
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото, няма пречка.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва молба от пострадалата Р. Г. чрез адв.Е. П., с която моли
да бъде конституирана като частен обвинител в процеса.
АДВ. В.: Поддържам молбата за конституиране като частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка, да се уважи искането.
АДВ. Г.: Срокът е спазен, да се конституира.
Съдът намира, че искането е надлежно предявено, допустимо и
основателно, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като частен обвинител Р. С. Г. в процеса против
подсъдимия С. О. Г..
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбата на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва
към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248
ал.1 от НПК. Делото е подсъдно на РС-Пазарджик, няма основания за
прекратяване и спиране, не е допуснато отстранимо съществено процесуално
нарушение на ДП, довело до ограничаване на правата на подсъдимия и
пострадалата. Няма основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, като ако бъде направено такова изявление от подсъдимия, ще взема
становище. Не е необходимо привличането на резервни участници, преводач
или тълковник. Взетата мярка за неотклонение следва да остане същата,
доколкото не е нарушена, не се налага изменението й. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
АДВ.В.: Писмено сме изразили становище по въпросите на
разпоредителното заседание, поддържаме го.
Съдът докладва отговор от пострадалата Г. чрез адв. Е. К.-П. по
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
АДВ. Г.: Запознат съм с отговора. Поддържам становището на
прокурора. Считам, че са налице обстоятелствата, изложени от РП-Пазарджик.
Нямам доказателствени искания. Моля да насрочите съдебно заседание. След
консултация с моя подзащитен, той заяви, че ще признае всички факти и
обстоятелства по обвинителния акт и моля делото да се разгледа по реда на
глава 27-ма от НПК, в хипотезата на т.2 на чл.371.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам съкратено съдебно следствие. Изразявам
готовност да призная фактите и обстоятелствата, както ги е изложил
прокурорът в ОА.
АДВ. Г.: С оглед изявлението на подсъдимия считам, че е излишно
допускането на експертиза, каквото е искането от страна на частния
обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че действително има основания да се разгледа
делото по реда на глава 27-ма от НПК. По отношение на доказателственото
искане за експертиза с оглед преминаване към тази процедура не се налага
изготвянето на такава експертиза.
3
АДВ. В.: Придържам се към становището на прокурора, оттеглям
искането за допускане на съдебно-икономическа експертиза, която да
отговори на поставените в отговора въпроси.
След изслушване на становището на страните и запознаване с
материалите по делото, съдът намира следното:
Делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед
на повдигнатото обвинение на подсъдимия, от една страна, и с оглед
местоизвършването на деянието.
Не са налице основания за прекратяване или спиране както на
наказателното, така и на съдебното производство.
Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалата.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на
този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение.
С оглед оттегляне на доказателственото искане от повереника на частния
обвинител, съдът счита, че е десезиран с това искане и не следва да се
произнася по същото.
С оглед направеното изявление от подсъдимия, съдът счита, че следва да
разгледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие в хипотезата на
чл.371 т.2 от НПК.
С оглед на изложеното дотук, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
4
Не са налице основания за изменение или отмяна на взетата мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия.
Не са направени доказателствени искания, по които съдът да се
произнесе.
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа реда на глава 27-ма от НПК –
„Съкратено съдебно следствие“, в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и бе обявено на страните в РЗ.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл.371 от НПК и същият беше
уведомен, че събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, както и
евентуално направените от него самопризнания могат да бъдат използвани
при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах разяснената ми разпоредба. Изразявам
готовност да призная фактите и обстоятелства такива, каквито ги е изложил
прокурорът в ОА.
С оглед на посоченото по-горе, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане незабавно в днешното с.з. по реда на
глава 27-ма от НПК – „Съкратено съдебно следствие“ в хипотезата на чл. 371
т. 2 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу С. О. Г. за извършено от него
престъпление по чл. 183 ал.4, във вр. с ал.1, във вр. с чл.28 ал.1 от НК.
ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
5
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са
подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Признавам всички факти и обстоятелствата такива, каквито ги е изложил
прокурорът в ОА. Всичко е така, както го е описал прокурорът в ОА. Нямам
какво да кажа, освен че съжалявам и съм финансово затруднен да изплащам
тази издръжка.
Съдът, като съобрази направените от подсъдимият самопризнания,
намери, че същите се подкрепят от събраните в ДП доказателства, а именно:
удостоверение за раждане - л.39, Решение №791/28.10.2016г. по гр.д.
№1775/2016г. на РС-Пазарджик - л.40-41, изпълнителен лист - л.42, справка от
ЧСИ Харалампи Пилафов - л.43, присъда, ведно с мотиви по НОХД
№1082/2021г. на РС-Пазарджик - л.44-46, извлечение от банкова сметка от
Банка ДСК - л.47-58, характеристична справка - л.67, ел.справка за съдимост -
л.68, извлечение от сметка от Банка ДСК – л.69-80, справка от ТД на НАП-
Пловдив, офис Пазарджик - л.81, справка от Агенция по вписванията - л.85-
86, протоколи за разпит на свидетелите В. И. М. и Р. С. Г. –л.94-95, извлечение
от Банка ДСК по банкова сметка - л.96-97, справка от Община Септември -
л.99, справка от ТД на НАП-Пловдив, ведно с приложения - л.101-102, писмо,
ведно с приложение от ЧСИ Пилафов - л.104-105, справка от Дирекция „Бюро
по труда“ - л.107, справка от Агенция „Социално подпомагане“ - л.109,
справка от АИС ЦБ КАТ - л.110, справка от имотен регистър - л.111,
характеристична справка - л.116, справка за съдимост - л.118-119, ДСМПИС -
л.125.
6
От друга страна, съдът намира, че гореизброените писмени, гласни
доказателства и док.средства, са събрани в съответствие с процесуалния закон
и са правновалидни.
По тези съображения и на основание чл.372 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Изцяло поддържам обвинението срещу Г., както е било
депозирано с ОА. В рамките на процедурата по глава 27-ма НПК бяха сърбани
всички доказателства, които по безспорен начин доказаха извършеното деяние
и участието на подсъдимия в него и виновността му. Направените
самопризнания кореспондират със събраните в хода на ДП доказателства.
Считам фактическата обстановка за съвпадаща с описаната в ОА. Установи се,
че подсъдимият е извършил престъплението, за което е обвинен, а имено по
чл.183 ал.4, вр. с ал.1 от НК. От субективна страна деянието е извършено от Г.
при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, като
подсъдимият е съзнавал в пълна степен наличието на обстоятелства,
покриващи обективния състав на престъплението по чл.183 ал.4 , във вр. с
ал.1 от НК и е искал тяхното настъпване. Моля да признаете подсъдимия за
виновен за престъплението, за което е повдигнато обвинение, а именно по
чл.183, ал.4, във вр. с ал.1 от НК и на осн.вр с чл.54 ал.1, вр. с чл.42а ал.2 т.1 и
т.2 от НК да наложите наказание пробация със следните пробационни мерки -
по чл.42а ал.2 т.1 - задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на
явяване и подписване два пъти седмично за срок от 1 година и 6 месеца, а по
т.2 – задължителни периодични срещи в пробационен служител за срок от
една година и шест месеца, както и кумулативно предвиденото наказание
7
обществено порицание. По делото не са направени разноски и няма
веществени доказателства, по които да се произнесе съда. Моля мярката за
неотклонение подписка да бъде потвърдена до влизане на присъдата в сила,
като няма основания за нейното изменение.
АДВ. В.: Моля да признаете за виновен подсъдимия. По отношение на
наказанието се придържам към казаното от прокурора.
АДВ. Г.: С оглед добрите характеристични данни на моя подзащитен, моля
да ги вземете предвид при произнасяне на присъдата, както и пълното
съдействие на органите на ДП и направеното самопризнание. Поддържаме
искането на РП-Пазарджик за така предложеното наказание.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия Г.: Нямам какво да кажа.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия Г.: Моля да ми бъде определено
наказание пробация.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си, след
което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:15 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8