№ 22482
гр. София, 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20241110128986 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление от ..., със седалище и
адрес на управление – ..., ЕИК .., депозирано чрез юр. П. А., със съдебен адрес в ...,
упълномощена от Изпълнителните директори Д.Д.М. и Д.Н.Н.И.. Пълномощникът на
търговското дружество – заявител моли да бъде издадена заповед за изпълнение в полза на
Банката против Д. И. Д., ЕГН **********, с адрес в ..., за сумата от 7 043,93 лв. (седем
хиляди и четиридесет и три лева и деветдесет и три стотинки), от която а) 6 755,03 лв. (шест
хиляди седемстотин петдесет и пет лева и три стотинки) – главница, ведно със законната
лихва върху нея от 14.05.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, б) 68,96 лв.
(шестдесет и осем лева и деветдесет и шест стотинки) – обезщетение за забава за периода от
12.06.2023 г. до 18.02.2024 г. включително и в) 219,94 лв. (двеста и деветнадесет лева и
деветдесет и четири стотинки) – законна лихва за периода от 19.02.2024 г. до 13.05.2024 г.,
както и за направените от заявителя съдебни и деловодни разноски за заплащане на
държавна такса в размер на 140,88 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150
лв.
Пълномощникът на търговското дружество отправя искане също така, основано на
разпоредбата на чл. 418 ал. 1 от ГПК за допускане на незабавно изпълнение на заповедта за
изпълнение, като моли освен да бъде постановена заповед за изпълнение, да бъде издаден и
изпълнителен лист. Писменият акт, въз основа на който заявителят твърди, че се основа
вземането му е извлечение от счетоводните книги на ... - чл. 417 т. 2 от ГПК.
Със заявлението са представени пълномощно, квитанция за внесена държавна такса и
писмени доказателства.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК,
съдът констатира, че заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискването на чл.
410 ал. 2 вр. чл. 128 т. 1 от ГПК, предвид следното: Заявлението е подписано от ст. юр. П.
А., като пълномощник на .... Към заявлението е приложено пълномощно, овластяващо юр.
А. да представлява заявителя, подписано от изпълнителните директори Д.М. и Д.Н.И.. Към
датата на депозиране на заявлението, инициирало настоящето производство и към датата на
1
постановяване на настояще определение законен представител на Банката е Д.Н.И., но не и
Д.М.. ... се представлява само заедно от двама от изпълнителните директори, а
пълномощното овластяващо ст. юр. А. да осъществява процесуано представителство не е
подписано от горепосочените двама изпълнителни директори. В този смисъл, съдът приема,
че юр. А. не е надлежно упълномощена да представлява .... Ето защо, следва да се укаже на
заявителя да представи пълномощно, надлежно упълномощаващо юр. А. да представлява ...
или заявление, подписано от законните представители на Банката.
Предвид горното заявлението следва да бъде оставено без движение.
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението на ..., със седалище и адрес на управление –
..., ЕИК .., депозирано чрез юр. П. А., със съдебен адрес в ..., упълномощена от
Изпълнителните директори Д.Д.М. и Д.Н.Н.И., въз основа на което е образувано частно
гражданско дело № 28986 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-и състав.
УКАЗВА на заявителя в тридневен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на заявителя, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на заявлението
без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2