№ 4086
гр. Варна , 11.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно гражданско
дело № 20203100503443 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по въззивна жалба, с вх. № 24282/04.09.2018 г.
депозирана от В. С. Ц., с адрес гр. Варна, бул."Сливница" № 60, ет. 3 ап. 9, длъжник по ИД
S
№ 20137110400330, срещу постановление за разноски на частния съдебен изпълнител по
изпълнително дело № 20137110400330 по описа на частен съдебен изпълнител Даниела
Петрова – Янкова, обективирано в съобщение с изх. № 13307/23.05.2018 година по
посоченото изпълнително дело.
Приложени са писмени обяснения от ЧСИ,
Приложено е копие от изпълнителното дело..
Въззиваемата страна Обединена Българска банка е депозирала възражение, в
което се изразява становище за недопустимост на депозираната жалба.
За да се произнесе,настоящият въззивен състав взе предвид следното:
Изпълнително дело № 20137110400330 по описа на ЧСИ с per. № 711 Даниела
Петрова - Янкова е образувано по молба на СИБАНК ЕАД с ЕИК ********* въз основа на
изп. лист, издаден по ч.гр.д. № 7756/2013 г. по описа на Районен съд гр. Варна против
длъжника В. С. Ц. с ЕГН **********, който е осъден да заплати сумата от 53 325,34 лева,
ведно със законната лихва от 31.05.2013 г., сумата от 2 681,51 лева лихва за периода
08.02.2013 г. - 30.05.2013 г., дължими по Договор за ипотечен кредит № IK07-
00029/26.04.2007 г., Анекс № 1 от 14.07.2009 г., Анекс № 2 от 24.11.2010 г. и Анекс № 3 от
15.12.2011 г. към договора, сумата от 2 129,55 лева сторени по заповедното производство
разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
1
С разпореждане на съдебния изпълнител от 25.06.2013 г. за образуване на
изпълнителното дело са извършени справки за притежавано от длъжника по делото
имущество, наложен е запор върху трудовото възнаграждение получавано от КОМФОРТ
ПЛЮС ООД и РКЛ ООД, наложена е възбрана върху недвижим имот собственост на
длъжника, ипотекиран в полза на взискателя, находящ се в шестетажната жилищна сграда на
етап груб строеж, в град Варна ул."Хан Кубрат" № 11
Насрочен е опис и оценка на възбранения по делото имот за дата 01.08.2013 г. от
10:00 часа. Изпратена е покана за доброволно изпълнение до длъжника на 22.07.2013 г. чрез
залепване на уведомление /лист 38/.
С Постановлението за образуване на изпълнителното дело са определени са
такси и разноски по ИД № 20137110400330 в размер на 4 412,75 лева, от които по т. 1 от
ТТРЗЧСИ - 24,00 лв., по т. 2 от ТТРЗЧСИ - 60,00 лв, по т. 5 от ТТРЗЧСИ -24,00 лв., по т. 9
от от ТТРЗЧСИ - 36,00 лв., по т. 10 от ТТРЗЧСИ - 18,00 лв., по т. 26 от ТТРЗЧСИ която към
25.06.2013 г. в размер на 4 250,75 лв.
Относно Постановлението за такси и разноски длъжника е уведомен с поканата
за доброволно изпълнение.
На 03.05.2018 г. е постъпила молба от взискателя ЕОС МАТРИКС ЕООД с
искане делото да се прекрати на осн. чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК, „след пълното погасяване на
дължимите такси и разноски, дължими съгласно Тарифата за такси и разноски към Закона за
частните съдебни изпълнители ", като е посочен и размерът на постъпилите по сметка на
взискателя суми от дата на цесията.
Изготвено е постановление от 23.05.2018 г. за дължимите такси и разноски
по прекратяване на изпълнителното дело и заличаване на наложените
обезпечителни мерки в размер на 96,60 лева, от които по т. 4 от ТТРЗЧСИ - 36,00 лв., по т.
10 от ТТРЗЧСИ - 36,00 лв, по т. 31 от ТТРЗЧСИ - 24,60 лв.
По изпълнителното дело има начислени и неплатени от длъжника такси и
разноски както следва: 114,20 лв. по т. 4,9,10,31 от ТТРЗЧСИ, както и 4 414,85 лева по т. 26
от ТТРЗЧСИ , посочени от съдебния изпълнител в съобщение с изх. № 13307/23.05.2018
година,поради което и това съобщение има характер на постановление.
Изпратено е съобщение до длъжника, което се е върнало в цялост, като
нелотърсено на дата 08.06.2018 г. Изпратено е ново съобщение до длъжника, получено
лично на дата 11.06.2018 г. /лист 129/.
Въз основа на така установената фактическа обстановка,съдът приема следните
правни изводи:
2
На основание чл. 435 от ГПК законодателят изрично е посочил хипотезите при
които длъжникът може да обжалва действията на съдебния изпълнител, както и сроковете,в
които следва да се обжалват действията на съдебния изпълнител.
Видно от материалите по изпълнителното дело на длъжника е връчено
съобщение за дължимите такси и разноски , обективирино в писмо с изх. №
13307/23.05.2018 година, като връчването е извършено лично на длъжника на 11.06.2018г.
Срокът за обжалване на Постановлението е изтекъл на 18.06.2018 г. / понеделник- работен
ден/ Жалбата е депозирана на 28.06. 2018 година, поради което е просрочена и не следва да
бъде разглеждана.
Водим от горните мотиви,Варненският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, с вх. № 24282/04.09.2018 г. депозирана
от В. С. Ц., с адрес гр. Варна, бул."Сливница" № 60, ет. 3 ап. 9, длъжник по ИД №
20137110400330, срещу постановление за разноски на частния съдебен изпълнител по
изпълнително дело № 20137110400330 по описа на частен съдебен изпълнител Даниела
Петрова – Янкова, обективирано в съобщение с изх. № 13307/23.05.2018 година по
посоченото изпълнително дело.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 3443/2020 год по описа на
Варненски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок
от връчването му на страните пред Варненски апелативен съд
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4