№ 16131
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110137069 по описа за 2021 година
и взе предвид следното:
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК
вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответника И. Г. Е. дължи на
ищеца „“Й............“ ЕАД /с предишно наименование „Т......“/ сумата от 89,95 лв., представляваща
неплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по договор от
13.01.2018г., обективирани във фактури №№ **********/05.08.2018г. и **********/05.09.2018г. за
отчетен период от 05.07.2018г. до 04.09.2018г., ведно със законна лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК в съда до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 28978/2020г. на СРС, 71 с-в.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника – чрез назначения му по
реда на чл. 47, ал. 6 ГПК оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че по делото липсват
доказателства на ответника да са връчени процесните фактури, като неполучаването на издадените
фактури не можело да обоснове дължимостта за плащане на посочените суми. Заявява възражение
за нищожност на чл. 26 от Общите условия на ищеца поради неравноправност на тази клауза по
смисъла на чл. 143, т. 6, т. 10 и т. 15 от ЗЗП. Не била предоставена възможност на ответника преди
сключване на договора да влияе върху съдържанието му. Посочената клауза на чл. 26 от общите
условия била вписана от ищеца предварително в съдържанието на договора, като в тежест на
ищеца било да докаже, че посочената клауза е уговорена индивидуално с ответника, както и че е
имал възможност предварително, преди сключване на договора да влияе върху съдържанието й. В
този смисъл нарушени били принципите на равнопоставеност. Евентуално навежда възражение за
изтекла погасителна давност. По тези съображения моли съда да отхвърли иска като
неоснователен и недоказан.
По иска по чл. чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже сключването на договор за мобилни услуги с посоченото в исковата молба
съдържание; включително относно дължимостта и размера на месечни абонаменти такси, че е
изпълнявал задълженията си по договора – предоставяне на мобилна услуга.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
положителният факт на плащане на вземанията, за което не сочи доказателства.
1
Писмените доказателства, представени с исковата молба, касаят факти от очертания
предмет на доказване в производството.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.10.2023г. от 09,50 часа.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 28978/2020г. на СРС, 71 състав.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за
окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2