Решение по дело №1446/2024 на Административен съд - Пловдив

Производство по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от “Парадайс Гардън Резидънс” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление град Пловдив, подадена чрез пълномощника адвокат Г. М., против Решение №704 от 16.05.2024 г., постановено по АНД №20245330206456/2023г.по описа на Районен съд Пловдив - III н.с., с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 701 от 12.09.2020 година издадено от Кмет на Община Пловдив, с което на „Парадайс Гардън Резидънс” ЕООД за нарушение по чл. 28 ал.3 от Наредба за развитие, поддържане и опазване на зелената система на Община Пловдив е наложено на административно наказание “имуществена санкция в размер на 50.00 /петдесет/ лева’’, както и да заплати на Община Пловдив сумата от 100 лева разноски по делото.

Жалбоподателят “Парадайс Гардън Резидънс” ЕООД, чрез адвокат Г. М. в касационната жалба моли да се отмени атакуваният съдебен акт и да се отмени издаденото наказателно постановление, считайки го за незаконосъобразно, неправилно, както и че не се основава на обоснована преценка на събраните по делото доказателства, както и че актът е издаден в несъответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби. Сочи и че при постановяването му не са спазени съдопроизводствените правила. В съдебно заседание не се представлява.

Ответникът Кмет на Община Пловдив, редовно призован, не се явява, представлява се от юриск. В. П., с приложено по делото пълномощно. Поддържа становище в отговора на касационната жалба и не сочи други доказателства. Счита първоинстанционното решение за законосъобразно и правилно, както моли то да бъде оставено в сила и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, редовно призована, се представлява от прокурор Славена Костова, дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и моли то да бъде потвърдено, както и дава становище за жалбата като я счита за неоснователна.

Пловдивският административен съд, като провери законосъобразността на първоинстанционното решение, във връзка с наведените от касатора оплаквания, и с оглед обхвата на служебната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 59 и следващите от ЗАНН, намери следното :

Касационната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от лице имащо правен интерес - страна в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните за това съображения:

Районният съд е сезиран с жалба против наказателно постановление №701/12.09.2023 г., издадено от Кмета на Община Пловдив, с което на основание чл.28, ал.3 от Наредба за развитие, поддържане и опазване на зелената система на Община Пловдив, на жалбоподателя е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 50 лева. Деянието се изразило в това, че на 27.06.2023г. служители на Община Пловдив, район Северен направили обход в района и установили, че имот собственост на “Парадайс Гардън Резидънс” ЕООД, находящ се на ъгъла на [улица]и граничещ с ДГ “Славей” има висока храстовидна и издънкова растителност, която не били поддържана. Това пораждало опасност от пожар и поява на влечуги. Служителите Н.Ч. и Г. П. издали констативен протокол на дружеството. На 21.07.2023 г. била извършена повторна проверка, която била във връзка с връчено предписание с изх. №3-7000-254/12/30/06.2023г. на дружеството, който е собственик на конкретния поземлен имот, в който се извършва проверката. Било установено, че предписанията за почистване на храстовидната и издънкова растителност не е спазена. На 09.08.2023 г. след извършена проверка по постъпилите документи относно нарушението бил съставен АУАН №002172 от 09.08.2023 г. от Т. Н. Т., който е инспектор при инспекторат. Видно от събраните по делото доказателства Т. Н. Т. е упълномощено лице и отговаря на изискванията да издава такъв документ съгласно Заповед №220А-1494 от 05.07.2022 г. на Кмета на Община Пловдив - З. Д.. Издаденият АУАН е законосъобразен и съдържа основание за наложеното наказание, както и действията, извършени при констатацията на нарушението, противно на мотивите, изложени от жалбоподателя.

Фактическата обстановка е приета от районния съд като безспорно установена въз основа на събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателствени средства. Прието е, че по време на проверката е установено нарушение съгласно чл.28, ал.3 от Наредба за развитие, поддържане и опазване на зелената система на Община Пловдив, което е установено и със съответните доказателства- гласни доказателства на двете лица, констатирали нарушението, както и приобщените писмени доказателства. Акцентирано е в мотивите, че на санкционираното лице е бил даден 14-дневен срок след връчване на предписанието нарушението тя да бъде премахната. Безспорно е прието от решаващия съд, че от доказателствата по делото се установява, че именно жалбоподателят се явява единствен собственик на поземления имот, в който е установено нарушението. Въз основа на това решаващият съд е счел, че обективна страна е осъществен съставът на административното нарушение по смисъла на чл.33 ал.1 от Наредба за опазване на околната среда на територията на Община Пловдив, като същото е квалифицирано правилно с оглед установените фактически обстоятелства.

Прието е, че от формалното наличие на елементите от състава на административното нарушение по чл.28, ал.2 от Наредба за развитие, поддържане и опазване на зелената система на Община Пловдив, то е налице основание за потвърждаване на наказателното постановление като законосъобразно, като не е установено процесуално нарушение на проведените административно – наказателни процедури. Мотивирано е, че според доказателствата по делото актосъставителят в хода на цялото развило се производство е имал поведение, насочено към разкриване на обективната истина, към изясняване на всеки един етап от развитие на производството на факта на извършване на нарушението. От това е направена преценка, че липсват доказателства вмененото нарушение на разпоредбите на Наредбата да не е осъществено от жалбоподателя. Налагането на административното наказание е законосъобразно определено по реда на чл.39 ал.1 и чл.28, ал.3 от Наредба за развитие, поддържане и опазване на зелената система на Община Пловдив в рамките на минимален размер от 50.00 лева. При тези законови предпоставки е прието, че следва да се потвърди реализацията на административна отговорност спрямо дружеството и е потвърдено оспорваното наказателно постановление. Касационната инстанция споделя изцяло мотивите на районния съд и не намира за нужно да ги преповтаря, а съобразно разпоредбата на чл.221 ал.2 АПК, вр. чл.63в ЗАНН изцяло препраща към тях.. Решението е правилно, законосъобразно, постановено при спазване на материалния и на процесуалния закон, поради което следва да се остави в сила.

С оглед изхода на спора, разноски се дължат на касационният ответник, който своевременно е направил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ето защо се определи юрисконсултско възнаграждение съобразно правилото на чл.78 ал.8 от ГПК, вр. чл.37 ЗПрП, вр. чл.27ж от НЗПрП, вр. чл.144 АПК в размер на 80 лв

Водим от горното, на основание чл.221 АПК, вр. чл.63в ЗАНН Административен съд-Пловдив-XXVIII състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №704 от 16.05.2014г., постановено по АНД № 6456/2023 година на Районен съд -гр. Пловдив - III н.с..

ОСЪЖДА “Парадайс Гардън Резидънс” ЕООД, ЕИК ***, със седалище град Пловдив да заплати на Община Пловдив разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева.

Решението е окончателно.