№ 10464
гр. София, 19.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110157814 по описа за 2022 година
Предявен е иск от „Т----------“ ЕАД срещу Н. Н. С. и Ц. Г. С., за признаване за
установено спрямо ответниците, че дължат разделно (при равни квоти от ½) на ищеца
сумите, за които има издадена Заповед № 11440 за изпълнение на парично задължение
по чл.410 ГПК от 20.04.2022г. по ч.гр.д. № 18986/2022г., а именно: 1614.85лв. цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на
адрес: гр. С---------, аб.№ -----, за периода от м.05.2018г. до м.04.2021г., ведно със
законна лихва за периода от 08.04.2022г. до изплащане на вземането , 247.47лв.
мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 31.03.2022г., 21,42лв. цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от м.05.2020г. до м.04.2021г., ведно със
законна лихва за периода от 08.04.2022г. до изплащане на вземането, сумата от 2.75лв.-
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2020г.
до 31.03.2022г.
Ищецът твърди, че ответниците са потребители на топлинна енергия за имот в гр.
С---------, аб.№ -----, като за периода от м.05.2018г. до м.04.2021г. не заплатили
дължимата стойност за потребена топлинна енергия, така и била доставена услуга
дялово разпределение, която се дължала за периода от м.05.2020г. до м.04.2021г., както
и лихви за забави върху претендираните главници.
Представя под опис 11бр. писмени доказателства, всичките относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане съда да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като
помагач – „Т-------“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление, като
обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е
било длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане
по чл.192 ГПК спрямо „Т-------“ ЕООД.
II. Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника Ц. Г. С., която
в изискуемия от закона срок е подала отговор на исковата молба, в който изрично
заявява, че възразява за погасяване по давност на главница за периода от 01.05.2018г.
до 08.04.2019г.
В срока по чл.131 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от Н. Н. С., но във
възражението по чл.414 ГПК е направила възражение за погасяване на сумите по
давност.
1
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са положителни установителни искове с
правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД.
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че за
имот в гр. С---------, аб.№ -----, за периода от м.05.2018г. до м.04.2021г. ищецът е
доставил топлинна енергия, остойностена в размер на 1614.85лв., представляваща
главница за топлинна енергия, върху която поради забава била начислена лихва за
забава в размер на 247.47лв. за периода от 15.09.2019г. до 31.03.2022г., че в имота е
извършена услугата дялово разпределение за претендираната сума от 21,42лв. за
периода от м.05.2020г. до м.04.2021г., върху която поради забава била начислена лихва
за забава в размер на сумата от 2.75лв. за периода от 01.07.2020г. до 31.03.2022г.., както
и качеството на потребител на топлинната енергия на ответниците .
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително
правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото
на собственост върху процесните стоки и ги е предал на потребителите (т.е.
следва да бъде доказано доставено количество топлинна енергия - отделено за
безспорно, качеството на потребител на топлинната енергия на наследодателя на
ответника - отделено за безспорно) и 2. продавачът да е доставил топлинна
енергия в твърдяното количество на купувачите, остойностено в размер на
претендираната сума - отделено за безспорно.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и
размера на законната лихва за забава за процесния период - отделено за безспорно.
Ответниците, при установяване на горните обстоятелства, следва да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по възражението за
погасяване на сумите по давност.
3. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от „Т----------“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.София,
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след
26.06.2016г.
4. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответниците през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
2
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така
и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за
апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за
отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност
съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Следва да бъдат отхвърлени исканията на ищеца за допускане на СТЕ и на ССчЕ,
като намира, че не са необходими.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 18.05.2023 г. от 14.55 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Т-------“ ЕООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Т-------“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
3
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4