№ 240
гр. К., 02.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
и прокурора Ч. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Наказателно дело
от общ характер № 20251430200166 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:44 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. П. – редовно призована със съобщение по
чл.247в от НПК, се представлява от прокурор Ч. М., съгласно Разпореждане
№553/28.08.2025г. на Адм.ръководител на РП П..
Подсъдимият Н. И. П. – редовно призован със съобщение по чл.247в от
НПК, се явява лично и със защитника адв. С. Ш. от ПлАК, с пълномощно от
днес.
Съдът докладва постъпило по делото с вх.№2708/01.09.2025г. писмо от
БС при РС – К. с приложена справка за съдимост на Н. И. П..
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурора: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Ш.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъд.П.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по
въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
Прокурора: Госпожо Председател, нямам възражения по въпросите на
1
чл.248 от НПК. Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – К.. По т.2 –
няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т.3 – считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила. По т.4 – моля да ни бъде даден възможност да
постигнем споразумение със защитата на подсъдимия. По т.5 – считам, че
няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице. По
отношение на т.6 - мярката за неотклонение е „Подписка” и считам, че не
следва да бъде изменяна. По т.7 – нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Адв. Ш.: Що се отнася до разпоредбите на чл.248 от НПК споделям
становището на прокуратурата. По т.4. считам, че са налице основания за
сключване на споразумение с РП-П., като моля да ни бъде дадена възможност
да сключим споразумение с прокуратурата. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
Подсъд.П.: Поддържам казаното от адв. Ш.. Желая да сключим
споразумение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава възможност на страните за евентуално постигане на споразумение
и прекъсва съдебното заседание в 11:50 часа.
Съдебното заседание продължава в 12:00 часа:
Прокурора: Постигнахме споразумение със защитника на подсъдимия,
което представям и моля съгласно чл.252 от НПК да насрочите незабавно
разглеждането на делото за одобряване на така постигнатото споразумение.
Адв.С. Ш.: Постигнахме споразумение с прокуратурата, което моля да
одобрите в днешното заседание.
Съдът като изслуша становищата на страните, прие за установено
следното:
Производството е образувано по внесен от РП – П. обвинителен акт
против Н. И. П., с ЕГН ********** от с.Л., за престъпление по чл. 343б, ал.1
от НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на К.нският районен съд с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК /чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за прекратяване на наказателното производство в
случаите и по реда на чл. 250 от НПК или предпоставки за спиране на
2
наказателното производство в случаите и по реда на чл.251 от НПК.
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура
– П..
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV,
ХХVІІ и ХХVІІІ от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на
вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по
разследване по делегация.
Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за
неотклонение “Подписка”. Не са налице основания за нейното изменение или
отменяване на този етап от делото.
Не е налице необходимост от събиране на нови доказателства и делото
следва да бъде разгледано незабавно по реда на Глава ХХІХ от НПК.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА на чл.384,
ал.1 във вр. с чл. 381 и сл. от НПК.
СЪДЪТ СНЕ самоличността на подсъдимия:
Н. И. П., роден на **.**.****г. в гр.К., обл.П., с постоянен адрес: с. Л.,
обл.П., ул. „*** ******* *, българин, български гражданин, със средно
образование, разведен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът напомни правата на подсъдимия, както и всички останали
права на страните по НПК.
Прокурора: Не правя отвод на Председателя на състава, защитника и
секретаря. Моля представеното писмено споразумение за решаване на делото
да бъде прието и одобрено от съда.
Адв.Ш.: Не правя отводи. Поддържаме представеното споразумение и
моля да бъде одобрено.
Подс. П.: Не правя отводи. Запознат съм с правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за откриване на съдебното
3
следствие и
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага към делото представеното днес писмено
споразумение на основание чл. 384 от НПК за решаване на делото заедно с
декларация по чл. 381, ал. 6 НПК.
ОТКРИВА съдебното следствие с докладване на споразумението.
Прокурора: Поддържам споразумението.
Адв. Ш.: Поддържаме споразумението.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.
Подс.П.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Декларирам,
че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм го
подписал.
Съдът като изслуша становищата на прокурора, защитника и
подсъдимият на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на НОХд. №166/2025г. по описа на РС К.
/досъдебно производство ЗМ №91/2025г. по описа на РУ МВР – К., пр.
№3128/2025г. по описа на РП – П./, както следва:
Днес, 02.09.2025г. в гр.К., обл.П. между Районна прокуратура П.,
представлявана от прокурор Ч. М. и адвокат С. Ш. от ПлАК, в качеството на
упълномощен защитник на подсъдимия Н. И. П., роден на **.**.****г. в гр.К.,
ЕГН **********, българин, българско гражданство, разведен, със средно
образование, безработен, неосъждан /реабилитиран/, адрес за призоваване: с.
Л., обл.П., ул. „*** ******* *, на основание чл.384, ал.1 от НПК се постигна
настоящото споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД №166/2025г. по описа на Районен съд – К..
С настоящото споразумение страните се съгласяват делото да бъде
решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че:
Подсъдимият Н. И. П. е виновен за това, че:
4
На **.**.****г. в с.Л., обл. П., на ул. „9-ти септември“, до дом №9,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Опел Корса”, с peг.
№ ** **** **, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно - 2,41 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство
„Алкотест Дрегер“ 7510, с фабр. № ARPM-0771, съгласно Наредба
№1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози от водачите на
моторни превозни средства. – престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
Деянието е извършено при форма на вината – пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК.
За извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 на подсъдимия Н. И. П. на
основание чл.343б, ал.1 вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК се налага наказание 6
/шест/ месеца „Лишаване от свобода“, което на основание чл.66, ал.1 от НК
се отлага с 3 /три/ години изпитателен срок.
На основание чл. 55, ал.3 от НК не се налага по-лекото предвидено
наказание „Глоба”, което Законът предвижда наред с наказанието „Лишаване
от свобода“.
На основание чл.343г във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК на подсъдимия Н. И.
П. да бъде наложено наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 10 /десет/ месеца, считано от датата на фактическото отнемане на
СУМПС.
На основание чл. 343б, ал.5 вр. ал.1 от НК моторното превозно средство
- лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № ** **** **, послужило за извършване
на престъплението, собственост на дееца Н. И. П., следва да се отнеме в полза
на държавата.
С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Разноски по делото не са направени.
Подсъдимият Н. И. П. декларира, че е съгласен с настоящото
споразумение, разбира неговите последици, доброволно го подписва и се
отказва от разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ……………. ЗАЩИТНИК: ……………….
/Ч. М./ / адв. С. Ш./
ПОДСЪДИМ: ………………
/ Н. И. П. /
Съдът счита, че преди пристъпване към одобряване на споразумението
следва да бъдат присъединени като доказателства по делото всички такива
събрани по досъдебно производство ЗМ №91/2025г. по описа на РУ МВР – К.,
5
пр. №3128/2025г. по описа на РП – П..
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 283 от НПК присъединява като доказателства по
делото писмените материали по досъдебно производство ЗМ №91/2025г. по
описа на РУ МВР – К., пр. №3128/2025г. по описа на РП – П..
Съдът счита, че постигнатото по реда на чл. 384, ал. 1 във връзка с чл.
381 от НПК споразумение между РП – гр. П., представлявана от прокурор Ч.
М. и защитника – адв.С. Ш. от П.ска Адвокатска колегия и подсъдимия Н. И.
П. е допустимо – не са налице доказателства за наличието на основанията по
чл. 381, ал. 2 и 3 от НПК да не се допуска споразумение; съдържа всички
реквизити визирани в разпоредбата на чл. 381 ал. 5 от НПК; не противоречи на
Закона и морала; определеното от страните наказание на подсъдимия отговаря
на степента на обществена опасност на деянието и на извършителя, поради
което ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
С оглед на изложеното, така представеното от страните споразумение
следва да бъде одобрено.
Наказателното производство по делото следва да бъде прекратено,
поради постигнатото между страните споразумение.
Водим от горното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Одобрява постигнатото днес, 02.09.2025г. в гр. К., на основание чл.384,
ал.1 вр. с чл.381 и сл. НПК СПОРАЗУМЕНИЕ между Ч. М. – прокурор при РП
гр. П., от една страна и от друга адв. С. Ш. от АК – П., защитник на подс. Н. И.
П., за решаване на делото в съдебното производство, по силата на което:
Подсъдимият Н. И. П., роден на **.**.****г. в гр.К., обл.П., с постоянен
адрес: с. Л., обл.П., ул. „*** ******* *, българин, български гражданин, със
средно образование, разведен, не работи, неосъждан, ЕГН **********, се
признава за виновен в това, че:
На **.**.****г. в с.Л., обл. П., на ул. „9-ти септември“, до дом №9,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Опел Корса”, с peг.
№ ** **** **, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно - 2,41 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство
„Алкотест Дрегер“ 7510, с фабр. № ARPM-0771, съгласно Наредба
№1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози от водачите на
моторни превозни средства – престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
По споразумение на страните, за извършеното престъпление по чл.343б,
ал.1 във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК Съдът налага на подсъдимия Н. И. П., с
ЕГН ********** и снета по-горе самоличност, наказание „Лишаване от
6
свобода“ в размер на 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага изпълнението на така наложеното
наказание за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал.3 от НК не налага кумулативно предвиденото
наказание „Глоба”.
На основание чл.343г във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК налага на
подсъдимия Н. И. П., с ЕГН ********** наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 10 /десет/ месеца, считано от датата на
фактическото отнемане на СУМПС.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
Разноски по делото не са направени.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по досъдебно производство № ЗМ - 91/2025г. по описа на РУ
МВР – К., пр.пр.№ 3128/2025г. по описа на РП – П. и НОХ дело №166/2025
год. по описа на Районен съд – гр. К..
Определението е окончателно.
На основание чл. 383, ал. 2 във вр. с чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТНЕМА на основание чл. 343б, ал. 5 вр. чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК в
полза на държавата МПС – лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № ** **** **,
собственост на Н. И. П., с ЕГН **********, послужило за извършване на
престъплението, понастоящем на съхранение в РУ К..
Определението може да се обжалва и протестира по реда на гл. 21 от
НПК - пред П.ски окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Съдът като взе предвид определението, с което одобри постигнатото
между страните споразумение, по силата на което за извършеното
престъпление по чл.343б, ал.1 във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК, наложи на
подсъдимия Н. И. П. наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 6 /шест/
месеца – условно, намира, че взетата спрямо него в хода на ДП мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл. 309, ал.4 от НПК мярката за неотклонение
„Подписка”, взета в хода на досъдебно производство № ЗМ - 91/2025г. по
описа на РУ МВР – К., пр.пр.№ 3128/2025г. по описа на РП – П., спрямо
подсъдимия Н. И. П. с ЕГН **********.
Определението, с което се отменя мярката за неотклонение може да се
обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред П.ски окръжен съд.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 12:46 часа.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
7
Секретар: _______________________
8