№ 18
гр. гр. Димитровград, 14.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на първи
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20215610200640 по описа за 2021 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- М. П. С. е останал недоволен от наказателно
постановление(НП) № 21-0254- 000877/17.11.2021г. на Началника на РУ
Димитровград към ОДМВР Хасково, с което за това, че на 10.10.2021 г. около
15:00 часа в ГРДИМИТРОВГРАД на БУЛ.ДИМИТЪР БЛАГОЕВ при
обстоятелства: ГР. ДИМИТРОВГРАД СЕРВИЗНА УЛИЦА ЗАД БЛ.№17 НА
БУЛ. “Д. БЛАГОЕВ" ВЕЛОСИПЕДИСТЪТ С. НЕ КОНТРОЛИРА
НЕПРЕКЪСНАТО ППС /ВЕЛОСИПЕДА/, КОЙТО УПРАВЛЯВА ВСЛЕДСТВИЕ
НА КОЕТО ПАДА ОТ НЕГО. е извършил:1) ВОДАЧА, НЕ КОНТРОЛИРА ППС,
КОЕТО УПРАВЛЯВА, С КОЕТО СЪЗДАВА НЕПОСРЕДСТВЕНА ОПАСНОСТ
ЗА ДВИЖЕНИЕТО., с което виновно е нарушил чл.20 ал. 1 от ЗДвП, поради
което и на основание чл. 185 от ЗДвП му било наложено наказание глоба в
размер на 20.00 лева. Твърди процесуални и материални нарушения, моли за
отмяната му.
3. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Н-к РУ Димитровград към ОДМВР- Хасково не
взема становище по жалбата.
4. ПРБ не взема становище.
Приложим закон.
5. ЗАКОН за движението по пътищата
1
Чл. 20. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) (1) Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.
Чл. 185. (Изм. – ДВ, бр. 97 от 2017 г.)За нарушение на този закон и на издадените въз
основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание,
виновните се наказват с глоба 20 лв..
Факти по делото.
6. Жалбоподателят на 10.10.2021 г. около 15:00 часа ГР. ДИМИТРОВГРАД
СЕРВИЗНА УЛИЦА ЗАД БЛ.№17 карал велосипед, а с ръката си дърпал мъжко
куче порода кавказка овчарка, тежко около 50 кг. Зад него се движел лек
автомобил, който подал звуков сигнал, кучето се стреснало, така жалбоподателят
залитнал и паднал, докато автомобила преминавал покрай него. Жалбоподателят
подал сигнал по телефон и на място се явили И. и С.. Те намерили лекият
автомобил , не възприели следи по него, събирайки обясненията от участниците ,
преценили, че всъщност ПТП не е имало, но е била създадена опасност за
движението от страна на жалбоподателят. По тази причина бил съставен акт за
установяване на административно нарушение(АУАН) АА96370/ 01.11.2021, в
който било отразено възприетото. Въз основа на този АУАН е издадено и
предметното на делото НП № 21-0254- 000877/17.11.2021г. на Началника на РУ
Димитровград към ОДМВР Хасково, с което за това, че на 10.10.2021 г. около
15:00 часа в ГРДИМИТРОВГРАД на БУЛ.ДИМИТЪР БЛАГОЕВ при
обстоятелства: ГР. ДИМИТРОВГРАД СЕРВИЗНА УЛИЦА ЗАД БЛ.№17 НА
БУЛ. “Д. БЛАГОЕВ" ВЕЛОСИПЕДИСТЪТ С. НЕ КОНТРОЛИРА
НЕПРЕКЪСНАТО ППС /ВЕЛОСИПЕДА/, КОЙТО УПРАВЛЯВА ВСЛЕДСТВИЕ
НА КОЕТО ПАДА ОТ НЕГО. е извършил:1) ВОДАЧА, НЕ КОНТРОЛИРА ППС,
КОЕТО УПРАВЛЯВА, С КОЕТО СЪЗДАВА НЕПОСРЕДСТВЕНА ОПАСНОСТ
ЗА ДВИЖЕНИЕТО, с което виновно е нарушил чл.20 ал. 1 от ЗДвП, поради
което и на основание чл. 185 от ЗДвП му било наложено наказание глоба в
размер на 20.00 лева. НП е връчено на 08.12.2021 г., жалбата- приета на 15.12.21
г.
7. Горната фактическа обстановка се установи от АУАН, показания на свидетелите.
Процесуална допустимост.
8. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред
компетентен съд и следва да се обсъди по същество.
По същество.
2
9. Съдът не констатира нарушения при процеса по издаване на НП.
10. Несъмнено се установи по това дело, че на 10.10.2021 г. около 15:00 часа,
жалбоподателят е управлявал велосипед, който по смисъла на ДР на ЗДВП, §6,
т.10 е ППС.
11. ПТП няма, това се удостовери от показанията на свидетелите, в крайна сметка
това се потвърди и от самият жалбоподател.
12. Необмисленото поведение на жалбоподателят- да управлява колело на достоепна
възраст, дърпайки със себе си на повод тежко куче от бойна порода, с характерен
за породата тежък темперамент сочи към извода, че жалбоподателят действа без
необходимото внимание. Така при подаване на звуков сигнал кучето се е
подплашило и довело до падане на велосипедиста.
13. Това е опасност за движението и без малко да се стигне до ПТП, очевидно е по
вина на небрежното поведение на жалбоподотелят. Последният не е контролирал
с необходимата дължима грижа ППС-то, което управлява.
14. Не може да се каже, че водачът на лекият автомобил има вина за случилото се.
Съдът не приема за правилно, че подаването на звуков сигнал е неправилно. Но
дори и това да е така, опасността е създадена от поведението на жалбоподателят.
15. Ясно е, че пазене на равновесие на две гуми, при положение, че дърпаш/ теглиш
тежко куче, има за възможен резултат животното самостоятелно да предприеме
някакви действия, които да изведат от стабилно пътедвижение и да доведат до
падане на велосипедиста- всичко това е причинено от небрежността на
жалбоподателят и той носи вина в контекста на чл.20, ал.1 от ЗДвП.
16. Правилно АНО е свързал материалните нарушения с кореспондентната
административно – наказваща норма на чл. 185 от ЗДвП.
17. Наказанието е фиксирано, съдът не може да го обсъжда.
18. Постановлението като законосъобразно и правилно следва да се потвърди изцяло.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-0254- 000877/17.11.2021г. на
Началника на РУ Димитровград към ОДМВР Хасково, с което на М. П. С. с ЕГН:
**********, живущ в гр. Димитровград, ул. „Подполковник Калитин” № 6 за това, че
на 10.10.2021 г. около 15:00 часа в ГРДИМИТРОВГРАД на БУЛ.ДИМИТЪР БЛАГОЕВ
при обстоятелства: ГР. ДИМИТРОВГРАД СЕРВИЗНА УЛИЦА ЗАД БЛ.№17 НА БУЛ.
“Д. БЛАГОЕВ" ВЕЛОСИПЕДИСТЪТ С. НЕ КОНТРОЛИРА НЕПРЕКЪСНАТО ППС
3
/ВЕЛОСИПЕДА/, КОЙТО УПРАВЛЯВА ВСЛЕДСТВИЕ НА КОЕТО ПАДА ОТ
НЕГО. е извършил:1) ВОДАЧА, НЕ КОНТРОЛИРА ППС, КОЕТО УПРАВЛЯВА, С
КОЕТО СЪЗДАВА НЕПОСРЕДСТВЕНА ОПАСНОСТ ЗА ДВИЖЕНИЕТО., с което
виновно е нарушил чл.20 ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 185 от ЗДвП
му било наложено наказание глоба в размер на 20.00 лева като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
4