№ 1636
гр. София, 05.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА КР. ТОШЕВА
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА КР. ТОШЕВА Административно
наказателно дело № 20211110214434 по описа за 2021 година
Производството е по реда на раздел V към глава III от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Стрийт Шефс“ ООД, представлявано от управителя ПЦЦ.,
против наказателно постановление № НП-217/29.06.2021 г. на Председателя на Държавната
агенция за метрологичен и технически надзор, с което на дружеството е наложено наказание
имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл. 55, ал. 2 от Закона за
техническите изисквания към продуктите във връзка с нарушение на чл. 114, ал. 2, т. 1 от
Наредбата за устройството, безопасната експлоатация и техническия надзор на газовите
съоръжения и инсталации за втечнени въглеводородни газове, поради това, че в заведение за
бързо хранене „Стрийт шефс“, находящо се на адрес в гр. София, ул. „Петър Парчевич“ №
58-60 е монтиран и се експлоатира газов уред марка „Фагор“, без заводски табели,
представляващ газова скара, работеща с пропан – бутан, без да е регистриран от органите за
технически надзор.
В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, неправилно и
постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и се иска неговата
отмяна. Алтернативно се иска да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН или
наказание в минимален размер.
В съдебно заседание, дружеството не изпраща процесуален представител и не взема
становище по същество.
Административно - наказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален
представител. Излага аргументите си за потвърждаване на наказателното постановление в
1
писмено становище.
Пред първоинстанционния съд са събрани нови писмени и гласни доказателства – разпитан
е актосъставителят М. К. П..
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото
доказателствен материал и закона, намира за установено следното:
Жалбата е допустима като подадена от лице с активна процесуална легитимация в
законоустановения срок срещу подлежащ на съдебен контрол акт. Разгледана по същество,
тя е изцяло неоснователна. Съображенията за това са следните:
Наказателното постановление е издадено от материално компетентен орган. Актът за
установяване на административно нарушение е съставен изцяло съгласно изискванията на
чл. 42 от ЗАНН. В наказателното постановление не се установяват пороци от външна страна,
описаното в него нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН.
В АУАН, и в обжалваното НП достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е
осъществено нарушението – коректно са отразени мястото, времето и начина на
извършването и констатирането му, точно е описана правната му квалификация, както и кой
нарушената законова разпоредба. Датата е ясна и тя съвпада с датата на извършената
проверка и именно тя е отразена както в акта, така и в наказателното постановление.
Описанието, така както е направено, по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя
да разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Актът е съставен в
рамките на законоустановения тримесечен срок от узнаване за нарушението и в
едногодишния срок от извършването му.
Именно поради тези съображения съдът намира, че актът и съставеното въз основа на него
наказателното постановление са постановени при спазване на процесуалните правила,
предвидени в ЗАНН.
От така събраните по делото доказателства може да се установи по безспорен начин, че
именно в дружеството жалбоподател е извършено нарушението, за което е наложена
имуществената санкция в обжалваното постановление.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следната
фактическа обстановка:
На 29.04.20121 г. била извършена проверка на заведение за бързо хранене, стопанисвано от
„Стрийт шефс“ ООД, находящо се в гр. София, ул. „Петър Парчевич“ № 58-60. Проверката
била осъществена от свидетеля М. П., заедно с колегата му СТ.. В момента на проверката
търговският обект бил отворен и работел с клиенти, имало газови уреди, на които се
приготвяла храна. Повод за проверката бил получен сигнал за опасни газови инсталации и
2
уреди. Заведението представлявало тип „будка“ с изградена газова инсталация, захранена с
няколко бутилки за пропан бутан. Тази инсталация захранвала няколко газови уреда, сред
които и уред без заводска табела, с марка „Фагор“, представляваща газова скара, най-вдясно
от всички уреди. Описаният уред функционирал, на него се приготвяла храна и се
наблюдавало горене. На самия уред нямало никакви табели, нито на производител, нито на
орган на технически надзор. Във връзка с тази констатация свидетелят П. изискал от
заварения на място представител на заведението документи за регистрация на посочения
уред, както и дали му е извършван технически преглед. На място такива документи не били
представени. В хода на проверката други документи не били предоставени от страна на
дружеството – жалбоподател. Поради констатираното нарушение, а именно, че в заведение
за бързо хранене „Стрийт шефс“, находящо се на адрес в гр. София, ул. „Петър Парчевич“ №
58-60 е монтиран и се експлоатира газов уред марка „Фагор“, без заводски табели,
представляващ газова скара, работеща с пропан – бутан, без да е регистриран от органите за
технически надзор, свидетелят П. изпратил покана до управителя на „Стрийт Шефс” ООД
ДД. за съставяне на АУАН. На определената дата, представителят се явил и му бил
съставени връчен акт за установяване на административно нарушение на 07.06.2021 г. При
предявяване на акта, Добрев не отразил възражения по констатациите му. В
законоустановения срок по чл. 44 от ЗАНН, писмени възражения и нови доказателства не
били представени. След преценка на събраните по преписката доказателства,
административно-наказващият орган наложил на Дружеството имуществена санкция в
размер на 500 лева на основание чл. 55, ал. 2 от ЗТИП.
Приетите писмени доказателства изцяло подкрепят изложената от свидетеля П. фактическа
обстановка като се установяват изложените от нея обстоятелства.
Съдът намира, че следва да кредитира изцяло дадените от свидетеля П. показания, тъй като
същите са подробни, последователни, вътрешно непротиворечиви и са в синхрон с
останалите писмени доказателства.
Доказателствата, които не са обсъдени в така приетата фактическа обстановка съдът намира
за неотносими към инкриминираното деяние.
Съгласно разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние
(действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление,
извършено е виновно, чрез бездействие и е обявено за наказуемо с административно
наказание, налагано по административен ред. В настоящия казус са налице всички
изискуеми от закона елементи на нарушението, поради което същото е установени по
безспорен начин и следва да бъде наложено съответно наказание.
Съдът намира, че от всички доказателства е видно, че в проверения търговски обект –
заведение за бързо хранене, е монтиран и се експлоатира газов уред марка „Фагор“, без
заводски табели, представляващ газова скара, работеща с пропан – бутан, без да е
регистриран от органите за технически надзор. Посоченото нарушение се установява по
несъмнен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Правилно е
3
ангажирана отговорността на дружеството – жалбоподател.
Извършеното нарушение не е малозначително, доколкото не разкрива по-ниска степен на
обществена опасност от други от същия вид. Определената санкция не се явява
несъразмерно тежка на извършеното нарушение. Именно поради това и настоящият съдебен
състав намира, че не са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. В този смисъл без
значение е обстоятелството дали са настъпили вреди от деянието или не, доколкото самото
нарушение е формално и не предвижда настъпване на вредоносни последици. Касае се за
задължение на търговеца да поддържа технически по начин, който да е ясен и проверим,
опасните газови уреди, с които работи и приготвя храната, предлагана на клиентите си.
Посоченото задължение пряко се отразява на качеството на предоставяната от търговския
обект услуга, доколкото осигурява проследяемост на този процес.
Съдът намира, че наложената с атакуваното наказателно постановление имуществена
санкция е правилно определена и съответстваща на извършеното нарушение в
законоустановения размер. Именно поради това и съдът намира, че не са налице законово
основание и възможност за намаляването на наложената с наказателното постановление
санкция, доколкото тя е дефинирана в минимален размер.
Поради горните мотиви обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено
изцяло.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Софийският районен
съд
Р Е Ш И :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № НП-217/29.06.2021 г. на
Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд София град в 14 – дневен
срок от получаване на съобщение за неговото изготвяне.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4