№ 8195
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.А
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело
№ 20221110136900 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Г. С., редовно призован за днешното съдебно заседание,
явява се лично и с адв. Н. с пълномощно налично на лист 7 по делото
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. Т., с пълномощно налично на лист 61 по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Е. Б., редовно призован за днешното съдебно
заседание, се явява в залата.
СВИДЕТЕЛ М. А. К., редовно призована за днешното съдебно
заседание, се явява в залата.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 06.02.2023 г., постановено по реда на чл.140 от ГПК.
ДОКЛАДВА молба от ответника под вх.№46516/20.02.2023г. с
приложени доказателства за внесени депозити.
ДОКЛАДВА писмо от МВР, Дирекция „Национална система 112“ под
вх.№54629/27.02.2023г., в което е посочено, че на дата 02.06.2022г. от тел.
№************ в 14,44 часа е постъпил сигнал на телефон 112 от лице,
представящо се като М..
ДОКЛАДВА постъпила СТЕ под вх. №46238 от 20.02.2023г.
АДВ.Н.: Поддържам така предявения иск. Нямам възражения по
1
изготвения проекто-доклад на съда.
ЮРК.Т.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекто-доклада на съда. Моля свидетеля ни при довеждане да бъде разпитан
в следващо съдебно заседание, тъй като и двамата техници, които са
изготвили протокола, единият от които възнамерявахме да доведем са в
болничен. Представям болничен лист на Н. М., като другият техник е в по-
дълъг болничен, но нямам сканиран болничен, към момента не мога да го
представя, но ако разрешите в следващо съдебно заседание ако трябва ще
представим и неговия болничен. В случай, че съда не се е произнесъл относно
искането ни за допускане на свидетел, моля да се произнесе в момента.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 06.02.2023 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит
на още един свидетел на страната на ответника при режим на довеждане, а
именно лицето Н. С. М., за което в днешно ОСЗ процесуалният представител
на ответника представя доказателства, че е болен.
АДВ.Н.: Възразявам срещу това Ваше допускане, доколкото се касае за
двама свидетели в констативния протокол, то би следвало ако оставите без
уважение моето възражение, то тогава следва да бъде разпитан и другото лице
М., още повече, че то фигурира като сигналоподател. От друга страна с оглед
равнопоставеността в процеса и доколкото се касае за свидетелски показания
за едни и същи факти и обстоятелства, то държа на съвместен разпит, от
друга страна трябва и страната да уточни за кои точно обстоятелства ще
бъдат разпитвани, защото може да се ползват от протоколи.
ЮРК. Т.: Не възразявам за съвместен разпит. Аз съм направила искане
само за единия от техниците, но нямам възражения, ако колегата иска и
втория да бъде разпитан, нямам против, това е само от полза за нас. Кой е
свидетелят при довеждане си определя страната, аз нямам против да бъде
разпитан г-н М., но той е доста сериозно болен и не знам кога ще бъде в
състояние да се яви. Ние ще представим болнични листове, но може да
отложим делото за повече заседания. Съгласна съм с всички искания на
колегата, тоест нямам против за съвместен разпит, нямам против да
разпитаме и Г. М., само предупреждавам, че той не знам кога ще се
възстанови и кога ще бъде в състояние, но ако съдът прецени нямаме
проблем.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не следва да отменя свое протоколно определение, с
което е допуснал на страната на ответника един от техниците лицето Н. М. за
2
разпит. На първо место тъй като доказателствената тежест, съобразно чл.154
от ГПК е на ответника. Относно искането за разпит съвместно на всички
свидетели, които са допуснати на страната на ответника, това искане е
основателно. Съдът намира, че действително следва в следващо ОСЗ да бъдат
разпитани съвместно както свидетелят на проверката, така и един от
техниците, който е извършил проверката. Относно третият свидетел, както
уточни процесуалният представител на ответника, че е болен - свидетелят М.,
който се е обадил на телефон 112, съдът намира, че няма смисъл за едни и
същи факти и обстоятелства, които са констатирали и двамата техници, които
са присъствали на тази проверка да се разпитват и двамата, още повече, че
лицето е болно. Разбира се, след разпит на свидетелите и при необходимост
за изясняване на още факти и обстоятелства релевантни за спора, съдът може
да допусне до разпит и това лице, като по делото на практика няма спор, че то
е присъствало на проверката и е подало сигнала на телефон 112. Относно
принципа на равнопоставеност съдът само ще посочи, че то е приложим там,
където има допускане на гласни доказателствени средства и на двете страни.
В случая ищеца няма искания за допускане събиране на негова страна на
гласни доказателствени средства, а още повече, както казахме по иска с
правно основание чл.124 от ГПК доказателствената тежест е на ответника.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение възражението на процесуалния представител на
ищеца за отмяна на протоколно определение на съда от днешна дата в частта,
в която е допуснал събиране гласни доказателствени средства на страната на
ответника, чрез разпит и на свидетеля Н. М..
АДВ.Н.: Към дадения момент считам, че се явява безпредметно
изслушването на експертизата дотолкова, доколкото не сме изслушали
свидетелите.
ЮРК.Т.: Считам, че за да се спести повторното разкарване на вещото
лице да я изслушаме, но предоставям на съда.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нямам проблеми да се явя в следващо ОСЗ и да
изслушаме заключението след като се съберат допуснатите гласни
доказателствени средства.
СЪДЪТ
НАМИРА, че и заключението следва да бъде изслушано в следващо
ОСЗ, след разпит на свидетелите и то при режим на съвместност.
Като така мотивиран
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
За събиране на доказателства
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.06.2023г. от 11.30 часа, за която
дата и двете страни редовно призовани от днес, ищецът също редовно
призован от днес, вещото лице също редовно призовано от днес.
Да се призове отново свидетелката М. А. К..
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 09.59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4