Определение по дело №364/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

В срока за произнасяне съдът констатира следното: Производството е по чл.74 ТЗ. Образувано е въз основа на депозирана искова молба от “.О.,ЕИК ....., седалище и адрес на управление в гр.С., ул.”. С.”№, против “. В., ЕИК.....седалище и адрес на управление, гр.С.,ул.”О. Ш.”№.

Сочи се от ищеца, че решенията на общо събрание (ОС) на акционерите от 15.03.10г, са незаконосъобразни. Твърди се , че процедурата по провеждане на събранието на 15.03.10г., и взетите решения са опорочени, нарушен е чл.223 ТЗ, чл.223,ал.4,т.3 ТЗ както и чл.227,ал.1 ТЗ. Допуснато е нарушение на чл.220,ал.1,изр.3 ТЗ досежно участието на В. У. като представител на “. В.. Протокола от събранието е съставен в нарушение на чл.232,ал.1,т.2 и ал.2 ТЗ. Иска се отмяна на решенията приети от събранието на 15.03.10г.. В съдебно заседание искът се поддържа.

В подкрепа на твърденията са ангажирани доказателства включително и представеното решение №47/22.05.2008 г. постановено по т.дело №104/2007 г. на БОС с отбелязване на решенията постановени от по-горните инстанции.

Ответника изразява становище за недопустим на иска. Изложени са съображения и по неоснователността на иска.

Съдът, след като прецени наведените от страните доводи, при съобразяване на доказателствата, закона и всички обстоятелства по делото, намира за установено следното: С влязло в сила решение №46 от 26.072012 г. постановено по т.дело №163/2011 г. ВКС е признал за установено по отношение на “. В. , че “. – МС”О. има качеството на акционер, притежаващ 20000 бр. обикновени поименни акции от капитала на “. В. .

Предвид обстоятелствата наведени в исковата молба предявеният иск следва да бъде квалифициран като такъв чл.74 ТЗ.

Съгласно разпоредбата на чл.74 ал.1 ТЗ, всеки съдружник или акционер може да предяви иск пред окръжния съд по седалището на дружеството за отмяна на решението на общото събрание, когато то противоречи на повелителните разпоредби на закона или на учредителния договор, съответно на устава на дружеството.От анализа на сочената правна норма е ясно, че за да бъде успешно проведен иск по чл.74 ТЗ следва на първо место ищецът да докаже качеството си на акционер в ответното дружество.

В случая ищецът “. – МС”О. според настоящата инстанция не е носител на членствени права-акционер в ответното “. В. - същите са прекратени по силата на чл.189 ал.ІІ от ТЗ.Хипотезата на тази норма е осъществена видно от взетите решения на 11.01.2007 г. когато е проведено извънредното Общо събрание на Акционерното дружество “.- МВ”. Процедурата е изпълнена в съответствие на закона. На 15.11.2006 г. е изпратено нотариално заверено писмено предизвестие до управителя на ищеца, като му е указано в едномесечен срок да внесе сумите в касата . Отправено е предупреждение , че след изтичане на този срок и неизпълнение на задължението за внасяне на сумите неизправния акционер да се счита за изключен от с произтичащите последици. Предупреждението е обнародвано в ДВ бр.99 от 08.12.2006 г. . Следователно от тази дата е осъществена оповестителната функция спрямо обявения акт . Тъй като в рамките на едномесечния срок ищеца не е внесал следващите се суми.Ето защо според съда са настъпили последиците по чл.189 ал.ІІ от ТЗ и ищецът е изключен като член на ответното по силата на закона. След 08.01.2007 г. няма статута на акционер в “. В. .Поради това същото не е активно легитимирано да предявява претенции спрямо ответника в рамките на чл.74 от ТЗ след тази дата.Ищецът,при добросъвестно упражняване на правата си,е могъл да упражни правото си на защита надлежно против атакуваното решение на съвета на директорите в рамките на месечния срок,изтекъл на 08.І.2007 г..Исковата молба по настоящето дело е предявена на 16.06.2010 г. когато вече са настъпили конститутивните последици на чл.189 ал.ІІ от ТЗ и същото е загубило членствените си права като акционер в “. В. . Ищецът “.О. не е активно легитимиран за тази претенция, тъй като не е надлежен носители на членствени права в съответния търговски субект- .

Следва да бъде отменено решението с което е дадено ход на делото по същество и производството прекратено.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И

Отменя протоколно определение от 04.12.2012 г., С КОЕТО Е ДАДЕНО ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Възобновява производството.

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело №227/2010 г. по описа на съда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му на страните пред САС.

Председател: