№ 4109
гр. София, 01.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20221110213405 по описа за 2022 година
Производството е по реда на член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. С. В. срещу наказателно постановление № Р-10-204 от
21.09.2022 година на Заместник-Председателя на КФН и ръководител на управление
„Осигурителен надзор“, с което на К. С. В. е наложена глоба в размер на 3 000,00 лева за
нарушение на член 177, ал.2, т.2 от КСО във връзка с § 1, ал.2, т.3, буква „а“ и подбуква „аа“
от ДР на КСО. Жалбоподателят чрез адвокат Й. акцентира, че в АУАН В. е посочен като
извършител на нарушението в съизвършителство с Р.Г.В., а в НП е посочен като автор на
допустителство. Позовава се на практика на АССГ. Не претендира разноски.
Въззиваемата страна чрез юрисконсулт Н. оспорва жалбата по подробно изложени в писмен
вид съображения.
Софийският районен съд след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че са налице
основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа
обстановка:
Жалбоподателят К. С. В. е прокурист на „ДРУЖЕСТВО“ ЕАД, а Р.Г.В. е изпълнителен
директор на дружеството.
При извършване на дистанционен надзор от служители на КФН било установено, че през
декември 2021 година на извънборсов пазар са сключени множество сделки за продажба на
дялове на колективни инвестицонни схеми (КИС) по член 176, ал.1, т.11 от КСО на УПФ
„ХХХ“ , управлявано от ПОАД „ХХХ“ АД.
1
При справка направена в Търговския регистър и регистъра на юридически лица с
нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ) при Агенция по вписванията (АВ) по партидата на
„ДРУЖЕСТВО“ ЕАД, се установи, че едноличен собственик на капитала е „ХХХ” ЕАД, т.е.
„ХХХ” ЕАД упражнява пряко контрол спрямо другото дружество по смисъла на § 1, ал. 2,
т.4, буква „а“ от ДР на КСО, тъй като може да упражнява повече от половината от гласовете
в общото събрание на акционерите на „ДРУЖЕСТВО“ ЕАД. С писмо с вх. № 09-6-
11/28.01.2022 г. „Централен депозитар“ АД представил информация, в т.ч. и извлечения от
акционерната книга на ПОАД „ХХХ“ АД, като от представения Акт за актуално състояние
от „Централен депозитар” АД е видно, че към 23.12.2021 г. и към 30.12.2021 г. акционери в
ПОАД „ХХХ” АД с над 5% от капитала са „ХХХ”ЕАД с 50,04 %, „И.К.” АД с 24.82%,
„ХХХ” АД с 9,71% и „ХХХ“ АД с 7,68%.
Въз основа на тази информация се установява, че към 30.12.2021 г. „ХХХ” ЕАД осъществява
контрол върху „ДРУЖЕСТВО“ ЕАД и ПОАД „ХХХ“ АД по смисъла на § 1, ал. 2, т. 4, буква
„а“ от ДР на КСО, тъй като упражнява пряко повече от половината от гласовете в общите
събрания на двете дружества („ХХХ“ ЕАД упражнява пряко 100% от гласовете в общото
събрание на „ХХХ“ ЕАД, „ХХХ“ ЕАД упражнява пряко 50,04% от гласовете в общото
събрание на ПОАД „ХХХ“ АД). От изложеното следва, че „ДРУЖЕСТВО“ ЕАД и ПОАД
„ХХХ“ АД са дъщерни дружества на „ХХХ” ЕАД по смисъла на § 1, ал. 2, т. 46 от ДР на
КСО, поради което посочените дружества са свързани лица по смисъла на § 1, ал. 2, т. 3, б.
„а“, подбуква „аа“ от ДР на КСО.
Във връзка с извършените през декември 2021 година сделки на извънборсов пазар (ОТС)
КФН е иизскала информация с писмо с изх. № РГ-03-176-1 от г. до „Р.Ф.“ АД и писмо с изх.
№ РГ-03-190-6 от 31.01.2022 г. до „АБВ И.“ ЕООД за сделките, сключени на извънборсов
пазар през месец декември 2021 г., с цел установяване на насрещните страни по тях.
Във връзка е гореизложеното, с писмо с вх. № РГ-03-190-6 от 08.02.2021 инвестиционният
посредник „АБВ И.“ ЕООД е предоставил нареждане № 36170042247 от 23.12.2021 г. за
продажба от името и за сметка на управлявания от ПОАД „ХХХ“ АД УПФ „ХХХ“ на
извънборсов пазар на дялове на договорен фонд „Т.К.Ф.“, управляван от УД „Т.А.М.“ ЕАД,
с ISIN код на емисията: BG9000017061 за 1000 броя дялове при единична цена 73.6483 лева
и обща стойност на сделката 73 648.30 лв. От потвърждението за сключената сделка е
видно, че същата е сключена на 23.12.2021 г. в 17:27:08 ч. с дата на сетълмент 30.12.2021 г.
От цитираното писмо на „АБВ И.“ ЕООД е видно, че като насрещна страна по сделката е
посочен инвестиционният посредник „Р.Ф.“ АД.
С писмо изх. № РГ-03-176-1 от 07.03.2022 г. е изискана от „Р.Ф.“ АД допълнително
информация и документи за гореописаната сделка. С писмо с вх. № РГ-03-176-1 от
11.03.2022 г., „Р.Ф.“ АД е предоставило Нареждане за покупка № 40663023250 от
23.12.2021 г., с което „ДРУЖЕСТВО“ ЕАД е подало на извънборсов пазар нареждане за
покупка на дялове на договорен фонд „Т.К.Ф.“, управляван от УД „Т.А.М.“ ЕАД, с ISIN код
на емисията BG9000017061 за 1000 броя дялове при единична цена 73.6483 лева и обща
стойност на сделката 73 648.30 лв. От потвърждението за сключената сделка е видно, че
2
същата е сключена на 23.12.2021 г. в 17:27:08 ч. с дата на сетълмент 30.12.2021 г. От
нареждането за покупка, от потвърждението за сключената сделка, както и от съпътстващата
ги декларация по чл. 66, ал. 2 от ЗМИП се установява, че документите са подписани от К. В.
и Р.В. на 23.12.2021 година. Бил съставен АУАН № Р-06-111 от 30.03.2022 година за
нарушение на член 177, ал.2, т.2 от КСО във връзка с § 1, ал.2, т.3, буква „а“ и подбуква „аа“
от ДР на КСО. Въз основа на него било издадено обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка се установява от приобщените писмени доказателства по
административнонаказателната преписка, разпита на актосъставителя В. С., както и АУАН.
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № З-48 от 03.02.2022 година на
Заместник-Председателя на КФН, ръководещ управление „Осигурителен надзор“.
АУАН и НП са издадени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни срокове.
Безспорно е установено, че към 30.12.2021 г. „ХХХ” ЕАД осъществява контрол върху
„ДРУЖЕСТВО“ ЕАД и ПОАД „ХХХ“ АД по смисъла на § 1, ал. 2, т. 4, буква „а“ от ДР на
КСО, тъй като упражнява пряко повече от половината от гласовете в общите събрания на
двете дружества („ХХХ“ ЕАД упражнява пряко 100% от гласовете в общото събрание на
„ХХХ“ ЕАД, „ХХХ“ ЕАД упражнява пряко 50,04% от гласовете в общото събрание на
ПОАД „ХХХ“ АД). От изложеното следва, че „ДРУЖЕСТВО“ ЕАД и ПОАД „ХХХ“ АД са
дъщерни дружества на „ХХХ” ЕАД по смисъла на § 1, ал. 2, т. 46 от ДР на КСО, поради
което посочените дружества са свързани лица по смисъла на § 1, ал. 2, т. 3, б. „а“, подбуква
„аа“ от ДР на КСО.
Нормата на член 177, ал.2, т.2 от КСО съдържа забрана за придобиване на активи на фонд за
допълнително задължително пенсионно осигуряване и на фонд за извършване на плащания
от свързани с ПОД лица.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати
нарушения на материалния закон, обуславящи отмяна на обжалваното НП. Съображенията
за това са следните: член 24, ал.1 от ЗАНН предвижда, че административнонаказателната
отговорност е лична. В член 10 от ЗАНН е предвидено, че подбудителите, помагачите и
укривателите, както и допустителите се наказват само в случаите,предвидени в съответния
закон или указ. С изготвяне на АУАН и връчването на нарушителя се очертава
адмнистративнонаказателното обвинение и същото се „предявява“ чрез връчването му на
нарушителя, в който момент същият се запознава с вмененото му в АУАН нарушение. На
страница първа от АУАН е посочено, че К. В., заедно с Р.В., „е подписал съответните
документи за сключване на сделка за покупка от страна на „ДРУЖЕСТВО“ ЕАД на
извънборсов пазар на дялове на договорен фонд „Т.К.Ф.“…..“. Същият текст е
3
възпроизведен и на страница първа, абзац трети на обжалваното НП.
На страница трета, абзац трети от АУАН е посочено, че К. С. В., заедно с другия
изпълнителен директор „е извършил съответните действия за покупката на дяловете на ДФ
„Т.К.Ф., в нарушение на изискването по член 177, ал.2, т.2 от КСО.“.
От цитираните текстове недвусмислено се налага извода, че в съответствие с член 6 от
ЗАНН на В. е вменено извършването на административно нарушение в съучастие като
съизвършител с Р.Г.В..
На страница 7 от НП обаче, е посочено, че „К. С. В., в качеството му на прокурист на
„ДРУЖЕСТВО“ ЕАД, не е извършил съответните действия и е допуснал
„ДРУЖЕСТВО“ ЕАД да закупи на ОТС дялове на ДФ „Т.К.Ф.“, управляван от УД „Т.А.М.“
ЕАД, с насрещна страна по сделката УПФ „ХХХ“, управлявано от ПОАД „ХХХ“ АД, с
което е нарушена разпоредбата на чл. 177, ал. 2, т. 2 от КСО, във връзка с § 1, ал. 2, т. 3, б.
„а“, подбуква „аа“ от ДР на КСО.
Разпоредбата на член 351, ал.1, т.3 от КСО предвижда административнонаказателна
отговорност за допустителство, отделно от отговорността за извършителство на
административно нарушение. Нормата е в съответствие с принципа, въведен в член 10 от
ЗАНН, че допустителите се наказват само в изрично предвидените от закона случаи. В
наказателноправната доктрина ясно е направено разграничение между отговорността на
извършителя и тази на допустителя, които намират приложение и в
административнонаказателното производство по аргумент на член 11. В този контекст
следва да се добави, че допустителството като правен институт е възможно само когато
изпълнителното деяние е насочено към действия на конкретни физически лица, които
субектът на престъпление или административно нарушение допуска да бъдат извършени и в
резултат на които настъпват общественоопасните последици, а не и към юридически лица –
„ДРУЖЕСТВО“ ЕАД, както се твърди на страница 7 от обжалваното НП. В НП е допуснато
смесване на фигурата на извършителя и допустителя на административното нарушение като
при едни и същи факти на К. С. В. е вменено, че извършител в съучастие с Росича Велинова
на вмененото му административно нарушение, а впоследствие му е вменено, че е допуснал
извършването на административно нарушение. Освен допуснатото нарушение на
материалния закон, е нарушено и правото на защита на жалбоподателя, доколкото едва със
съставянето и връчването на НП му е вменено и друга форма на изпълнителното деяние на
административното нарушение – допустителство.
По изложените съображения НП подлежи на отмяна.
Предвид липсата на претенция за разноски от страна на жалбоподателя, такива не следва да
бъдат присъждани.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ наказателно постановление № Р-10-204 от 21.09.2022 година на Заместник-
Председателя на КФН и ръководител на управление „Осигурителен надзор“, с което на К. С.
В. е наложена глоба в размер на 3 000,00 лева за нарушение на член 177, ал.2, т.2 от КСО
във връзка с § 1, ал.2, т.3, буква „а“ и подбуква „аа“ от ДР на КСО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5