ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28481
гр. София, 02.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20251110108426 по описа за 2025 година
намери следното:
Извършената проверка e по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е по искова молба от Г. Й. Т. с ЕГН: ********** и адрес: гр. *****
срещу Прокуратура на Република България с БУЛСТАТ: ***** и адрес: гр. *****.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Наведеното от ответника възражение за недопустимост на иска съдът намира за
неоснователно, доколкото изложените за същото съображения касаят основателността, а не
допустимостта на предявения иск.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявения иск, съобрази
направените искания и на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел за ищеца при режим на довеждане като ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане разпит на втори свидетел, тъй като не се сочат
различни обстоятелства, които да се установяват с неговите показания.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийска районна прокуратура досъдебно производство № ****
по описа на 05 РУ-СДВР и пр. пр. № ***** г. по описа на СРП, като в писмото се посочи
датата на насроченото съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.09.2025 г. – 11,00 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от Г. Й. Т. с ЕГН: ********** и адрес:
гр. ***** срещу Прокуратура на Република България с БУЛСТАТ: **** и адрес: гр. ****,
с която са предявен осъдителен иск с правна квалификация чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за
осъждането на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 10000 лева, представляваща
обезщетение за претърпени от последния неимуществени вреди вследствие на образувано
срещу него досъдебно производство № **** г. по описа на 05 РУ-СДВР и пр. пр. № **** г.
1
по описа на СРП за престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, което производство е прекратено с
постановление за прекратяване на наказателно производство на СРП от 22.05.2024 г., без
ищецът да е бил привличан в качеството на обвиняем, които неимуществени вреди се
състоят в претърпени страдания и неудобства, безпокойство, стрес, накърняване на
достойнството, отчаяние за живот и загуба на вяра в справедливостта, ведно със законната
лихва върху тази сума от 09.10.2023 г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 09.10.2023 г., по време на управлявано от него МПС в гр. ****,
бил спрян от служители на СДВР, които извършили проверка и тест за употреба на
наркотични средства и техни аналози на ищеца (посредством техническо средство „Drug
Test 5000“). Посочва, че резултатът от теста бил положителен за употреба на амфетамини и
опиати, поради което му бил издаден талон за медицинско изследване, за което ищецът дал
съответните проби от кръв и урина. Сочи, че последвало задържане за 24 часа в ареста на **
РУ-СДВР и налагане на принудителна административна мярка „временно отнемане на
свидетелство за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за
отговорността му, но не повече от 18 месеца“. Впоследствие било образувано досъдебно
производство № **** г. по описа на ** РУ-СДВР и пр. пр. № ****г. по описа на СРП. Сочи,
че поради установена от експертното заключение на извършеното химико-токсикологично
изследване липса на употреба от ищеца на алкохол и наркотични средства, досъдебното
производство било прекратено на 22.05.2024 г. с постановление за прекратяване на
наказателно производство на СРП, от което на 15.07.2024 г. ищецът е получил препис, като
на следващия ден (16.07.2024 г.) е получил и СУМПС, от което твърди да е бил лишен за 9
месеца и 12 дни. С оглед предходното твърди, че е претърпял неудобства във връзка с
невъзможността да си намери работа, свързана с управлението на МПС и невъзможността да
полага грижи за своите малки деца (едно от които със здравословни проблеми – детски
аутизъм), свързани с тяхното превозване. Сочи, че през времето на провеждане на
досъдебното производство е живял в постоянен стрес и напрежение в очакване на
резултатите от химико-токсикологичния тест, както че е изпитвал постоянен страх и
несигурност за бъдещето си поради възможността да бъде принуден да търпи наказателна
репресия. Посочва, че в резултат от преживяното изпитва постоянно напрежение и
безпокойство, стрес отчаяние за живот и загуба на вяра в справедливостта, унижение,
дистанциране от приятели и близки. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва иска по допустимост по аргумент, че изложените в исковата молба обстоятелства не
попадали в нито една от хипотезите на чл. 2, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗОДОВ, доколкото се
претендирали вреди, настъпили от наказателно производство, по което ищецът не е бил
привличан в качеството на обвиняем и по отношение на него не е била взета мярка за
неотклонение, която да е отменена. По същество оспорва иска като неоснователен,
доколкото не било доказано, че поради неправомерни действия или бездействия от страна на
ответника спрямо ищеца са настъпили твърдяните неблагоприятни последици. Сочи, че
наказателното производство се е развило за около седем месеца, респ. в разумен срок, като
причината за неговата продължителност била в изготвянето на експертно заключение, което
било извън контрола на органите на досъдебното производство. Поддържа, че
производството е водено за престъпление, което не било тежко по смисъла на чл. 93, т. 7 НК,
като ищецът не е бил привличан в качеството на обвиняем и спрямо него не били
произтекли последиците, предвидени в НПК и не са били ограничавани правата му като
последица от действия или бездействия на орган на Прокуратурата. Оспорва претенцията и
по размер, като счита претендираното обезщетение за прекомерно и несъответстващи на
твърдените неимуществени вреди. Моли за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 154, ал. 1 ГПК в негова доказателствена
тежест по иска с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ е да докаже при условията на
пълно и главно доказване следните обстоятелства: че е претърпял твърдяните
неимуществени вреди, изразяващи се в страдания и неудобства, безпокойство, стрес,
накърняване на достойнството, отчаяние за живот и загуба на вяра в справедливостта, както
2
и невъзможността да си намери работа, свързана с управлението на МПС и невъзможността
да полага грижи за своите малки деца (едно от които със здравословни проблеми – детски
аутизъм), свързани с тяхното превозване, които вреди са в причинна връзка с воденото
срещу него досъдебно производство № **** г. по описа на ** РУ-СДВР и пр. пр. № **** г.
по описа на СРП, което е било прекратено с постановление за прекратяване на наказателно
производство на СРП от 22.05.2024 г.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение,
а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3