№ 49424
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело №
20251110123856 по описа за 2025 година
Предявени са обективно съединени искове от ********* АД против
****** община за заплащане на сумата от 223 лв., представляваща изплатено
по застраховка „Автокаско” обезщетение за застрахователно събитие,
настъпило на 21.02.2022 г., заедно със законна лихва от датата на исковата
молба, както и мораторна лихва за забава за периода 20.01.23г.- 25.04.25г.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 21.02.2022 г. ПТП е
изплатил по застраховка “Каско” на собственика на увредения автомобил
застрахователно обезщетение в размер на 223 лв. Твърди, че причина за
настъпване на ПТП е попадането на автомобила в необезопасена дупка на
пътното платно. Счита, че отговорност за вредите носи ответникът ******
община. Счита, че с плащане на застрахователното обезщетение в негова
полза е възникнало регресно вземане в размер на платената сума. Твърди , че
ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира и мораторна лихва
за забава за периода от 20.01.23г. до 25.04.25г. в размер на 67,50лева.
Ответникът оспорва наличието на ПТП; дупка на пътя; причинна връзка
между описаното в исковата молба събитие и причинените вреди; размера на
вредите; твърди също, че водачът на увреденото МПС е също виновен за
реализиралото се ПТП, както и че описаното събитие не съставлява покрит
застрахователен риск. Поддържа още, че СО в изпълнение на своите
задължения е сключила Договор №***********/31.05.19г. с *****ЕООД за
изпълнение на дейности по текуща поддръжка и ремонт на уличната мрежа на
СО за ул. „Чепинско шосе“ В изпълнение на този договор ответникът
възложил авариен ремонт с възлагателно писмо с рег.
1
№************/27.05.21г., като ремонтните дейности били извършени преди
настъпване на ПТП -14.06.21г. съгласно Акт за фактическо приключване на
СМР. Предвид датата на събитието и датата на приключване на ремонта
ответникът счита, че е невъзможно да се е образувала дупка, която да доведе
до визираните в исковата молба щет, доколкото пътното платно е било
ремонтирано преди настъпване на застрахователното събитие , и счита , че при
извършената поддръжка е невъзможно наличието на дупка на посочения
пътен участък, която да е причинила твърдените от ищеца материални щети.
При условията на евентуалност, счита , че обезщетението следва да бъде
намалено поради съпричиняване на вредите от страна на водача, при
твърдение за несъобразяване от негова страна с условията на пътното платно
и обстановка.
С оглед направеното оспорване и на основание чл. 153 от ГПК, в тежест
на ищеца е да докаже, че в негова полза съществува вземане по чл. 410 КЗ - че
е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице,
за което отговаря ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят
носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят
е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението, както и да докаже, че е
налице съпричиняване, на което се позовава в отговора на исковата молба.
За подлежащите на доказване факти ищецът сочи доказателства и е
направил доказателствени искания, като относно тяхната доказателствена
сила и стойност съдът ще се произнесе с решението.
За наличието на съпричиняване на вредоностния резултат ответникът не
сочи доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Съдът следва да допусне поисканата САТЕ.
Следва да бъде допуснат разпит на поискания с ИМ свидетел.
2
Следва по искане на ответника да бъде привлечено като Трето лице.
Помагач на страната на ответника ******ЕООД, ЕИК*********, за което се
твърди от ответника, че е било отговорно за поддържането на конкретния
пътен участък.
Следва да се уважи искането на ответника по реда на чл. 183 ГПК.
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА ******ЕООД, ЕИК********* като трето лице - помагач
на страната на ответника.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства,
описани там.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., гр. *************, тел.
************.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лв., вносим
от ищеца в седемдневен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел – А. И. А. при режим на призоваване от посочения в ИМ адрес, за
обстоятелствата, посочен в ИМ, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на
свидетеля в размер на 40 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, НА ОСН. ЧЛ. 183 ГПК да представи по
делото в 1-седмичен срок заверен препис на ОУ към застрахователния
договор.
НАСРОЧВА о.с.з за 10.02.2026 г., 14.00 ч., за когато да се призоват
страните и посочения свидетел.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца
– препис от писмения отговор, на третото лице-помагач да се връчи препис от
3
ИМ, от отговора на ответника и приложенията към тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4