Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
Кюстендил, 20.11.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
КЮСТЕНДИЛСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XII-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на
двадесет и четвърти октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светослав
петров
при участието на съдебен секретар
Юлиана Стоянова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 1183 по описа за
2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на А. К.
Ц.
с ЕГН ********** срещу електронен фиш серия К № 2888455 от 13.07.2019г. издаден
от ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.
1, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание – „глоба” в размер на
600 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В
депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса се твърди, че нарушението е
извършено при условията на крайна необходимост.
В
съдебно заседание пред Районен съд – Кюстендил, жалбоподателят се явява лично и
подържа жалбата като се твърди, че е налице крайна необходимост по смисъл на НК.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител и не представя становище по
жалбата.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо
право на жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок. Процесното
наказателно постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството
по жалбата е редовно образувано пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира
за установено от фактическа страна следното:
На 13.07.2019 г., в 19:03 часа, в гр. Кюстендил, ул. „Цар
Освободител“ пред № 342, в посока към гр. Кюстендил, с техническо средство
радарен скоростомер № 4835 тип „Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията
на правилата на движение TFR1 – М” било заснето движение на МПС - марка „Опел Вектра“ с рег. номер ***, със скорост от 98
км/ч., като разрешената за движение
скорост в този участък от пътя е 50 км/ч., респ. превишената стойност на
скоростта е 48 км/ч.
Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш серия К №
1580527, в който като нарушител е било вписано името на А.
К. Ц.. В
описателната част на фиша е вписано движение с установена скорост от 95 км./ч.
– превишаване с 45 км/ч. За дата и час на нарушението са били вписани
показанията на техническото средство. За място на нарушението в електронния фиш
е вписано – гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ № 342, в посока към гр.
Кюстендил. С електронният фиш на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1,
т. 5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в
размер на 600 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП - превишаване на
разрешената скорост с 45 км/ч, което се сигнализира с пътен знак.
От представената справка за собственост на МПС се установява, че
автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и
същият е регистриран на името на жалбоподателя.
Видно от приложения Протокол от проверка техническото средство
„TFR – 1М” № 4835 е преминало техническа
проверка.
Изложената фактическа
обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства, както
и приложения снимков материал от заснет клип № 3912 с техническо средство „TFR – 1М” № 4835
с радар № 545. Така приложения
снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата,
като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния
процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото.
Относно разликата в скоростта на движение, отразена в снимковия
материал и електронния фиш, следва да се отбележи, че от представения по делото
протокол за проверка се установява, че грешката при измерване на скоростта с
въпросното техническо средство е +/-
Изложената фактическа обстановка е установена от
представените по делото писмени доказателства, както и приложения снимков
материал, като същата не се оспорва от жалбоподателя. Ц. сочи, че действително
е управлявал автомобила на датата на нарушението и е бързал да стигне до
спешния медицински център в гр. Кюстендил, защото е превозвал сина си – свид. К. Ц., който преди нарушението се е наранил при работа с флекс в с. Таваличево
и имал обилно кръвотечения от едната си ръка. Посоченото обстоятелство от жалбоподателя
се доказа по категоричен начин в хода на процеса от приложения и приет лист за
преглед на пациент – К. А. Ц., от който е видно, че на 13.07.20199г. в 19:10 часа К. Ц. е приет за преглед от д-р В. в гр. Кюстендил с
разкъсно-контузна рана на лявата ръка, посочените наранявания кореспондират и с
свидетелските показания на свидетеля К. А. Ц., като и с показания на свид. В.С., който е служителя на ОД на МВР –
Кюстендил, сектор „Пътна полиция“ оперирал с процесното техническо средство, а
именно минути след констатираното нарушение свид. С. заявява, че жалбоподателя
се е върнал на мястото на нарушението и е заявил, че е преминал преди това с превишена
скорост, за да транспортира по спешност наранения си син в спешния център на
гр. Кюстендил. Свид. С. сочи, че е възприел две лица/водач и пътник/ в
автомобила при заснемане на нарушението и при връщането пътника в автомобила е
бил с превързана ръка.
При така установените факти съдът намира от правна
страна следното:
В административнонаказателното производство по издаване на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, факта на нарушението е действително доказан, но АНО неправилно не се
съобразил с категоричните доказателства, че нарушението е извършено при хипотезата
на крайна необходимост по смисъла на чл.13 ал.1 от НК. При крайна необходимост, деянието трябва да е насочено към отклоняване на
възникнала непосредствена опасност, застрашаваща с увреждане държавни или
обществени интереси, лични или имотни блага, както и да създава обективни
предпоставки за спасяване на застрашените интереси. В конкретния случай са
налице доказателства сочещи, че е възникнала опасност за здравето и евентуално
живота на сина на жалбоподателя, който е предприел действия за осигуряване по
най-бърз транспортирането на пострадалия си син да медицинска помощ в гр.
Кюстендил, като е предприел пътуване с превишена скорост от с. Таваличево, обл.
Кюстендил до гр. Кюстендил.
С оглед гореизложеното съдът намери, че АНО не е ценил правилно всички
доказателства по преписката и е издал обжалваното наказателно постановление,
въпреки изричното предписание на закона, че нарушителя не трябва да бъде
наказан, ако е действал при условията на крайна необходимост по смисъла на
чл.13 ал.1 от НК и респ. наказателно постановление ще бъде отменено от съда, като неправилно и
незаконосъобразно.
Предвид гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Кюстендилски районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш
серия К № 2888455 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на А. Кирилов Ц. с ЕГН **********,
адрес *** е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 600.00 лева за извършено
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен
съд - Кюстендил в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: