О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….06.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито заседание проведено на трети юни през две хиляди и двадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа
докладваното от съдията
т.д. № 1568/2019 г., по описа на
ВОС, ТО,
за да се
произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба на „ОЛИВА" АД, ЕИК
********* гр. Кнежа 5835, общ. Кнежа, ул. „Марин Боев" №1 срещу „АГРОПРЕСТИЖ" ЕООД, ЕИК
********* с. Добри дол 9128, област Варна, община Аврен и Д.Б.Д.
с ЕГН ********** ***.
При служебна проверка относно допустимостта на
производството съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са допустими. Предвид
естеството на предявените искове производството по делото следва да се разгледа
по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По делото е осъществена пълна двойна размяна само по
отношение на ответника Д.Б.Д., поради липсата на подаден
отговор на исковата молба от ответника „АГРОПРЕСТИЖ" ЕООД.
С оглед изложеното съдът намира, че на основание чл. 267 от ГПК
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за
доклад по делото. Съдът следва да се произнесе по доказателствените
искания, като допусне доказателствата, които са относими,
допустими и необходими и да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
Мотивиран от изложеното
съдът намира, че следва да се премине към разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане
на делото по реда на глава тридесет и втора
от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА
производството
по делото в открито съдебно заседание на 17.07.2020г.
от 14.00
часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи
копие от настоящото определение, а на ищеца се връчи и препис от отговора на
допълнителната искова молба.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:
Производството е образувано по предявени от „ОЛИВА"
АД, ЕИК ********* гр. Кнежа 5835, общ. Кнежа, ул.
„Марин Боев" №1 срещу „АГРОПРЕСТИЖ"
ЕООД, ЕИК ********* с. Добри дол, община Аврен и Д.Б.Д.
с ЕГН ********** ***, в условията на кумулативно субективно съединяване искове с правно
основание чл.422, вр.
чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.505, ал.1 във вр. с чл.537 от ТЗ за приемане за установено в
отношенията между страните, че ответниците дължат
солидарно на ищеца сумата от 46
777,93 лева, представляваща главница по запис на заповед от 27.08.2018 г. с
падеж 30.09.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението – 25.02.2019г. до окончателното изплащане на
задължението, за която сума е издадена
заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК по ч.гр.д. 3040/2019 г. на ВРС.
Ищецът
поддържа, че в негова полза длъжникът „АГРОПРЕСТИЖ"
ЕООД е издал на 27.08.2018 г. запис на заповед, с който едностранно и безусловно се е задължил да му заплати сумата от
70000 лева, платима на падеж 30.09.2018г. Записът на
заповед е авалиран от ответника Д.Б.Д., който се е задължил да
отговаря солидарно за задължението. Менителничният
ефект е предявен за плащане на 01.10.2018г. Поради изпадане на длъжниците в забава,
ищецът се е снабдил със Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл.417 от ГПК, срещу която ответниците
са подали възражение. След
завеждане на заповедното производство от страна на поемателя
по записа е постъпило частично плащане. В тази връзка
ищецът обективира искане за съдебно установяване на неплатения остатък.
В срока по чл. 367 ГПК ответникът Д.Б.Д. е депозирал отговор на исковата молба, в който поддържа, че искът е
частично неоснователен за разликата над 23200 лева. Излага, че процесният запис на заповед обезпечава задължения по
договор за доставка на селскостопански култури №0-118-367-AS/23.08.2018г.,
сключен между представляваното от ответника дружество „АГРОПРЕСТИЖ"
ЕООД и ищеца „ОЛИВА" АД. По силата
на този договор ответното дружество получило авансово от ищеца сумата от 53200
лева, представляващи 90% от стойността на договора, срещу задължението му да
предаде 100 тона маслодаен слънчоглед. В деня на сключване на договора
ответникът бил принуден да подпише запис на заповед за сумата от 70000 лева,
като управител и като авалист, като бил уверен, че
записът няма да се ползва, а ще служи единствено за обезпечение. Поради
форсмажорни обстоятелства – валежи, които не позволявали жътва, е изготвен
анекс, с който срокът за предаване на слънчогледа е удължен до 25.11.2018г.
Поради ниските добиви ответното дружество възстановило част от сумата в размер
на 30000 лева. Независимо от това ищецът е предприел действия за снабдяване с
ИЛ за сумата от 70000 лева, каквато не е получавана по договора. Оспорва, че
дължи сумата от 30.09.2018г., тъй като падежът на задължението е удължен на
25.11.2018г. Признава иска до размера от 23200 лева и моли за отхвърлянето му
за разликата до 46777.93 лева, като недължима.
Ответникът „АГРОПРЕСТИЖ" ЕООД не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 367 ГПК.
В срока по чл. 372, ищецът депозира
допълнителна искова молба, в която признава, че процесният
запис на заповед обезпечава задължение по договор №0-118-367-AS/23.08.2018г., както и че с Анекс №1 от 28.09.2018 г. към договора
срокът за предаване на договореното количество стока е удължен до 25.11.2018 г.
Не оспорва и факта, че авансово заплатената цена по договора е в
размер на 53200 лева, представляваща 95% от продажната цена, за което е
издадена фактура №120/27.08.2018г. Поддържа, че на основание чл.9.1., буква
„а" от договора записът на заповед обезпечава не само задължението за
връщане на авансовото плащане, но и всички стокови и парични вземания на купувача,
включително неустойка по чл. 8.1.(2) от договора в размер на тридесет
процента от договорената цена и начислена законна лихва от датата на
извършеното авансово плащане до датата на възстановяването му. Твърди, че
договорът е развален поради виновно неизпълнение на задължението на продавача за
доставка на договорените количества слънчоглед, с едностранно изявление на
ищеца, получено от ответното дружество на 05.01.2019 г. След развалянето на
договора ответното дружество е заплатило сумата от 30000 лева с банков превод
от 10.04.2019 г., с което е погасена лихва за периода 27.08.2018г. –
10.04.2019г. в размер на 3339.78 лв. (от датата на аванса по разваления договор
до датата на плащането), част от дължимата главница в размер на 8469.22 лева,
обезщетение по чл.8.1, ал.2 договора в
размер на 16 800,00 лв.; такса за заповедно производство в размер на 1400,00 лв. Неплатеният
остатък от задълженията по договора възлиза на 46 777,93 лева, от който: 44
739.78 лева - главница, невъзстановено авансово плащане и 2 038, 15 лева -
лихва за периода от 11.04.2019 г. до 20.09.2019 г.
В срока по чл. 373 ГПК, ответникът Д.Б.Д.
е депозирал
отговор на допълнителната искова молба, в който поддържа вече изразеното
становище по иска.
На осн. чл. 146, т. 3 и 4 ГПК, приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните, обстоятелствата, че: - Запис на заповед от 27.08.2018 г. е подписан от ответника Д.Б.Д. като авалист и обезпечава задълженията на издателя „Агропрестиж” ЕООД по договор за покупко-продажба на селскостопански култури №0-118-367-AS/23.08.2018г., изменен с Анекс №1 от 28.09.2018 г.; - ищецът „Олива”АД е заплатил на ответника „Агропрестиж” ЕООД авансово сумата от 53200 лева, представляваща 95% от продажната цена, по издадена фактура №120/27.08.2018г.; - на 10.04.2019 г. „Агропрестиж” ЕООД е върнал сумата от 30000 лева по банков път.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат
следните обстоятелства:
Ищецът следва да установи: наличие на редовен
от външна страна запис на заповед, по който ищецът се явява поемател, а ответниците
съответно – издател и авалист и настъпването на изискуемостта на задължението
и неговия размер, а ответниците
следва да установяват изпълнение на задължението по метелничния
ефект.
Ответникът Д.Б.Д.
следва да установи: недобросъвестност
на ищеца при придобиване на ефекта и/или злоупотреба с права от страна на ищеца.
- В случай на установяване
на недобросъвестност при придобиване на ефекта и/или злоупотребата с права,
ответникът следва да установи още връзка между ефекта и твърдяното каузално
правоотношение, както и относителните си възражения, основани на каузалното
правоотношение.
- В случай на доказване от
ответника на твърдяната злоупотреба с права и връзката между записа на заповед и
конкретно каузално правоотношение, ищецът следва
да установи още правопораждащия фактически
състав на вземането: факта на сключена валидна каузална сделка, своята
изправност по нея, наличие на предпоставките за развалянето й и размера на
произтичащите от развалянето вземания за връщане на авансово платена цена,
лихва за забава и неустойка за разваляне, а в тежест на ответника е да
установи, че поемателят е изправна страна по
договора, в т.ч. количеството и стойността на доставените количества стоки,
респективно факта, че е върнал авансово платената цена на недоставените стоки.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА прилагането на ч.гр.д. №3040/2019г.
по описа на ВРС.
ДОПУСКА
провеждането
на съдебно-счетоводна експертиза,
вещото лице по която след запознаване с материалите по делото и релевантните
счетоводни документи при ищеца и ответника „АГРОПРЕСТИЖ" ЕООД, да даде
заключение за:
1.
размера на получения от „АГРОПРЕСТИЖ" ЕООД аванс по Договор за
покупко-продажба №0-118-367-AS от 23.08.2018 г. и
датата, на която е извършено авансовото плащане;
2. количеството на действително доставените по договора стоки, неговата стойност по договорни цени и датите,
на които са извършени доставките.
3. размера на
уговореното съгласно чл. 8.1.(2) от Договор за покупко-продажба №0-118-367-AS от
23.08.2018 г. обезщетение, при съобразяване стойността на недоставените
количества по договора и предвидения в клаузата минимален размер на
обезщетението от 30%;
4.
размера на възстановените от „АГРОПРЕСТИЖ" ЕООД на „ОЛИВА“ АД суми, на кои
дати и по какъв начин е извършено плащането, какво основание е посочено от
платеца „АГРОПРЕСТИЖ" ЕООД и по какъв начин е осчетоводено плащането при „ОЛИВА“
АД.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит
за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на заключението в размер на 400.00
лв., вносими от ищеца по сметка на ВОС в едноседмичен
срок, считано от уведомяването, като в същия срок се представят и доказателства
за извършеното плащане.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Ива
Николаева Анастасова, която да се уведоми за изготвяне на заключението след
представяне на доказателства за платен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че
следва да депозира заключението си по делото в срока по чл. 199 от ГПК –
минимум една седмица преди датата на
съдебното заседание с преписи за страните.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането в останалата му част, доколкото за изчисляване на законна лихва не са
необходими специални знания.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и им разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че
при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да
разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на
4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Определението
не подлежи на обжалване.
Да
се призоват страните като им се връчи препис от настоящото определение.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: