МОТИВИ към
НОХД №2014/2018 г.:
Обвинението е против подсъдимите Л.Ц.Ц.,
Н.Ц.Ц. и Г.Н.Ш. ***.
Подсъдимият Л.Ц.Ц. се обвинява за това, че на 25.04.2017 г. от временен склад в
отдел 362 буква „И“ в Общинска горска територия, в землището на с.Голак,
общ.Костенец, обл.Софийска, без редовно писмено позволително е взел и извозил
до землището на с.Момина Клисура, местността „Бяла стена“ с товарен автомобил
ЗИЛ 131 с ДК № С01857ВР 10 куб.м. пространствени дърва, дървесен вид „бук“,
немаркирани с ОГМ на обща стойност 475.20 лв., като деянието е извършено при
условията на повторност - престъпление по чл.235, ал.3, т.4 във връзка с
ал.1 от НК.
Обвинението
против подсъдимия Н.Ц.Ц. е за това,
че на 25.04.2017 г. от временен склад в отдел 362 буква „И“ в Общинска горска
територия, в землището на с.Голак, общ.Костенец, обл.Софийска, безредовно
писмено позволително е взел и извозил до землището на с.Момина Клисура,
местността „Бяла стена“ с товарен автомобил ЗИЛ 131 с ДК № С01856ВР 10 куб.м.
пространствени дърва, дървесен вид „бук“, немаркирани с ОГМ на обща стойност
475.20 лв. - престъпление по чл.235 ал.1 от НК.
Против
подсъдимия Г.Н.Ш. е повдигнато
обвинение за това, че на 25.04.2017 г. от временен склад в отдел 362 буква „И“
в Общинска горска територия, в землището на с.Голак, общ.Костенец,
обл.Софийска, безредовно писмено позволително е взел и извозил до землището на
с.Момина Клисура, местността „Бяла стена“ с товарен автомобил ЗИЛ 131 с ДК №
С01856ВР 10 куб.м. пространствени дърва, дървесен вид „бук“, немаркирани с ОГМ
на обща стойност 475.20 лв. - престъпление по чл.235 ал.1 от НК.
В съдебно заседание подсъдимите Л.Ц., Н.Ц. и Г.Ш. не се признават за виновни
по предявените им обвинения. Дават обяснения за фактическата обстановка.
Районният
съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и при
съобразяване разпоредбите на чл.301 от НПК прие за установено следното:
Свидетелят И.М. работел като главен специалист горски
инспектор към РДГ Пазарджик. На 25.04.2017 г. около 12.30 ч., по време на
дежурство бил с колегите си - свидетелите П.Г. и П.Д. в землището на с.Момина
Клисура. Тримата тръгнали на обход към местността „Бела стена“. Около 16.30 ч.
спрели в местността „Бела стена“ в землището на с.Момина Клисура и видели
идващи от посока с.Голак три товарни автомобила „Зил 131“, натоварени с дърва за
огрев от вида бук и дъб нарязани на по 1 л.м., общо количеството 30 куб.м..
Свидетелят Г. се обадил на колегите си инж.В.В. и инж.А. Ю.- гл.горски
инспектори към РДГ Пазарджик, които били в района да дойдат и да им окажат
съдействие.
Свидетелят Г. спрял камионите и поискал от водачите им
да предоставят документите, доказващи законния произход на превозваната от тях
дървесина тъй като и на трите автомобила дървесината в тях не била маркирана с
нито една от трите марки КГМ, общинска и производствена такава.
На място били установени водачите на трите товарни
автомобила. Това били подсъдимите Л.Ц., който управлявал товарен автомобил „ЗИЛ
131“ с ДК №*******, Н.Ц., управляващ товарен автомобил „ЗИЛ 131“ с ДК №***и Г.Ш.,
който управлявал товарен автомобил „ЗИЛ 131“ с ДК №******. Същите били
служители на „Р.-81“ ЕООД, с управител –
свидетелят К.Ц..
Въпросната фирма имала сключен с Община Костенец
договор за покупка на стояща дървесина, както и издадени позволителни за сеч на
дървесина в отдели №362 и и №336 в землището на с.Голак, на територията на
Община Костенец
Водачите не представили документи, но казали, че
горският служител който трябвало да ги издаде, пътувал и щели да се срещнат
някъде по пътя и там ще маркира дървесината и ще издаде превозни билети за нея.
След като чул това свидетелят П.Г. се обадил на
тел.112, откъдето го свързали с РУ Септември, от където изпратили полицейски
служители. Докато дошла групата от полицаи, горските служители направили
необходимите измервания на всеки един от автомобилите по отделно и установили,
че всеки бил натоварен с по 10 куб.м. пространствени дърва за огрев. Д. поискал
документите за достъп и за монтиран GPS, които му били представени, а
междувременно се появил и горския служител на Община Костенец – свидетелят В.И.,
който е трябвало да експедира дървесината и собственикът на „Р.-81“ ЕООД К.Ц..
Това станало някъде след около 30-40 мин. след като били спрели камионите .След
около 10-20 мин. дошли и полицаите. Извършен бил оглед и заснето
местопроизшествието. Взети били и писмени обяснения от всички участници, след
което било разпоредено на шофьорите да тръгват с камионите с дървата към
разсадник „Топлата вода“, намиращ се в землището на гр.Белово. Тръгнали с тях
да ги съпровождат заедно с полицаите до разсадника, където задържали
автомобилите и дървесината в тях по ЗГ.
Съставени били АУАН на всеки водач на автомобилите.
Свидетелят Д., маркирал дървесината в тях с неговата КГМ №Б3644 и червена боя,
както е по изискване на ЗГ и написали разписки за отговорно пазене на всеки от
камионите, които предали на служителя, отговарящ за разсадника. Дървесината в
разсадника била разтоварена от камионите по указния на К.Ц. и той направил опит
заедно с другите шофьори да напуснат с автомобилите района на разсадника, при
което със служебния автомобил им попречили като затворили изхода и разпоредили
да паркират камионите до разтоварените дърва. Те се възпротивили на техните
разпореждания, но след като дошли полицаите, задържали собственика на фирмата
за 24 часа.
Видно е от заключението на оценъчна експертиза,
размерът на нанесената щета за транспортиране на немаркирани с КГМ и без
издаден ПБ широколистна дървесина на дата 25.04.2017 г. от бук във вид на дърва
за горене по:
1.АУАН серия Н00 №00160;
001461/25.04.2017 г., респ.РОП серия Н-8 №000091/25.04.2017 г. за ПС „ЗИЛ“ ДК №******ВР,
с водач Н.Ц. с общ обем 10 пр.м3 /5.50м3/, възлиза на
475.20 лв.;
2.АУАН серия Н00 №001437; 001438/25.04.2017 г.,
респ.РОП серия Н-8 №001021/25.04.2017 г. за ПС „ЗИЛ“ ДК №*******, с водач Л.Ц.
с общ обем 10 пр.м3 /5.50м3/, възлиза на 475.20 лв.
3.АУАН серия Н00 №001578; 001579/25.04.2017 г.,
респ.РОП серия Н-8 №002202/25.04.201 7г. за ПС „ЗИЛ“ ДК №******, с водач Г.Ш. с
общ обем 10 пр.м3 /5.50м3/, възлиза на 475.20 лв.
Общата стойност стойността на транспортираната на
24.04.2017 г. с три броя превозно средства „ЗИЛ 131“ с ДК №№******ВР, ***и ***немаркирани
с контролна горска марка /КГМ/ и без регистрирани и издадени чрез www.system.iag.bg и
устройство android превозни билети /ПБ/ широколистна дървесина от бук във
вид на дърва за горене със сумарен общ обем 30 пространствени м3/16.50м3/
възлиза на 1 425.60 лв.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на обясненията на подсъдимите, показанията
на свидетелите В.И., П.Г., В.В.,
И.М., А. Ю., К.Ц., П.Д., дадени на съдебното следствие, показанията на
свидетеля А. Ю., депозирани на досъдебното производство и прочетени по реда на
чл.281, ал.4 във връзка с ал.1, т.2 от НПК, заключението на лесотехническата
експертиза, както и писмените доказателства
приложени по делото.
Всички фактически обстоятелства формално изпълващи състава чл.235, ал.1 от НК се установяват безспорно от всички събрани по делото устни и писмени
доказателства, в т.ч. и обясненията на подсъдимите.
Съгласно чл.211, ал.1 от Закона за горите дървесината се
транспортира от временен склад, придружена с превозен билет. Превозният билет, в който се вписва вида и количеството на
транспортираната дървесина съгласно чл.14в от Наредба №1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, всъщност представлява позволителното за извоз на дървесина добита в
горска територия.
Освен това преди транспортирането, дървесината се маркира с
контролна горска марка
по
начин, позволяващ контрол по време на транспорта, което е
указано в чл.63 от същата Наредба.
Няма спор по делото, че превозваната от подсъдимите дървесина за огрев е
била законно добита от общински горски фонд на Община Костенец, въз основа на сключения
между Община Костенец и „Р.-81“ ЕООД договор за покупко- продажба на стояща
дървесина и издадените на фирмата позволителни за сеч.
Както се установява от представените по делото трудови договори, тримата
подсъдими са изпълнявали длъжност „шофьор на товарен автомобил“ в „Р.-81“ ЕООД.
В това им качество, същите са осъществявали нееднократно транспортиране на
дървесина, видно от техните обяснения и са били наясно с изискванията и
необходимите документи за тази дейност. Още повече, че и на инкриминираната
дата, по-рано сутринта са осъществили курс по транспорт от временен склад на
добита дървесина, при който дървесината е била маркирана с КГМ и им са били
издадени превозни билети за превозваното количество от свидетеля В.И., горски
стражар в Общинско
предприятие "Общински земи и гори в горския фонд" гр.Костенец /ОП „ОГЗГФ“/. Това безпротиворечиво се установява както от показанията на
свидетелите И. и Ц., така и обясненията на самите подсъдими.
Не е спорен и главния факт от предмета за доказване, установен от
показанията на всички разпитани свидетели и потвърден в обясненията на
подсъдимите, че в момента, в който са били спрени за проверка от м.“Бяла стена“
в землището на с.Момина Клисура от служители на РДГ Пазарджик превозваната от
всеки един подсъдимите с товарни автомобили дървесина от по 10 пр.м3 не е била маркирана с КГМ и за нея
не имало издаден превозен билет.
При така възприетата фактическа обстановка и след
извършеният анализ на доказателствата съдът прие, че по делото безспорно е
установено, че подсъдимите са осъществили всички белези на състава на престъплението
по чл.235, ал.1 от НК,
т.е. тяхното поведение осъществява формално признаците на това престъпление, но
конкретните инкриминирани деяния са малозначителни, тъй като тяхната обществена
опасност е явно незначителна по смисъла на чл.9 ал.2 от НК.
Съгласно този законов текст не е престъпно деянието,
което макар и формално да осъществява признаците на предвидено в закона
престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата
обществена опасност е явно незначителна.
Действително с разпоредбата на чл.235 от НК се защитават
важни държавни интереси, свързани с свързани с
опазването, стопанисването и ползването на горските територии, като законодателят е преценил това обстоятелство при
криминализирането на посочения вид деяния. Всяко деяние, независимо от
обществените отношения, които са предмет на защита с него, следва да притежава
определена степен на засягане на обекта на защита, което да прави
общественооправдано третирането на съответното поведение като престъпление и да
обоснове използването на средствата на наказателната принуда
общественоприемливо. По силата на разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК,
престъпният характер на деянието се изключва при наличието на една от двете
форми на "малозначителност"- пълна липса на обществена опасност или
наличие на такава, но с явна нейна незначителност.
В процесния случай съвкупната оценка на всички релевантни доказателства и
установените с тях факти, включени в предмета на доказване, сочи на очевидни
данни за явна незначителност на конкретната степен на обществена опасност на
деянията на подсъдимите, предпоставяща приложението на
чл.9, ал.2, предл.2-ро от НК и като
последица оправдаването на подсъдимите на посоченото основание.
Този извод следва от обстоятелството, че в конкретния казус извоза на
дървесината без надлежно издадени за това превозни билети не е осъществено
демонстративно и с чувство за безнаказаност, а е било провокирано от убедеността
на подсъдимите, че необходимите документи ще бъдат издадени и дървесината ще
бъде маркирана още преди излизането на автомобилите от горската територия, за
което са се погрижили лично обаждайки се на съответния отговорен служител –
свидетеля И., още преди да започнат превоза и получавайки неговото разрешение и
уверение да започнат превоза, за който ще бъдат издадени превозни билети,
срещайки се с горския стражар някъде по пътя.
Както се установи от показанията на свидетеля И., на които съдът дава вяра,
тъй като не са оборени от други доказателства по делото, причината същият да не
отиде на мястото на натоварване на дървата
е била неговата ангажираност във връзка с извършвана му проверка от РДГ
София, налагаща пребиваването в друга горска местност отдалечена от временния
склад, от който е започнал превоза на инкриминираната дървесина.
Малозначителността на деянието се извлича не само от гореказаното, но и от
това, че от същото не са настъпили никакви реални вреди. Въпросната дървесина,
освен че е била законно добита е била изцяло заплатена от страна на дружеството
имащо позволително за сеч. Освен това не е за пренебрегване и факта, че от
мястото от което е започнал извоза на дървата до мястото, където са били спрени
за проверка, товарните автомобили, управлявани от подсъдимите са изминали около
5-6 км, което се установи от показанията на свидетеля Г., посетил на следващия
ден мястото на натоварване.
На следващо място, малозначителността се извлича и от данните за личността
на подсъдимите. Подсъдимите Л.Ц. и Н.Ц. са неосъждани към момента на извършване
на настоящото деяние, като Л.Ц. има наложено административно наказание по реда
на чл.78а от НК за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
Тук е мястото да се отбележи, че обвинението срещу него по настоящото е
неправилно квалифицирано по чл.235, ал.3, т.4 от НК, като извършено повторно.
Вярно е, че същият е признат за виновен и осъден за престъпление по чл.235,
ал.6 от НК по НОХД №190/2018 г. по описа на Районен съд и., но одобреното по
делото споразумение е влязло в сила на 04.04.2018 г., т.е. след извършване на
деянието за което е обвинен по настоящото дело.
Подсъдимият Г.Ш. също има наложено
административно наказание по реда на чл.78а от НК, за престъпление по чл.343б
от НК и е осъждан по НОХД №112/2011 г. по описа на Районен съд и. за
престъпление по чл.345 от НК присъда Но не може да не направи впечатление, че
последното осъждане на глоба за престъпление, което не е тежко по смисъла на
чл.93, т.7 от НК е било през 2011 година, близо шест години преди настоящото
деяние, като през целия този период Ш. не е извършвал никакви престъпни
посегателства.
Това навежда на извода, че след последното осъждане е бил постигнат
поправително-превъзпитателен и принудително-възпиращ ефект спрямо Ш.. Обремененото
съдебно минало на Ш. не може да се разглежда като факт, завишаващ обществената
опасност на деянието по настоящия казус.
А подсъдимият Л.Ц. след налагането на административно наказание за шофиране
без СУМПС се сдобил с правоспособност и то за професионален шофьор.
Освен това и тримата подсъдими са отлични характеристични данни.
Вярно е също, че подсъдимите не признават вината си, но това не може да
влияе при преценката за малозначителност на деянията. Правото на защита е един
от основните принципи и гарантирано право на всяко привлечено към наказателна отговорност
лице. Упражняването на това право никога не може да бъде преценявано, като
отегчаващо наказателната отговорност обстоятелството и да води до поставяне в
по-неблагоприятно положение на обвиняемото лице.
Освен това дадените от тях обяснения съвпадат с установената фактическа
обстановка и фактически не представляват доводи за несъставомерност на деянието
от обективна и субективна страна, макар формално да не признават вина.
Всичко казано до тук характеризира подсъдимите, като дейци с ниска обществена
опасност, което наред с ниската степен на засягане на обекта на защита, в
съвкупност води до извода за явна незначителност на обществената опасност на
деянията им, до степен, която изключва тяхната противоправност.
По изложените съображения съдът призна
подсъдимия
Л.Ц.Ц. за НЕВИНОВЕН, в
това че на 25.04.2017 г. от временен склад в отдел 362 буква „И“ в
Общинска горска територия, в землището на с.Голак, общ.Костенец, обл.Софийска,
без редовно писмено позволително е взел и извозил до землището на с.Момина
Клисура, местността „Бяла стена“ с товарен автомобил ЗИЛ 131 с ДК № С01857ВР 10
куб.м. пространствени дърва, дървесен вид „бук“, немаркирани с ОГМ на обща
стойност 475.20 лв., като деянието е извършено при условията на повторност, поради
което и на основание чл.304 от НПК във връзка с чл.9, ал.2 от НК го
ОПРАВДА по обвинението в престъпление чл.235, ал.3, т.4 във връзка с ал.1 от НК.
По същите съображения съдът призна подсъдимия Н.Ц.Ц. за НЕВИНОВЕН,
в това че на 25.04.2017 г. от временен склад
в отдел 362 буква „И“ в Общинска горска територия, в землището на с.Голак,
общ.Костенец, обл.Софийска, безредовно писмено позволително е взел и извозил до
землището на с.Момина Клисура, местността „Бяла стена“ с товарен автомобил ЗИЛ
131 с ДК № С01856ВР 10 куб.м. пространствени дърва, дървесен вид „бук“,
немаркирани с ОГМ на обща стойност 475.20 лв., като го ОПРАВДА по обвинението в престъпление
чл.235, ал.1 от
НК, на
основание чл.304 от НПК във връзка с чл.9, ал.2 от НК.
Въз основа на изложеното съдът призна подсъдимия Г.Н.Ш. за НЕВИНОВЕН,
в това че на 25.04.2017 г. от временен склад в отдел 362 буква „И“ в Общинска
горска територия, в землището на с.Голак, общ.Костенец, обл.Софийска,
безредовно писмено позволително е взел и извозил до землището на с.Момина
Клисура, местността „Бяла стена“ с товарен автомобил ЗИЛ 131 с ДК № С01856ВР 10
куб.м. пространствени дърва, дървесен вид „бук“, немаркирани с ОГМ на обща
стойност 475.20 лв. и го ОПРАВДА
по обвинението в престъпление
чл.235, ал.1 от
НК, на
основание чл.304 от НПК във връзка с чл.9, ал.2 от НК.
След като оправда подсъдимите поради явната
незначителност на обществена опасност на деянията, обуславяща невъзможността
същото да се квалифицира като престъпление по НК, съдът намери, че деянията на Л.Ц.,
Н.Ц. и Г.Ш. съставляват административни нарушения по ЗГ. Това е така, защото не
е спорно, че на инкриминираната дата, всеки един от тях е транспортирал с товарен автомобил по 10 куб. м. пространствени дърва,
дървесен вид бук немаркирани с ОГМ и непридружени с превозен билет, с което са нарушили императивните
разпоредби на чл. 213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ, според които се забранява
покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането,
разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на дървесина,
немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка и дървесина,
непридружена с превозен билет;
За това нарушение се предвижда санкция по чл.266,
ал.1 от ЗГ, където е посочено, че се наказва с глоба от 50 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание,
физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по
прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива,
съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина.
Въз основа на всичко изложено и на основание
чл.305, ал.6 във връзка с чл.301 ал.4 от НПК, съдът прие че подсъдимият Л.Ц.Ц. е осъществил състава на административно нарушение по чл.213, ал.1, т.1 и 2
от ЗГ, а именно че на 25.04.2017 г. от временен
склад в отдел 362 буква „И” в общинска горска територия в землището на с.Голак,
общ.Костенец е транспортирал до землището на с.Момина Клисура, местност „Бяла
стена” с товарен автомобил „ЗИЛ 131“ с ДК №***10 куб. м. пространствени дърва,
дървесен вид бук немаркирани с ОГМ и непридружени с превозен билет.
Затова на основание чл.266, ал.1 от ЗГ му наложи
административно наказание ГЛОБА в
размер на 300 /триста/ лева, платима
по сметка на Районен съд гр.Пазарджик.
Съдът прие, че подсъдимият Н.Ц.Ц. от обективна и субективна страна е осъществил
състава на административно нарушение по чл.213, ал.1, т.1 и 2 от ЗГ, а именно
че на 25.04.2017 г. от временен
склад в отдел 362 буква „И” в общинска горска територия в землището на с.Голак,
общ.Костенец е транспортирал до землището на с.Момина Клисура, местност „Бяла
стена” с товарен автомобил „ЗИЛ 131“ с ДК №***10 куб. м. пространствени дърва,
дървесен вид бук немаркирани с ОГМ и непридружени с превозен билет и на
основание чл.266, ал.1 от ЗГ му наложи административно наказание ГЛОБА в
размер на 300 /триста/ лева, платима по сметка на Районен съд Пазарджик.
От своя страна подсъдимият Г.Н.Ш. е осъществил състава на административно нарушение по чл.213, ал.1, т.1 и
2 от ЗГ, като на 25.04.2017 г. от временен склад в отдел 362 буква „И” в
общинска горска територия в землището на с.Голак, общ.Костенец е транспортирал
до землището на с.Момина Клисура, местност „Бяла стена” с товарен автомобил „ЗИЛ
131“ с ДК №***10 куб. м. пространствени дърва, дървесен вид бук немаркирани с
ОГМ и непридружени с превозен билет, като на основание чл.266, ал.1 от ЗГ му
наложи административно наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева,
платима по сметка на Районен съд Пазарджик.
При определяне размера на глобите съдът се
съобрази със семейното, материално и имотно състояние на подсъдимите и
стойността на превозната дървесина.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: