№ 7
гр. К., 21.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К. в публично заседание на двадесет и първи декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дияна Ив. Дамянова Цанкова
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
като разгледа докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова
Административно наказателно дело № 20211330200127 по описа за 2021
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН), образувано по жалба от М. Д. Н. с ЕГН
********** от гр. К., общ. К., обл. Видин, ул.“ ........ чрез упълномощен
процесуален представител адв. Лючезар М. – АК - Видин против Наказателно
постановление № 604 от 08.09.2021г. на директора на РДГ – Берковица, с
което е наложена глоба в размер на 300 лв. на основание чл. 257, ал.1, т.1 от
Закона за горите за извършени от нея нарушения на чл. 12б, ал.1,т.2 и т.5 от
Наредба № 1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии за
това, че в качеството си на лице по чл. 108, ал.2 от Закона за горите, на което
е издадено Позволително за сеч № 0620681/16.07.2021г. не упражнила
контрол и е допуснала отсичането на 149 броя дървета от дървесен вид благун
и цер с общ обем 51,00 пл. куб. м. дървесина, които не са маркирани с
контролна горска марка/КГМ/ в основата на пъна и изграждане на
технологични просеки, които не са отразени в одобрения технологичен план
и на терена с траен знак, като нарушението е извършено в периода от
19.07.2021г. до 30.08.2021г. и е открито на 30.08.2021г. на територията на РДГ
– Берковица, в землището на с. Р., общ. Б., обл. Видин, отдел 12, подотдел „
и“ – държавна горска територия предоставена за управление на СЗДП ТП
1
ДГС – Видин.
С жалбата се иска отмяна на атакуваното НП с възражения, че атакуваното
наказателно постановление е издадено в нарушение на чл. 57 ЗАНН, като не
са посочени датата и мястото на извършване на нарушението,
обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го
потвърждават. Твърди се, че жалбоподателката не е извършила вмененото
нарушение, както и че наложеното наказание не съответства на тежестта на
нарушението. Посочва се, че има несъответствие в датата, посочена в АУАН
и датата посочена в наказателното постановление като дата на нарушението.
В съдебното заседаниe жалбоподателката редовно призована не се явява
лично, а се представлява от процесуалния си представител адв.М. – АК –
Видин, който поддържа жалбата. Иска отмяна на атакуваното наказателно
постановление, като посочва, че вмененото нарушение на жалбоподателката е
недоказано. Посочва, че сечта в сечището е приключила 4-5 дни преди
проверката, поради което няма безспорни доказателства, че извършената
незаконна сеч е осъществена през периода, когато дружеството е добивало
дърва в сечището. Въззимаемата страна не се явява и не се представлява. По
делото е депозирана писмена защита, в която се изразява становище за
неоснователност на жалбата и се иска от съда да потвърди атакуваното
наказателно постановление като законосъобразно и обосновано.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени
събраните по делото доказателства по реда на субсидиарно приложимия
Наказателно-процесуален кодекс, съобразно с вътрешното си убеждение,
намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице, имащо
интерес от обжалването, предвид което същата е процесуално допустима и
следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, същата е
неоснователна. Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя,
съдът подложи на цялостна проверка атакувания
административнонаказателен акт, при което констатира следното:
От фактическа страна се установи следното: Жалбоподателката е лесовъд
на частна лесовъдска практика, както и е едноличен собственик на капитала и
управител на „ ЛЕС ИНВЕСТ 2016“ ЕООД, ЕИК *********. На 16.07.2021г. е
издадено Позволително за сеч № 0620681 от РДГ - Берковица, с което се
разрешава на посоченото дружество с нает регистриран лесовъд –
2
жалбоподателката Н. да добият 341,0 плътни кубически метра дървесина в
отдел №12, подотдел „ и“ в землището на с. Р., общ. Б., което е държавна
горска територия, за периода от 19.07.2021г. до 30.09.2021г. За посоченото
сечище е изготвен технологичен план от свидетеля Р.С. – горски стражар в
ТП ДГС гр. Видин, който е одобрен на 27.07.2021г. В позволителното за сеч е
посочено, че дърветата са маркирани от свидетеля Р.С. с контролна горска
марка/КГМ/ № А2981. На 30.08.2021г., около 13,00 часа свидетелите Н. Л. Н.
– горски инспектор РДГ – София и Д.В. К. - мл. експерт в ИАГ в
присъствието на свидетелите Р.С. и И.А. – представител на фирмата, която е
извършвала добива на дърва в сечището, извършили проверка в сечището, за
което е издадено посоченото по – горе от съда позволително за сеч. При
извършване на проверката, свидетелите Н. и К. установили, че в сечището
има отсечени 149 дървета, на които няма поставена контролна горска марка и
има направени няколко просеки, които не са отразени в технологичния план.
За установеното при проверката свидетелят А. дал обяснение пред
проверяващите и пред свидетеля С., че до отсичането на тези дървета се е
стигнало, тъй като в сечището не е имало достатъчно просеки, по които да
бъдат извозени добитите дърва с товарните автомобили, поради което тези
дървета са отсечени и така са направени просеките. За установеното при
проверката е съставен Констативен протокол серия Р014 № 008278. На база
на установеното, на 31.08.2021г. свидетелят Н. съставил Акт за установяване
на административно нарушение/АУАН/ № 604/2021г., на жалбоподателката
за това, че в качеството на лице по чл.108, ал.2 от Закона за горите, на което е
издадено Позволително за сеч№ 0620681 от 16.07.2021г. не е упражнила
контрол и е допуснала отсичането на 149 броя дървета от дървесен вид
„благун“ и „цер“ с общ обем 51,00 пл. куб. м. дървесина, които не са
маркирани с КГМ в основата на пъна и изграждането на технологични
просеки, които не са отразени на одобрения технологичен план и на терен с
траен знак, като нарушето е извършено през периода от 19.07.2021г. до
30.08.2021г. и е открито на 30.08.2021г. на територията на РДГ гр. Берковица,
в землището на с. Р., общ. Б., обл. Видин, отдел 12, подотдел „ И“ - държавна
горска тепитория, предоставена за управление на ТП ДГС гр. Видин, което
нарушение квалифицирал като такова по 108, ал.3 от Закона за горите във
връзка с чл. 12б, а.1, т.2 и т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и
опазването на горските територии/НКОГТ/, който предявил и връчил препис
3
от него на жалбоподателката срещу подпис. Жалбоподателката не е
направила възражение при съставянето на акта. В законоустановения
тридневен срок жалбоподателката не е депозирала писмено възражение. Въз
основа на посочения АУАН, административнонаказващият орган издал
атакуваното наказателно постановление, като възприел изцяло фактическата
обстановка посочена в акта, както и посочената правна квалификация на
деянието, поради което на основание чл. 257, ал.1, т.1 от Закона на горите
наложил на жалбоподателката административно наказание „Глоба „ в размер
на 300 лв. Сечището е освидетелствано на 01.09.2021г.
Посочената фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от събраните писмени доказателства - цитирания по – горе констативен
протокол за извършената проверка и АУАН, технологичен план,
Позволително за сеч № 0620681 от 16.07.2021г., Протокол за освидетелстване
на сечище № 0600670, разпечатка от служебно направена справка от съда от
интернет – страницата на Търговския регистър за посоченото по – горе
дружество, както и свидетелските показания на разпитаните по делото
свидетели – Н. Л. Н., Д.В. К., ИВ. Т. АР. и Р. КР. СТ.. От посочения
констативен протокол, както и от разпитаните по делото свидетели се
установи, че на датата на проверката – 30.08.2021г. в отдел №12, подотдел „
и“ в землището на с. Р., общ. Б., което е държавна горска територия е имало
отрязани 149 броя дървета, които не са били маркирани с КГМ. От
изготвения при проверката от свидетеля Н. констативен протокол, посочен по
– горе от съда, както и от интернет страницата на ИАГ http://new.iag.bg/cgi-
bin/RCLP_Index.cgi се установява, че жалбоподателката е лице, упражняващо
частна лесовъдска практика. Съдебният състав даде вяра и кредитира почти
изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели, които дават
сведения, почиващи на формирани непосредствено, лични възприятия,
липсват противоречия между тях и др. доказателствени източници, с
изключение на показанията на свидетеля А. в частта, в която твърди, че нищо
не знае за установените при проверката отрязани немаркирани с КГМ
дървета, както и че когато те са приключила сечта на дървета няколко дни по
– рано, не е имало отрязани дървета, които не са маркирани и образувани
просеки, които не са отразени в технологичния план. Тези негови твърдения
не кореспондират със свидетелските показания на разпитаните свидетели Р.С.
и Д. К., които твърдят пред съда, че при проверката свидетелят А. е заявил, че
4
тези дървета са отрязани от тях с цел именно образуване на просеки, за да
могат да бъдат извозени дърветата. Съдът следва да отбележи, че освен
явното противоречие с показанията на другите двама свидетели, посоченият
свидетел е във фактическо съжителство с жалбоподателката и е пряко
заинтересован от изхода на делото, а и признавайки пред съда, че дърветата
са отрязани от работниците, които са добивали дърва под негово ръководство,
това явно не е в негов интерес и би довело до неговото уличаване в
извършване на правонарушение.
Съдът намира от правна страна следното:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е винаги инстанция по същество. Това означава, че следва да
провери законността, т.е. дали правилно са приложени процесуалния и
материалния закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и
НП са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена
форма и съдържание - чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. В проведеното срещу
жалбоподателя административнонаказателно производство са спазени
сроковете по чл. 34, ал.1 и 3 от ЗАНН. Административнонаказателното
производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното
постановление е било издадено в шестмесечния срок. Налице е и редовна
процедура по връчването на АУАН на жалбоподателя, както и на НП. В
процесните АУАН и НП деянието е описано достатъчно ясно и конкретно,
така че да не възниква съмнение относно неговото съдържание.
Конкретизирани са времето и мястото, както и ясно е формулирано самото
изпълнително деяние. В тази връзка, съдът намира възражението на
жалбоподателя за неоснователно. В АУАН и в НП не е посочена точна дата
на извършване на нарушението, но е посочен периода, в който е прието, че
същото е извършено. Този период е определен от посочената начална дата на
провеждане на сечта в имота по издаденото позволително за сеч, а именно
16.07.2021г. до датата на извършената проверка на място – 30.08.2021г.,
когато е установено нарушението. Това е обяснимо от обстоятелството, че
сечта е един продължителен процес, а не еднократно действие, осъществено в
конкретен ден и час и съдът счита, че с посочване на период на извършване на
нарушението са изпълнени изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗАНН
относно реквизитите на АУАН и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН относно
5
реквизитите на наказателното постановление.
В случая административнонаказателната отговорност на жалбоподателят е
ангажирана на основание чл.257, ал., т.1 от Закона за горите, която
разпоредба предвижда че се наказва с „ГЛОБА“ от 300лв /триста лева/ до 5
000лв /пет хиляди лева/, ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно
лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или
изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени
му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и
предписания, основани на тях.
Съгласно разпоредбата на чл.108, ал.2 от ЗГ позволителното за сеч се
издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска
практика, при условия и по ред, определени в наредбата по чл. 101, ал. 3, а
съгласно ал.3 на чл.108 от ЗГ същото това лице, на което е издадено
позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване
и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина,
както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с
наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището. Съгласно
чл.12б, ал.1,т. 2 и т.5 Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на
горските територии/НКОГТ/лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ след получаването на
позволителното за сеч са длъжни да не допускат започване на сечта, в случай,
че не са спазени изискванията за отбелязване на дърветата за сеч,
обозначаването на технологичните просеки и извозните пътища/т.2/ и следят
за спазването на сроковете и правилата за сеч, в т. ч. да се извършва сеч само
в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, а
при гола сеч - на всички дървета върху площта на сечището без забранените
за сеч дървета, указани в позволителното за сеч/т.5/.
От събраните по делото доказателства безспорно е установено, че
жалбоподателката е лице, упражняващо лесовъдна практика и като такава е
получил Позволително за сеч № 0620681 от 16.07.2021г. за извършване на сеч
в отдел №12, подотдел „ и“ в землището на с. Р., общ. Б., което е държавна
горска територия, като е следвало съгласно разпоредбата на чл.108, ал.3 от ЗГ
да упражни контрол и вземе мерки за предотвратяване и спиране на
незаконни действия по извършването на добива на дървесина.
Безспорно е установено и че към момента на извършване на проверката,
сечището все още не е било освидетелствано и проверяващите са
6
констатирали, че са отсечени немаркирани 149бр. дървета от вида „благун“ и
„дъб“, равняващи се на 51,00 плътни куб.м.
По отношение на обстоятелствата свързани с неупражняването на контрол от
страна на жалбоподателката и допускане изграждането на технологични
просеки, които не са отразени на одобрения технологичен план и на терен с
траен знак, съдът намира, че това е нарушение на задължението,
регламентирано в чл.12б, ал.1,т. 7, а не в т.2 от НКОГТ, което е да следи за
спазването на одобрения технологичен план при добива на дървесина, което
безспорно не е сторено, след като в сечището са изградени технологични
просеки, които не са отразени в технологичния план. С оглед разпоредбата на
чл. 63, ал.7 ЗАНН и т.1 от Тълкувателно решение № 8/16.09.2021г. по т. дело
№1/2020г. на ВАС, съдът може да измени наказателното постановление,
когато следва да се приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо
нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението,
какъвто е настоящия случай.
Съдът намира обаче, че обжалваното наказателно постановление e
издадено в нарушение на чл. 18 от ЗАНН, съгласно която разпоредба, когато с
едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и
също лице е извършило няколко отделни нарушения, следва да бъдат
наложени отделни наказания за всяко едно от тях. В случая обаче
административнонаказващият орган е наложил само едно наказаниe, а реално
жалбоподателката е извършила две нарушения – не е упражнила контрол и е
допуснала отсичането на 149 броя дървета от дървесен вид „благун“ и „цер“ с
общ обем 51,00 пл. куб. м. дървесина, които не са маркирани с контролна
горска марка/КГМ/ в основата на пъна и е допуснала изграждане на
технологични просеки, които не са отразени в одобрения технологичен план
и на терена с траен знак – нарушение на задълженията , които са вменени с
цитираните по – горе от съда разпоредби на чл. 12б, ал.1,т. 5 и т.7 от НКОГТ.
Така допуснатото процесуално нарушение прави неясна волята на наказващия
орган, за кое точно от описаните административни нарушения е ангажирана
отговорността на жалбоподателката, което води до ограничаване правото на
защита. Описаното възпрепятства и съда да извърши преценка за кое от
описаните нарушения е наложено описаното в наказателното постановление
наказание, респективно да отмени наказателното постановление единствено
относно едно от посочените административни нарушения в случай, че
7
наличието на такова не е доказано. Налагането на една санкция не позволява
на съда да прецени нейната законосъобразност и справедливост относно
определения от административнонаказващия орган размер, като поставя
санкционираното лице в невъзможност да разбере за кое нарушение какво
наказание му се налага, което несъмнено накърнява правото на защита./В
този смисъл е и практиката на Административен съд – Видин - Решение № 98
от 02.04.2019 г. на АдмС - Видин по к. а. н. д. № 62/2019 г.
С оглед на изложеното, атакуваното наказателно постановление следва да
бъде отменено като незаконосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 и ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 604 от 08.09.2021г. на директора
на РДГ – Берковица, с което на М. Д. Н. с ЕГН ********** от гр. К., общ. К.,
обл. Видин, ул.“ ........ е наложена глоба в размер на 300 лв. на основание чл.
257, ал.1, т.1 от Закона за горите за извършено от нея нарушение на чл. 12б,
ал.1,т.2 и т.5 от Наредба № 1/30.01.2012г. за контрола и опазването на
горските територии за това, че в качеството си на лице по чл. 108, ал.2 от
Закона за горите, на което е издадено Позволително за сеч №
0620681/16.07.2021г. не упражнила контрол и е допуснала отсичането на 149
броя дървета от дървесен вид благун и цер с общ обем 51,00 пл. куб. м.
дървесина, които не са маркирани с контролна горска марка/КГМ/ в основата
на пъна и изграждане на технологични просеки, които не са отразени в
одобрения технологичен план и на терена с траен знак, като нарушението е
извършено в периода от 19.07.2021г. до 30.08.2021г. и е открито на
30.08.2021г. на територията на РДГ – Берковица, в землището на с. Р., общ. Б.,
обл. Видин, отдел 12, подотдел „ и“ – държавна горска територия
предоставена за управление на СЗДП ТП ДГС – Видин.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
гр. Видин по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс в 14- дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
8