№ 2846
гр. София, 29.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:В. В. А
като разгледа докладваното от В. В. А Наказателно дело от общ характер №
20241110202903 по описа за 2024 година
в изпълнение на правомощията си по чл. 247б НПК като съдия – докладчик,
намери, че делото следва да се изпрати на ВКС с молба за промяна на подсъдността,
тъй като са налице предпоставките на чл.43, т.1 НПК.
Видно от списъка на лицата за призоваване в приложението към
обвинителния акт подсъдимата Р. М. И. и един свидетел са с адрес на територията на
гр. К., обл. П.. Две от вещите лица са с адрес на територията на град П., а защитникът
на подсъдимата е с адрес на територията на град Бяла Слатина. От всички лица,
посочени в списъка на лицата за призоваване към обвинителния акт, само две са с
адреси на територията на град София – един свидетел и едно вещо лице. Предвид
горното се установява, че подсъдимата, защитникът и още три лица от списъка на
лицата за призоваване са с адреси в населени места, които не попадат в съдебния район
на Софийския районен съд. Същевременно населените места гр. К. и гр. П. са
териториално близо едно до друго и са отдалечени от съдебния район на Районен съд –
гр. София, който е компетентния да разгледа делото съгласно правилото на чл. 36
НПК, доколкото престъплението, предмет на обвинението, се твърди да е извършено
именно на територията на град София.
Предвид гореизложеното разглеждането на делото от компетентния според
правилата за местната подсъдност съд, който в случая е СРС, не би постигнало
процесуална икономия и би било съпроводено със значителни неудобства, както
финансови, за участниците в процеса, така и неудобства при насрочване на делото от
местно компетентния по правилата на местната подсъдност съд, доколкото
насрочването следва да е такова, че да осигури възможност на призовА.те за откритото
съдебно заседА.е лица, както да се явяват в съдебното заседА.е, така и за завръщането
им на адресите, на които пребивават. Преди всичко е необходимо изрично да се
1
отбележи, че идеята на законодателя, вложена в разпоредбата на чл. 43, т. 1 от НПК, е
да се осигури разглеждането и приключването на делото в максимално кратки срокове;
да не се допусне разходването на прекалено голям финансов ресурс във връзка с
призоваването на свидетелите и заплащането на дължимите им се възнаграждения и
разноски по чл. 122, ал. 1 от НПК; да не се създават прекомерни затруднения на
участниците в наказателния процес във връзка с присъствието им в съдебно заседА.е –
цели, които биха били непостижими при разглеждане на делото от Софийския районен
съд, доколкото както подсъдимият, така и още четири лица от списъка за призоваване
имат отдалечено местоживеене от съдебния район на СРС.
Водим от изложеното и на основА.е чл. 247б ал. 3 НПК вр. чл.43, т.1 НПК,
съдията - докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 2903/2024 г. по описа
на СРС, НО, 94-ти състав.
ИЗПРАЩА делото на ВКС за преценка предпоставките на чл. 43, т. 1
НПК за промяна подсъдността на делото и изпращането му за разглеждане от друг,
еднакъв по степен съд.
Разпореждането не подлежи на обжалване или протест.
Препис да се изпрати за сведение на подсъдимата, на защитника й и на СРП за
сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2