№ 107
гр. Русе, 19.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на деветнадесети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Силвия Павлова
като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело №
20214500900316 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Делото е образувано по жалба на Д. АС. Т., ЕГН **********, чрез
пълномощник адвокат Б.Д., АК-Русе, срещу отказ № 20211026162349-
2/28.10.2021г. на длъжностно лице по регистрацията от Агенция по
вписванията към Министерство на правосъдието. В жалбата се излагат
съображения за неоснователност на отказа като се иска той да бъде отменен и
да бъде указано на длъжностното лице да извърши исканото вписване на
фондацията.
Агенция по вписвания е подала отговор на жалбата, чрез юрисконсулт
И.К., с който заявява становище за нейната неоснователност и иска отказът да
бъде потвърден. Претендира разноски.
След преценка на доводите на жалбоподателя и доказателствата по
делото, съдът приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ от
надлежна страна, с право на жалба и правен интерес от обжалване, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписвания, поради което
същата е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Отказът е постановен по заявление вх. № 20211026162349 от
1
26.10.2021г. на Агенция по вписванията, подадено от адвокат Б.Д. по
електронен път, за първоначално вписване на Фондация с наименование
„Българската Коледа“, към което, след изпълнение на дадени от Агенцията
указания, са представени изискуеми от закона приложения.
С обжалвания акт длъжностното лице е отказало вписване на
фондацията по съображения, че регистрирането й с посоченото
наименование-„Българската Коледа“ би могло да въведе в заблуждение,
относно целите и средствата за постигането им, като същата се възприеме
като благотворителната инициатива „Българската Коледа“, което е в разрез с
императивните норми на чл.7, ал.2 от ЗЮЛНЦ. Посочено е също така, че при
справка в Патентното ведомство на Република България, в Държавен
регистър на търговските марки е установено, че е регистрираната марка
„Българската Коледа“ с рег.№00108747, дата на регистрация-01.07.2020г.,
срок на действие-15.10.2029г. със заявител /притежател/ ползвател на марката
Администрацията на Президента на Република България. Правото върху
регистрирана търговска марка е абсолютно право и може да бъде
противопоставено на всяко лице, което без съгласие на притежателя използва
марката. Първоначално вписване на фондация с наименование „Българската
Коледа“ би довело до ползване на регистрирана марка от неупълномощено
лице и е в нарушение на законите за интелектуалната собственост.
Съдът като съобрази доказателствата по делото, намира жалбата за
неоснователна, а постановеният от длъжностното лице отказ, за
законосъобразен и правилен. Формалните изисквания, които следва да са
налице за вписване, заличаване или обявяване, са изчерпателно уредени и
посочени в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ и определят обхвата на проверката, която
длъжностното лице по регистрация извършва. В чл. 21, т. 7 от ЗТРРЮЛНЦ
изрично е предвидено като условие за вписване на търговец или промяна на
фирмата, друго лице да няма права върху нея и тя да отговаря на
изискванията на чл. 7, ал. 2 от ТЗ при първоначално вписване или промяна на
фирмата на търговец, съответно на чл. 7 от Закона за юридическите лица с
нестопанска цел при първоначално вписване или промяна на наименованието
на юридическо лице с нестопанска цел. Според чл.7, ал.1 ЗЮЛНЦ,
наименованието трябва да включва ясно означение на вида на юридическото
лице с нестопанска цел, а според алинeя 2, наименованието трябва да не
въвежда в заблуждение и да не накърнява добрите нрави.
2
Липсата на някои от визираните в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ условия е
основание длъжностното лице да откаже извършване на исканото действие.
В случая, наименованието на фондацията, чието първоначално
вписване се иска, съвпада изцяло с това на благотворителна инициатива
„Българската Коледа“, която е под патронажа на Президента на Република
България, има утвърдени традиции за провеждането й, добила е широка
популярност, тъй като се провежда от 2003 година насетне и цели набиране
на средства в подкрепа на болни деца. При афиширане на дейността си
фондация със същото наименование, неминуемо ще води до заблуда на
гражданите и ЮЛ относно това с кого комуникират, което е недопустимо от
законова гледна точка. От друга страна, еднаквостта на наименованието би
могло да въведе и в заблуждение, че заявената за вписване фондация е част от
благотворителната инициатива „Българската Коледа“. Неоснователни са
доводите в жалбата, обосноваващи незаконосъобразност на отказа с
обстоятелството, че преди подаване на заявлението за регистрация, със
заявление Д1 е запазено име за учредяване на фондация с наименование
„Българската Коледа“ с учредител Д. АС. Т., а при разглеждане на това
заявление не е намерена пречка за запазването му, като счита, че проверката
по чл.7, ал.2 ЗЮЛНЦ следва да е извършена още при запазване на името.
Проверката по чл.7, ал.2 ЗЮЛНЦ е прерогатив на длъжностното лице по
регистрация, както бе посочено, в процедурата по чл.21, т.7 ЗТРРЮЛНЦ и
обстоятелството, че е запазено името на фондацията по реда на чл.63 от
Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, не променя
този извод и не е основание да се приеме, че проверката по чл.7, ал.2 ЗЮЛНЦ
досежно това дали наименованието на ЮЛ въвежда в заблуждение следва да
отпадне в процедурата при вписването му.
Ето защо отказът на длъжностното лице е правилен и следва да бъде
потвърден.
По отношение на разноските, които се претендират от Агенцията:
Предвид охранителния характер на настоящото производство и с
оглед наличието изрична правна норма – тази на чл. 541 ГПК, според която
разноските по охранителните производства са за сметка на молителя,
независимо от това дали отказът на длъжностното лице по регистрацията ще
3
бъде потвърден или отменен, настоящият съдебен състав намира, че липсва
основание за приложимост на разпоредбата на чл. 78 ГПК. Действително, с
измененията на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ / с ДВ бр. 105 от 11.12.2020 г./ е
предвидена възможността, съдът да присъжда разноски на страните по реда
на ГПК. Препращането обаче, с оглед охранителния характер на
производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, е не към нормите на исковото
производство /в частност тези по чл. 78 от ГПК/, а към разпоредбата на чл.
541 ГПК. Производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и след изменението на чл. 25
ЗТРРЮЛНЦ /ДВ бр. 105/2020г./ продължава да има охранителен, а не исков
характер. Същото продължава да е едностранно, тъй като произнасянето по
молба за вписване/обявяване засяга единствено и само правната сфера на
лицето, направило искането за вписване/обявяване. Правната сфера на
регистърния орган по никакъв начин не се засяга от произнасянето, затова и
възможността на Агенцията да даде становище по депозирана жалба и да
получи препис от постановено решение по жалбата /изрично предвидено с
измененията на ЗТРРЮЛНЦ/, не й придава качеството страна в
производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. Това производство запазва
едностранния си характер, поради което и независимо от изхода му, разноски
на жалбоподателя, а още по малко на Агенцията, която няма качеството на
ответник по жалбата, не могат да бъдат присъдени по реда на чл. 81, вр. чл. 78
ГПК с крайния съдебен акт. Ето защо разноски на Агенцията не се присъждат
за настоящето производство.
По изложените съображения, Русенският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20211026162349-2/28.10.2021г. на
длъжностно лице по регистрацията от Агенция по вписванията към
Министерство на правосъдието.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Агенция по вписванията да
и бъдат присъдени разноски по делото, като неоснователно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Апелативен съд-Велико
4
Търново в 7-дневен срок от съобщаването му съгласно чл. 25, ал. 4 от ЗТР.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
5