Р Е Ш Е Н И Е №
22.06.2021 Година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Айтоски Районен съд Граждански състав
На 16.06. /шестнадесети ЮНИ/ 2021 Година
В публично заседание в следния състав:
Председател: МАРИЯ ДУЧЕВА
Секретар: Яна Петкова
Прокурор :……..
като разгледа докладваното от…. Съдия Дучева
ГРАЖДАНСКО дело № 889 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Подадена е искова молба oт „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД, EИK: ***, със
седалище и адрес на управление: ***, чpeз Адв. З.Й.Ц. , съдебен адрес и адрес за призоваване и
съобщения: *** срещу Х.З.Х., ЕГН: **********, постоянен адрес: *** ***.
В
исковата молба се сочи, въз че основа на подадено заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение пo реда на чл. 410 от ГПК, срещу Х.З.Х.,
е образувано ч.гр.д. № 563/2020 r., no описа на PC — Айтос. ответникът по
делото не е установен на известните адреси, което е породило задължение за
ищеца да усанови вземането си в исково производство.
Предвид
това обстоятелство и с оглед санкцията no чл. 415 ГПК за ищеца е налице правен
интерес от предявяването на настоящия иск за установяване съществуването на
изискуемо вземане.
Между
Х.З.Х. u ,,Теленор България" EAД (с предишно наименование „Космо България
Мобайл" ЕАД) са сключени следните договори за предоставяне на услуги:
Договор
за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 13.06.2018г. Съгласно
договора зa мобилни услуги нa клиента са предоставени мобилен телефонен номер ***,
(със стандартна месечна абонаментна такса 24.99 лв. с вкл. ДДC или 20.82 лв.
без вкл. ДДС) и мобилен телефонен апарат ALCATEL U5 White. Предоставянето нa
устройството е уредено от страните в договор за лизинг, съгласно който общата
цена на лизинговата вещ е 78.47 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание
чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши
една първоначална лизингова вноска в размер на 35.00 лв. с вкл. ДДС, платима
към датата на сключването на договора, както и двадесет и три месечни лизингови
вноски в размер на 1.89 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се
фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди
мобилни услуги чрез номера.
Ответникът
не е изпълнил свои парични задължения, начислени в 4 бр. фактури, издадени в
периода м. септември 2018г. - м. януари 2019г.: фактура
№**********/ 15.09.2018г., фактура №**********/15.10.2018г., фактура №********** / 15.11.2018r. и фактура №
********** /15.01.2019r. Във всяка от фактурите ca начислени вземания нa
мобилния оператор, произтичащи от различни договори, сключени между него и
клиента.
Фактура
№ **********/15.09.2018г. е издадена за отчетния период 15/08/2018-
14/09/2018r. и включва следните задължения нa клиента за посочения период: зa
мобилен номер *** месечна абонаментна такса 20.82 лв., временно възстановяване
на изкодящия трафик 1.24 лв., такса за спиране нa номер 0.75 лв., както и
ползвани услуги 50,08 лв. (от които: Гласова поща 0.10 лв. u Допълнителни Услуги
Мобилен Интернет 49.98 лв.), които са в общ размер на 72.89 лв. без ДДC - 87.47
лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилен телефонен апарат ALCATEL U5 White -
1.89 лв. с вкл. ДДС. Общата сума начислена във фактурата, е 89.36 лв., като
след приспадане нa надвнесено плащане на задължение от предходен отчетен период
в размер на 66.44 лв., претендираната сума пo фактурата е 22.92 лв.
Фактура
№ **********/15.10.2018r. е издадена за отчетния период 15/09/2018-
14/10/2018r. и включва следните задължения нa клиента за посочения период: за
мобилен номер *** месечна абонаментна такса 20.82 лв., такса за спиране нa
номер 0.75 лв., както и ползвани услуги 12,52 лв. (от кoитo: Допълнителни
Услуги Мобилен Интернет 8.33лв., Други услуги 3. 77лв., Кратки текстови
съобщения (SMS) 0.38лв. u Разговори към „Грижа за клиента" 0.04 лв.),
които са в общ размер на 34.09 лв. без ДДC - 40.91 лв. с вкл. ДДС, лизингова
вноска зa мобилен телефонен апарат ALCATEL U5 White - 1.89 лв. с вкл. ДДС.
Общата сума начислена във фактурата, е 42.80 лв.
Фактура
№ **********/15.11.2018г. е издадена зa отчетния период 15/10/2018-
14/11/2018r. и включвa следните задължения на клиента за посочения период: за
мобилен номер *** месечна абонаментна такса 20.82 лв. без ДДC - 24.98 лв. с
вкл. ДДС, лизингова вноска зa мобилен телефонен апарат ALCATEL U5 White - 1.89
лв. с вкл. ДДC. Общата сума начислена във фактурата, с 26.87 лв.
След
предсрочното прекратяване на договорите зa мобилни услуги, сключени между
„Теленор България" EAД и Х.З.Х., при условията на които е ползван процесен
номер ***, no вина на потребителя поради изпадането му в забава, операторът е
издал фактура № **********/15.01.2019r., включваща задължения за заплащане на
неустойка за предсрочното му прекратяване в размер на 182.76 лв., както и
предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски за предоставеното с договора за
лизинг мобилно устройство ALCATEL U5 White в общ размер на 32.13 лв. с вкл.
ДДС.
Размерът
и основанието за възникване на задължението за неустойка при предсрочно
прекратяване на договора за мобилни услуги за номер *** (преди 25.01.2019г.) са
уредени от страните в т. 11 от Договор за мобилни услуги № ********* от
13.06.2018 r.
Съгласно
посочените клаузи, които имат идентично съдържание в случай на предсрочно
прекратяване на договора за мобилни услуги пo вина или пo инициатива на
потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата oт всички стандартни
за абонаментния план месечни такси от прекратяването на договора дo края на първоначално
предвидения срок на действието му, като така определената неустойка не може да
надвишава сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл.
ДДС. B допълнение абонатът дължи и: 1) част oт стойността на ползваните
отстъпки от месечните абонаментни такси, съответстваща на оставащия срок до
края на договора (в случай че такива отстъпки са уговорени от страните); 2)
част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя устройства,
съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги (в случай
че такива устройства са били предоставени на лизинг или срещу заплащане в
брой).
B
съответствие с така уговореното между страните, размерът на неустойката за
номер *** е в размер на 182.76 лв. Сумата представлява сбор oт три стандартни
месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДC (no 20.82 лв. всяка), a именно
62.46 лв., ведно с добавена разликата в размер на 120.30 лв. между стандартната
цена на ALCATEL U5 White без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова
листа към 13.06.2018г. и дължимата обща преференциална цена no Договор за
лизинг от 13.06.2018г., съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни
услуги.
Обявяването
на предсрочната изискуемост на неначислените лизингови вноски е уредено в чл. 12
от Общите условия на оператора за договорите за лизинг, като предпоставка за
упражняването на това право е неизпълнението на паричните задължения на
лизингополучателя, в т.ч. no свързаните договори за мобилни услуги. За мобилно
устройство ALCATEL U5 White, чието ползване е предоставено с Договор за лизинг
от 13.06.2018 г., предсрочно изискуемият остатък oт лизингови вноски е в общ
размер 32.13 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на седемнадесет неначислени лизинroви
вноски.
Предвид
гореизложеното, общата сума начислена и претендирана no фактура №
**********/15.01.2019r., е 214.89 лв.
Предвид
това, общата стойност на неизплатените парични задължения на Х.З. Х. спрямо
„Теленор България" EAД пo издадените фактури към сключените между тях
договори, описани по-горе, e в размер на 307.48 лв. (триста и седем лева и
четиридесет и осем стотинки).
Изискуемостта
на вземанията на „Теленор България" ЕАД no всяка от фактурите е настъпвала
петнадесет дни след издаването й. B периода след издаване на първата от гореизброените
фактури длъжникът не е извършвал плащания, като и към настоящия момент
задълженията не са погасени.
Предвид
изложеното ищцовото дружество счита, че за него е налице правен интерес съдът
да постанови решение , с което да се приеме за установено, на основание чл.422
от ГПК, че по отношение на ответника Х.З. Х., съществува изискуемо вземане на
ищеца, в размер на 307.48 лв. (триста
и седем лева и четиридесет и осем стотинки), дължима се съгласно фактура №
**********/15.09.2018r., фактура № **********/15.10.2018r., фактура №
**********/15.11.2018r. и фактура№ № **********/15.01.2019r.; ведно със законната лихва върху главницата,
считано от подаване на заявлението за издаване нa заповед зa изпълнение до
окончателното изплащане на вземането.
Ищецът
моли също така да му бъдат присъдени разноските по настоящото и по заповедното
производство.
В
законоустановения срок по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от особения
представител на ответника Х.З. Х.- адв.Х.И.. В отговора на ИМ адв.И. оспорва дължимостта на сумите по
приложените фактури , доколкото фактурите не носят подписа на ответника като абонат.
В о.с.з. ответникът, редовно призован, не се явява лично. Не се явява особеният представител –адв.И.. Постъпило е писмено становище от адв.И. делото да бъде гледано в негово отсъствие, оспорва задължението.
Съдът, след преценка на събраните по делото, както и доводите на страните и изразените от тях процесуални становища, по реда на чл.235,ал.2 ГПК приема за установено и обосновава следните правни изводи:
Предявени по делото, в условията на обективно кумулативно съединяване са положителни установителни искове, с правна квалификация - Предявен е иск с правно основание по чл. 422, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за установяване на съществуването на оспорено вземане по издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК.
Предявеният положителен установителен иск по чл.422 от ГПК, вр. вр. чл.79, ал.1 ЗЗД за установяване на парично вземане е допустим, като е налице правен интерес от предявяване на иска, което се доказа и от приложеното ч.гр.д.№563/2020г. по описа на РС-Айтос, по което има издадена срещу ответника Х.З.Х. Заповед №260/19.08.2020 за изпълнение по чл.410 от ГПК.
Положителният установителен иск по чл.422 от ГПК е предявен на 27,11.2020г., т.е. в рамките на преклузивния едномесечен срок по чл.415, ал.1 от ГПК. Исковете са процесуално допустими.
В хода на производството по предявения иск по чл.422 от ГПК следва да се докаже възникването на задължението на ответника, размера на същото, основанието за пораждането му и изпълнението на насрещните задължения по договора от страна на ищеца. В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване чрез установяване на плащане в уговорените срокове и размери.
По делото няма спор, че между страните е възникнало валидно облигационно правоотношение , по силата на Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 13.06.2018г. Съгласно договора зa мобилни услуги нa ответника са предоставени мобилен телефонен номер ***, (със стандартна месечна абонаментна такса 24.99 лв. с вкл. ДДC или 20.82 лв. без вкл. ДДС). По договора за лизинг на от ищеца на ответника е предоставен мобилен телефонен апарат ALCATEL U5 White на стойност 78.47 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши една първоначална лизингова вноска в размер на 35.00 лв. с вкл. ДДС, платима към датата на сключването на договора, както и двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 1.89 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги. От приложените фактури е видно, че ищцовото дружество е начислило като дължима по два договора сумата от 307.48 лв. както следва съгласно фактура № **********/15.09.2018r.- 87,47лева услуги и 1,89лева лизингова вноска, фактура № **********/15.10.2018r.- 40,91лв.услуги и 1,89лв.лизингова вноска, фактура № **********/15.11.2018r.- 24,98лв.абонаментна такса и 1,89лв.лизингова вноска и фактура№ № **********/15.01.2019r.-182,76лв.неустойка и 32,13лв.остатъчна стойност на лизингова вещ. Решаващата съдебна инстанция извърши проверка на съдържанието на договорите и общите условия и издадените въз основа на тях фактури, вкл.за наличие на неравноправни клаузи и установи, че размерът на начислената неустойка не съответства на начина ,по който е посочено в договора, че се формира неустойката. В представения от ищцовото дружество договор (л.11-12) в Условия е посочено „В случай на прекратяване на настоящия договор преди изтичане на срока по вина или инициатива на потребителя или при нарушения на задълженията по настоящия договор …в това число приложимите Общи условия последния дължи за всяка СИМ карта по отношение на която е налице прекратяване неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти ….,като максималния размер не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти“. Следователно по силата на тази разпоредба от договора размерът на неустойката , изчислен по описания начин възлиза на 74,94 лева с ДДС и това е размерът на неустойката, който ще бъде уважен по настоящия иск. Относно останалите суми по фактури № **********/15.09.2018r.- 87,47лева услуги и 1,89лева лизингова вноска, фактура № **********/15.10.2018r.- 40,91лв.услуги и 1,89лв.лизингова вноска, фактура № **********/15.11.2018r.- 24,98лв.абонаментна такса и 1,89лв.лизингова вноска, и остатъчна стойност на мобилно устройство ALCATEL U5 White в общ размер на 32.13 лв. с вкл. ДДС съдът не констатира неясноти и противоречия с договора относно начина на формиране на сумите и относно тези суми искът следва да бъде уважен.
С оглед гореизложените мотиви следва изводът, че претендираното от ищеца парично вземане се явява доказано по основание и размер от 266,10лева, както следва 87,47лева услуги и 1,89лева лизинг по фактура № **********/15.09.2018r; 40,91лв.услуги и 1,89лв лизинг по фактура № **********/15.10.2018r и 24,98лв.абонаментна такса и 1,89лв. за лизинг по фактура № **********/15.11.2018r. и 32,13лв.остатъчна стойност на мобилното устройство. Към тези суми се прибавя и уваженият размер на неустойката -74,94лева.
При този изход на спора относно основния иск, обосновано се явява и уважаването на иска за законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване нa заповед зa изпълнение до окончателното изплащане на вземането.
По изложените съображения и на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати направените от ищцовото дружество разноски съразмерно на уважената част от иска. В съответствие със задължителните указания на ВКС, дадени в т.12 на ТР №4/13г на ОСГТК, съдът разгледал настоящия иск, следва да се произнесе и по дължимостта на разноските в заповедното производство, в зависимост от правния резултат в исковото производство. Съгласно списъкът с разноски съдът установи, че от ищеца са направени общо в двете производства разноски в размер на 950лв., от които 50лв.ДТ в двете производства; 180лв депозит за ОП; 720лева разноски за адвокатско възнаграждение в двете производства. Съразмерно на уважената част от иска ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в размер на 820лева.
Водим от горното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание
чл.422 от ГПК по отношение
на ответника Х.З.Х., ЕГН: **********,
постоянен адрес: *** *** съществуването на вземането на ищеца „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД, EИK: ***, със
седалище и адрес на управление: ***, за сумата
от 266,10лв./двеста шестдесет и шест лева и 10ст./, както следва 87,47лева
услуги и 1,89лева лизинг на устройство по фактура № **********/15.09.2018г;
40,91лв.услуги и 1,89лв лизинг на устройство по фактура №
**********/15.10.2018r ; 24,98лв.абонаментна такса и 1,89лв.лизинг на
устройство по фактура № **********/15.11.2018г..и 74,94 лева неустойка и
остатъчна стойност на мобилно устройство ALCATEL U5 White в размер на 32,13 лв.
, за която е издадена фактура № **********/15.01.2019г , ведно със законна
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението -17.08.2020г до
окончателното изплащане на задължението
ОСЪЖДА
на основание чл.78, ал.3 от ГПК ответника Х.З.Х., ЕГН: **********, постоянен адрес: *** *** да заплати на ищеца „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ"
ЕАД, EИK: ***, със седалище и адрес на управление: ***, направените по гр.д.№ 889/2020г
на АРС и ч.гр.д.№568/2020 на АРС разноски в размер на 820лева./осемстотин и двадесет лева/.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
Окръжен съд - Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: